Валерий Шаханов

Отсутствие свободного скачивания не даёт Вам возможности выразить своё мнение в рецензии? Или Вы не можете открыть книгу по техническим причинам? Извините, просто я не в теме  

С уважением,

Валерий

Успехов и удач в творчестве.

В рецензии "англицизмов" - по щиколотку. Как вы умудрились утонуть?  

Never mind! Удач в творчестве!

Ваш "реальный персонаж" - врун и, возможно, аферист. Бойтесь его. Ну, в крайнем случае, не принимайте всерьёз. Примазывается к великой организации. Я так думаю :)

Историей увлёкся по необходимости. Готовил материал для одного издательства по династии Романовых (в этих исторических рамках и застрял). Проект лопнул, а интерес остался. Кстати, раз уж об истории зашла речь, в комсомоле были секретари: 1-й, 2-й, по идеологии, по школьной молодёжи. Председатели были в КМО СССР и в БММТ "Спутник" - отдельные подразделения в ВЛКСМ. 

так и не понял, о чем этот роман и стоит ли его читать.

Уважаемый Евгений, кому-то достаточно сказать, что книга написана в жанре детектива и он побежит читать; другому только заикнись про детектив - он поморщится и ни за что не заглянет в книгу. В рецензии говорится о серии убийств в Лондоне, о следствии, о персонажах романа, о "гнилой сущности... " и т.п. Для любителя детектива - вполне достаточно.

Что касается того - стоит читать или нет, то на этот вопрос каждый может ответить себе сам только прочитав книгу. Я позволил себе предположить, что у "Коррупции" читатель найдётся.

председателей не водилось. Были секретари парторганизаций.

Боюсь, что и Вы слабо представляете то, о чем пишете. Речь шла о ВЛКСМ, а не о КПСС.

Вы требуете от меня анализа чужого романа и при этом Вам лень заглянуть в гугл, чтобы обосновать свои собственные утверждения. А они ошибочны и поверхностны. Природу наших разногласий я понимаю. Вы жили в совке и посещали курсы английского языка. Я жил в СССР и за моими плечами иняз. Впрочем, с одним из Ваших утверждений я безоговорочно соглашусь:  "гнилая сущность" -  жуткий штамп. Мне стыдно за него. 

Гугл Вам в помощь, Евгений.  

Вы, Алексей, хотите, чтобы всё это я переслал автору "Коррупции"? Именно это я и писал Яне Уайт. Вы поленились прочитать нашу с ней переписку и ломитесь в уже открытую дверь.  

Конечно, Евгений! Извините.  

Возможно, есть смысл обратиться в Минобрнауки России, фонды-доноры, НКО за получением субсидий, спонсорской помощи? Дело-то благое и, как я понимаю, - нужное. Это не такое уж и безнадёжно, как может показаться на первый взгляд.  

А краеведческий музей парижский?  

Два музея - уже статистика. Показатель спроса. Действуйте, Рене!

Путь к прекрасному...

Нарочито отстранённый взгляд на жизненную трагедию придаёт рассказу "нерв", без которого это был бы просто текст. Подобные сюжеты опасны скатыванием "давить на жалость". Вы счастливо избежали этой опасности. Хотя, конечно, тяжелый осадок от прочитанного остаётся. Ну, так ведь и тема-то... 

Это Вам спасибо.

Точно! Если на горизонте появляются "озверевшие дамы", то обязательно нужно кричать "караул!". (Метод проверен на поэте Иване Бездомном)    

Правильно, мужики!!! Надо всем вместе: "КА-РА-УЛ!!!")

Этот Василий Алибабаевич, этот...нехороший человек мне на ногу батарею сбросил. Падла ..."

Разве ж можно назвать Василия Алибабаевича после этого "шоколадноглазым"? Конечно, он нехороший человек. Иногда человек тянет (заслуживает) на имя прилагательное. И это можно вставить в книжку.

"Русский выматерился" - жутко ненормально, а вот "высморкался" - нормально, и даже естественно.

Возможность выставить незаконченное произведение на суд читателей - хороший шанс для автора проверить свою состоятельность. Нельзя винить организаторов за то, что они дают шанс многим из нас показать себя. В литературе разве нет произведений, которые никогда не будут закончены, но при этом считаются гениальными?   К счастью, в нашем случае, уже по первым предложениям выставленных на конкурс произведений можно определить: представляет автор из себя что-то или нет.

 Для людей, считающих себя литераторами, не составит труда определиться в своём мнении о прочитанном. Да никто и не заставляет читать половинки "чего-то", что, возможно, так и не будет реализовано. Благо, здесь полно текстов вполне достойных внимания и ответной реакции.

Золотой мой, что-что, а право-то вы имеете...

х/ф "Гараж", можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=Xqsa4u00GXM Всё само развеется. 

На первый взгляд - формуляр. (Психология отношений; Основная мысль текста; Общественное значение...) Но стоит только вчитаться - философская поэма. Глубоко. Автор романа, похоже, как и остальные комментаторы получила культурный шок. Потому и молчат. Меня эта рецензия тронула. Честно-честно.

Я понЯл  

Вас можно поздравить. Не отказывайте себе в удовольствии попрыгать :) Хто нэ скаче - той... Роберт :) 

Вы ещё и язва. Это особенно приятно!  

Если про "жи" и "ши" знаете, то уже для большой литературы Вы человек не потерянный. Я це так бачу.

Та нема за що, хлопче. Звертайся... 

Уважаемая Ирина! Спасибо Вам за более, чем достойную реакцию на мой отзыв о Вашем произведении. Это вызывает безмерное уважение к Вам, как к автору. Честно скажу, что лично у меня первоначальная реакция на критику - резко отличается от Вашей в худшую сторону . 

То, что мною отмечено в рецензии, лежит на поверхности, чего любой внимательный читатель не заметить не сможет. Конечно, литературное произведение необходимо оценивать в целом. Вы выложили лишь небольшую его часть... К сожалению, она оказалась не самой лучшей. Подождём продолжения. С Вашим позитивным отношением к замечаниям есть надежда, что Вы достойно реализуете свою творческую задачу. Лично я желаю Вам успеха в этом труднейшем деле.  

Видать рассказ, действительно, незаурядный, раз так "накипело". 

"...огороженный низеньким заборчиком из брусков, обточенных в форме бутылок". Упростить можно одним словом - балясины.

Не за что. Зато теперь всё совместилось. 

В тексте есть ещё такой вот момент (по памяти) - "выслушать в суде".  В судах по большей части заслушивают. Рассказ с этим словом будет выглядеть достоверней.

Вместе с Вами, Олег, удивляюсь - зачем мой тёзка Шахов "пихнул... в книгу " "не детектив" и "одну картину". К чему там в начале текста фигурирует "Медная орхидея" тоже удивляет.

В целом, забавно было узнать восприятие "Основоположника" фанатом фантастики и теоретиком написания бестселлеров. Спасибо за труд!   

 деление книг на золотую, серебряную и медную орхидеи будет очень даже полезным.

А ведь, действительно, очень даже полезное деление книг! Вам не откажешь в способности системного подхода к литературному творчеству. Это очень похвально.

 Не менее полезным, на мой взгляд, могло бы стать также деление произведений на "каменные цветки". В этом случае градацию можно было бы сократить всего лишь до двух позиций. При этой системе (её можно было бы назвать системой Данилы-мастера) авторов легко делить на тех, у кого "каменный цветок" вышел, а у кого, увы, - нет.  

без мильдония обходитесь? Я бы простил употребление...

Сама рецензия больше о жизни критика, а не о книге. 

Уважаемый Евгений, хотелось бы вывести Олега Волкова из-под удара Вашей критики. 

Во-первых, представленный текст не является рецензией, а позиционируется Олегом как "Рекомендация". Приведу его слова: "Я уже много, много раз говорил, что не умею, и не хочу уметь, писать рецензии на книги, которые не дочитал до конца. Произведение Валерия Шаханова «Основоположник» может служить ярким тому доказательством."

Во-вторых, Олег столкнулся в "Основоположнике" с достаточно серьёзной проблемой. Он обнаружил, что "под одной обложкой находится не одно, а сразу три художественных произведения". Если бы Олег начал писать рецензию, то ему невольно пришлось бы делать их на все три обнаруженные им произведения. Жюри зачло бы ему только одну рецензию. Так что не было смысла корячиться.

В-третьих, роман на 12 авторских листов всегда толще романа на 6 а.л. (Крупные формы нравятся издательствам, которые печатают произведения Олега Волкова) 

В-четвёртых, Олег сравнил "Основоположника" с высокой классикой. "Валерий Шаханов использовал возможности «всезнающего автора» едва ли на половину. Для сравнения можно глянуть классиков. Вон, «Война и мир» Льва Толстого. Вот как можно и нужно писать от лица «всезнающего автора».

На Льве Толстом, пожалуй, можно и завершить защиту Олега Волкова.  

Если друг написал (пишет) лажу, да ещё и с грамматическими ошибками, то ему поможет флакончик "Боярышника". 

"Боярышник" - напиток политиков?  

У них потом пошли смешные клипы.

Спасибо за грамотную позицию!

Ваша правда, матушка...

Не лужу, не паяю, ушей не шью. Если есть какие-то конкретные претензии, предъявите. Всё просто. 

"...шмяк, шмяк, шмяк... да и шмыг, шмыг, шмыг" (С)

Спасибо Вам за попытку понять суть прочитанного! Я четко вижу целевую аудиторию своей книги и понимаю, что среди авторов фэнтези она не может быть велика. Для меня в этом нет трагедии. Трагедию я вижу в том, что многочисленные приверженцы сказочного жанра и есть последователи моего Основоположника.   

Творческие люди должны издеваться творчески друг над другом. Например, в виде таких вот рецензий. Иначе - тоска, вкусовщина, тупик! Где это было? В "Покровских воротах"? "ХУДОЖНИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАДИРОЙ" Давай, Рене, "писатель с французским именем", дуй до горы!

Вы обиделись? Напрасно!