2 480
20 608

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

ОООооо вы не одиноки. Как же там было по лору: через десять лет открылись первые массовые убежища (судя по всему будущая фракция мутантов, ну те кто выжил, хотя в реальности скорее всего не выжил бы никто, а те кто выжил давал бы не жизнеспособное, стерильное потомство), через сорок лет вышли те, кто сейчас ездит на баги и стреляет из безоткаток (двадцать лет они не потратили все боеприпасы, которые были в убежище, либо наладили новые производственные цепочки :) лол, но все возможно, либо нашли ресурсные базы необходимые для производства, если производства были в убежища, учитывая, что убежища для элиты, то такой вариант возможен. И только ещё через двадцать лет появились космонавты. Что надо сделать? Выслать разведчиков? Парламентеров? Понаблюдать? Конечно же нет, надо размолотить технологии в хлам. Почему в хлам? Потому что при захвате может произойти все что угодно, например взрыв атомного боеприпаса. Какого боеприпаса? Ну который был на шлюпке, на всякий случай. Или например реактора. Вообщем лень двигатель сюжета. 

Всё выше написаное является ИМХО. Автора прошу не обижаться. 

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Эх... Боюсь, что вы противоречите сами себе. Вначале пишите, что пришлые не виноваты, потому что на них первых пернатых и всех в белом напали автоматические турели, а они вообще космонавтам "помочь" ехали, потом, что пацифисты тут долго не живут. :). Я конечно догадываюсь, что лень двигатель прогресса, ну или сюжета. Но лучше бы вы вообще ничего в комментариях объяснять не начинали. А то так и хочется себя рукой по лицу ударить. 

Написал(-a) комментарий к произведению Пивной Барон 2: Староста

Простите, перепутал с "Эволюцией". Но жизнь насекомых с точки зрения человека описана отлично. Так то понятно, что как оно там на самом деле никто не знает. Но написано интересно. Просто "мёртвых инквизиторов" на просторе СИ или АТ много, а эволюции я как то не особо встречал. Я уж не говорю, что большинство других мёртвых инквизиторов писала явно одна из вариаций Дарьи Донцовой, выучившей магию и отслужившей в спецназе. Хотя должен признать, что некоторые несмотря на всю шаблоность сюжета все равно получаются интересные. Но это именно исключения, которые подтверждают правило. Опять же первый том был отлично написан: "относительно "свежая"" идея, неплохой юмор, строящийся на рациональной логике и недопонимании социальных взаимодействий ГГ, не плохие второстепенные персонажи. А вот вторая книга..., ну ничем не отличается от первой, никого развития в принципе практически нет. Хотя этим болеют многие серии. Но тут пока даже никакой сюжетной ветки не видно. 

Написал(-a) комментарий к произведению Пивной Барон 2: Староста

Вторая книга и правда слабее. Учить его любить и ненавидеть??? Оооо. Машину?!? Нет, мишина конечно может имитировать чувства, но чувствовать? ИМХО рациональный подход надо оставлять, возможно стоит научить ии понимать социальные взаимодействия, хотя на этом и строиться часть шуток, но что хорошо вначале не всегда хорошо в конце или середине. Как мне кажется первая книга была продумана, а вот вторая... Да ещё и автор взял темп по одной главе то ли в день, то ли в неделю. Плюс параллельно пишет другую. В результате эта получается не очень продумана. Единственный минус в карму автору это пожалуй то, что он слишком рано открыл подписку, когда книга не была написана и на треть. Вообще наличие подписок начинается превращается скорее в минус, чем плюс. А ведь этот автор написал "адаптацию". 

Наверх Вниз