Наталья Филимонова

Да фея бы сама разрыдалась, но суровые богатыри не плачут, нет)

Завтра начну выкладывать)

Спасибо!

Рада, что история понравилась!

Спасибо)

Благодарю)

Спасибо, Ольга Николаевна!!! Как всегда - объемные и по-настоящему живые персонажи, каждый со своими тараканами, своим бэкграундом и жизнью, которая, несомненно, продолжится за пределами романа. Персонажи, в которых невозможно не поверить. Масса приключений и неповторимый юмор. И - невероятно тонкая, трогательная любовная линия, которой ровно в меру. Когда закрываешь последнюю страницу и улыбаешься. И хочется сразу же перечитать. 

Дааа, после прочтения первой части аннотация второй играет особенно яркими красками)) Магнитики на холодильник - это прекрасно, прекрасно!

Вот прямо слышно злодейский смех)

Ох, сколько эмоций по поводу "Команды") И да, они вызывают неприязнь. Но и - сочувствие. У Иветты вся неадекватность связана с личными триггерами из-за пережитого насилия. О парнях вот мало знаем пока. Что до Молли - ну да, к ней симпатии вообще нет. Но с другой стороны - она из неблагополучной семьи, у нее мать-сектантка и отец-уголовник. Кем вырос бы Кай, не попади к Стрелку? Кем стал бы Ланс, останься он с Метанолом? Много ли было шансов на нормальную психику в будущем у киборга, которого случайно убила Трикси - воспитанника маньяка? Дэн смог вопреки всему и всем мудакам вокруг стать таким, каким стал, но он скорее исключение (да и мозгоеды вовремя встретились на его пути). В нездоровой среде редко формируется здоровая личность. Чудо, что у Молли вообще есть какие-то, пусть далекие от общепринятых, моральные ценности и ориентиры. Она не стала наркоманкой или еще каким-то антиобщественным элементом. Она держится за своих друзей. В ситуации с наркоторговцем она испугалась за подругу куда больше, чем за себя. А это уже говорит о многом. А еще есть ощущение, что после всей ситуации, произошедшей в самом начале, членам "Команды" очень хочется еще и нарочно себя убедить, что кибер - это никак не человек и не ровня человеку. Потому что для самого себя обычно никому не хочется быть мерзавцем или мудаком, а ведь пришлось бы признавать себя таковыми)

Уууу... собиралась дождаться 18-го, чтобы залпом... наверное, хорошо, что не дождалась, надо же и спать, да. Но ааааа!! Порционная выкладка - зло)

Спасибо огромное за долгожданную новинку!

Как зарисовка - очень неплохо. Стиль хороший. Но минусов много. Впрочем, вы сами назвали главный - "растекаться мыслью по древу") Тема, заявленная в заголовке, раскрывается только в последних абзацах, в предыдущих - совершенно случайные фрагменты, неплохие сами по себе, но не имеющие отношения к конкретной истории.

Собственно, первое, что бросается в глаза - начало: "мне пять лет, читаю "Анну Каренину"... Дальше мало кто станет читать, если честно. 

Видите ли, пятилетний ребенок, читающий "Анну Каренину" - это звучит не слишком правдоподобно. Я допускаю, что это реальное ваше воспоминание. Но герой литературного произведения подчиняется законам литературного произведения. Да, герой вполне может быть незаурядной личностью и даже гением. В истории о гении все, что вы говорите, знакомя читателя с ним, подчинено именно цели продемонстрировать его гениальность и незаурядность. Но в данном случае мы имеем дело с историей о встрече с "маньяком". И пространства заведомо недостаточно для полного раскрытия образа девочки, какой бы она ни была. Поскольку это самостоятельная зарисовка, а не часть большого произведения, для решения художественной задачи вообще не имеет значения, гениален ребенок или нет. Мало того - здесь более сильный отклик у читателя найдут эмоции как раз самой обыкновенной, "усредненной" девочки, в которой кто угодно сможет узнать себя или своего ребенка. Это не значит, что свои эмоции нужно искажать - просто кое-что стоило бы опустить. Ведь здесь вы... уж простите, банально хвастаетесь) Это никому из нас не чуждо, но здесь это совершенно лишнее. В конечном счете выходит, что упоминанием конкретной книги вы не решаете художественную задачу, а препятствуете ее решению. Для того, чтобы герою сопереживать, читателю сначала нужно в этого героя поверить. 

Вот таких ненужных подробностей много. И напротив - важное для истории опускается. Например, много вопросов вызывает пассаж о "первом человеке, который разговаривает по-человечески". Опустим здесь необходимость переформулировать без тавтологии, важнее само содержание фразы и впечатление, которое она производит. Все сказанное до этого создает образ вполне типичной советско-российской интеллигентной семьи, где все слишком заняты, но дом наполнен книгами, а детей никогда не бьют. А вот эта фраза ассоциируется с действительно неблагополучными семьями, где все кричат непрерывно, а отношения выясняются кулаками. Возникает диссонанс. Стоило бы пояснить, что вы имеете в виду.

Рецепт здесь только один: всегда помнить о своей художественной задаче. То есть попросту - о том, ЧТО и ЗАЧЕМ вы рассказываете. Любое событие, любой эпизод, любой образ должен способствовать решению этой задачи. Все, что никак не продвигает вашего героя на пути к цели или не подталкивает читателя к нужным мыслям - лишнее и должно быть безжалостно удалено. Для малых форм это особенно важно. Здесь избыточность деталей и красок особенно бросается в глаза, в итоге паззл рассыпается, не складывается в нечто цельное.

А стиль у вас, повторюсь, хороший, здорово получается создавать атмосферу и настроение. Осталось только научиться структурировать повествование и выделять важное) 

Ну бывает, кто ж спорит. Другое дело, что, во-первых, и для того, чтобы "по знакомству", как вы говорите, опубликоваться на гонорарной основе, нужно либо действительно обладать талантом, либо уметь хорошо писать "под тренд", в противном случае ни один издатель в это вкладываться не будет. И объясняется это очень просто: в издательствах очень большие потоки самотека обычно, его в самом деле невыполнимо читать подряд, и редакторам, разумеется, проще сначала обратить внимание на тех авторов, которых кто-то рекомендовал (то есть, как минимум, эти авторы уже прошли некий первичный фильтр - скорее всего, издаваемый писатель не стал бы рекомендовать откровенно графоманский опус). Это не от некой "коррумпированности" или "семейственности" (это не госструктуры, книгоиздание - это бизнес!), а всего лишь от загруженности редакторов и желания по возможности облегчить работу. Ну и во-вторых - и до самотека дело доходит, и без всяких "знакомств" книги публикуются, поверьте) 

Можно и меня записать) По образованию - преподаватель философии и культурологии. По профессии - редактор, корректор. Могу также проконсультировать на тему специфики работы СМИ (работала в газетах, журналах, etc.).

А это же неизбежность) Про абсолютно любой конкурс так говорят и будут говорить. И про любую литпремию - тоже. Я видела мнения о том, что премии типа "Книгуру", а то и "Большой книги" - "распил бабла среди своих". Более того - я не раз встречала на просторах Рунета людей, которые искренне убеждены, что и для издания книги необходимы некие "друзья и родственники" в издательствах, что издают только загадочных "своих". Бесполезно - объяснять, что издатель своими деньгами рискует и ему просто невыгодно издавать некачественную литературу. Безнадежно - рассказывать, что у организаторов конкурсов и премий затрат обычно больше, чем гипотетически можно было бы "распилить" (и зачем??). Всегда будут те, кому просто обидно. 

Так лучше?)

К сожалению, не знаю, о чем идет речь) Упомянутого автора не читала. Вдохновлялась же фольклорными образами. Впрочем, идеи носятся в воздухе, а уж если используешь архетипичные мотивы, неизбежно окажется, что где-то кто-то нечто подобное писал. Вообще историй с проклятиями и женскими семьями не так мало, да. Впрочем, это вовсе не означает, что нельзя сказать на эту тему что-то еще)

Это замечательно! За эту историю я особенно переживала)

Едва нашла эту галочку - не освоилась еще немного на сайте) Сняла.

Дин Лейпек, спасибо за рецензию и отдельное огромное спасибо - за конструктивную критику! Мне ее отчаянно не хватает, первых читателей каждой рукописи всегда буквально умоляю - придирайтесь, пожалуйста, это очень ценно! Момент с описаниями персонажей взяла на заметку. И по описанию проклятия - благодарю, мне не пришло бы в голову, что может возникнуть такая интерпретация. Значит, ее надо исключить. Думаю, буду редактировать еще.