Юлия Скуркис

Крайне бедной будет любая писанина, если все герои - автор. Нужно быть неплохим психологом и внимательным наблюдателем, чтобы собрать коллекцию образов и как можно глубже проанализировать, что движет теми или иными людьми. Не факт, что вы сделаете это верно и точно, но образы героев чаще всего собирательные Франкенштейны авторского произвола.

Спасибо!

  Извини)))

Просто интуитивное ощущение, что они друг другу не подходят. Не знаю, почему оно возникло. Видимо, герои получились очень живые.

У меня почему-то такое чувство, что у них не срастётся. 

Огромное удовольствие! Вам спасибо за высококачественное произведение,  это такая редкость.

Настоящая твёрдая НФ! Спасибо! За удовольствие от прочтения такой книги обязательно нужно благодарить рублём)))

Огромное спасибо за отличную подборку! Ушла читать. 

Спасибо!  

Спасибо!

Спасибо! Надеюсь, и книга не разочарует.  

Потрясающий рассказ! Абсолютно всё на своём месте, нет ничего лишнего, ненормативная лексика к месту и ко времени.

Ого! Как необычно. С удовольствием почитаю.

Спасибо! Рада, что смогла заинтересовать  

Спасибо!  

Здравствуйте! Прошу принять заявку на участие в конкурсе.

https://author.today/post/123448

Спасибо за труд)))

Благодарю за отзыв!

Спасибо за ваш отзыв))) Теперь я точно знаю, как чётче прописать финал. Если бы Иллка выбралась из подвальной исповедальни, рассказ бы точно не подошёл для Шококона.

Сроки вполне вменяемые: два отзыва в неделю. Достаточно времени, чтобы обдумать прочитанное и  что-то написать.

Спасибо за труд! шёпотом: целую бутылку она приговорила на голодный желудок)))

Игрок 41 изображает тёмную лошадку для игрока 192

Анастасия Журба "Курьер"  https://author.today/work/94525?c=6005357&th=6005357

Рассказ теме конкурса не соответствует, но он достаточно интересен. Впечатление о главном герое поначалу двойственное. Весь такой улыбчивый и приветливый на курьерской работе, он теряет весь лоск, получив желаемое. Собрав кучу номеров телефонов девушек из всех возможных источников, потом использует эту базу данных для соцопроса, чтобы написать курсовую. Ну да, выживает, как может.

И задаёт чертовки странный вопрос: «Презервативом пользоваться умеешь?». Я понимаю, если бы вопрос был адресован парню. Но девушка-то как должна уметь им пользоваться? Умеет ли она его натянуть куда следует, если партнёр не умеет? Посмотрят инструкцию, в конце концов))). Логичнее было бы спросить пользуются ли они таким средством контрацепции как презерватив. В общем, странновато, с моей точки зрения.

Представление о порядочных девушках тоже весьма уникальное: «Порядочные трубки не бросают».

Вот представьте себе, девушки, ситуацию – кто-то из ваших знакомых/родственников даёт ваш номер телефона парню (красивому, работящему, в перспективе – врачу). Он звонит и с места в карьер: «Презервативом пользоваться умеешь?». Его вообще не интересует кто ты, что ты, он просто решает свои задачи: соцопрос проводит. Нет у парня времени церемонии разводить, он ужасно занят (это правда, но…). Уважения к собеседнику ноль, отношение потребительское.  Подружками назначает полезных девушек, тех, кто ради него своих подружек опрашивает. «Ты хороший организатор, честный, открытый человек, давай, как минимум дружить».

Думаете, ситуация с хорошо обеспеченной Валерией раскрывает его с положительной стороны? Ничего подобного. Это замаскированная пассивная агрессия, а ноги у неё растут из ситуации в семье. Не секрет, что члены семьи алкоголика являются созависимыми, и то, что Иннокентию кажется, что он возьмёт и поменяет свою жизнь в любой момент и не один раз, ему это всего лишь КАЖЕТСЯ. 

В общем, неоткуда тут взяться здоровым отношениям, и в этом-то и состоит весь ужас. Лозунгом Иннокентия могла бы стать фраза: «Мир потребляет меня, я потребляю мир, насколько выходит».

Остальных участников действа мы видим скорее через оценочные суждения главного героя, не непосредственно, но по коротким диалогам всё равно можно судить о том, что это за девушки.

Всё это время я вовсе не ругала главного героя, я восхищалась его реалистичностью.

Логичность – 8

Сюжет – 7

Конфликт – 2

Диалог – 10

Герои – 10

Стиль и язык – 7

Острота – 2

Игрок 41 изображает тёмную лошадку для игрока 190 (или этот отзыв станет внеконкурсным)

AmanDaurt, «Призрак в душевой»   https://author.today/work/84606?c=6013018&th=6013018

В целом занимательно, однако достоверности не хватает, но это не о фантдопе. Понятное дело, рыжий Эдриен мечтал увидеть, как девушки в душе надраивают друг другу интимные места, – такая типичная картинка из японских анимэ. Но уважаемый автор описывает скучные будни лунной базы, и как бы ни глючило рыжего под наркотой, он мог бы увидеть крылышки и нимбы, но никак не заветную картину. Да, картинка забавная, но не из этой оперы. Das ist fantastisch! Фантастика великолепна именно тем, что сплетает обыденность с невероятным. И чем достовернее обыденность, тем ярче срабатывает фантдоп.

То, что «призрак» ощущает запах пота, – отличный приём, он позволяет читателям понять – здесь что-то не так, интригует. Слюна опять же изо рта у призрака течёт – тоже вызывает когнитивный диссонанс.

1) 10

2) 6

3) 8

4) 8

5) 7

6) 8

7) 6

С Шококона

В целом занимательно, однако достоверности не хватает, но это не о фантдопе. Понятное дело, рыжий Эдриен мечтал увидеть, как девушки в душе надраивают друг другу интимные места, – такая типичная картинка из японских анимэ. Но уважаемый автор описывает скучные будни лунной базы, и как бы ни глючило рыжего под наркотой, он мог бы увидеть крылышки и нимбы, но никак не заветную картину. Да, картинка забавная, но не из этой оперы. Das ist fantastisch! Фантастика великолепна именно тем, что сплетает обыденность с невероятным. И чем достовернее обыденность, тем ярче срабатывает фантдоп.

То, что «призрак» ощущает запах пота, – отличный приём, он позволяет читателям понять – здесь что-то не так, интригует. Слюна опять же изо рта у призрака течёт – тоже вызывает когнитивный диссонанс.

1) 10

2) 6

3) 8

4) 8

5) 7

6) 8

7) 6

Ничего подобного я не подразумевала. Спасибо за ответ. 

С Шококона

Рассказ теме конкурса не соответствует, но он достаточно интересен. Впечатление о главном герое поначалу двойственное. Весь такой улыбчивый и приветливый на курьерской работе, он теряет весь лоск, получив желаемое. Собрав кучу номеров телефонов девушек из всех возможных источников, потом использует эту базу данных для соцопроса, чтобы написать курсовую. Ну да, выживает, как может.

И задаёт чертовки странный вопрос: «Презервативом пользоваться умеешь?». Я понимаю, если бы вопрос был адресован парню. Но девушка-то как должна уметь им пользоваться? Умеет ли она его натянуть куда следует, если партнёр не умеет? Посмотрят инструкцию, в конце концов))). Логичнее было бы спросить пользуются ли они таким средством контрацепции как презерватив. В общем, странновато, с моей точки зрения.

Представление о порядочных девушках тоже весьма уникальное: «Порядочные трубки не бросают».

Вот представьте себе, девушки, ситуацию – кто-то из ваших знакомых/родственников даёт ваш номер телефона парню (красивому, работящему, в перспективе – врачу). Он звонит и с места в карьер: «Презервативом пользоваться умеешь?». Его вообще не интересует кто ты, что ты, он просто решает свои задачи: соцопрос проводит. Нет у парня времени церемонии разводить, он ужасно занят (это правда, но…). Уважения к собеседнику ноль, отношение потребительское.  Подружками назначает полезных девушек, тех, кто ради него своих подружек опрашивает. «Ты хороший организатор, честный, открытый человек, давай, как минимум дружить».

Думаете, ситуация с хорошо обеспеченной Валерией раскрывает его с положительной стороны? Ничего подобного. Это замаскированная пассивная агрессия, а ноги у неё растут из ситуации в семье. Не секрет, что члены семьи алкоголика являются созависимыми, и то, что Иннокентию кажется, что он возьмёт и поменяет свою жизнь в любой момент и не один раз, ему это всего лишь КАЖЕТСЯ. 

В общем, неоткуда тут взяться здоровым отношениям, и в этом-то и состоит весь ужас. Лозунгом Иннокентия могла бы стать фраза: «Мир потребляет меня, я потребляю мир, насколько выходит».

Остальных участников действа мы видим скорее через оценочные суждения главного героя, не непосредственно, но по коротким диалогам всё равно можно судить о том, что это за девушки.

Всё это время я вовсе не ругала главного героя, я восхищалась его реалистичностью.

Логичность – 8

Сюжет – 7

Конфликт – 2

Диалог – 10

Герои – 10

Стиль и язык – 7

Острота – 2

Скажите, вы, действительно, не увидели, что барышня - вовсе не барышня, что в мире, скажем так, победившего радикального феминизма, барышнями становятся все? Они боролись, за то, чтобы все!.. И таки победили.

Тешу себя надеждой, что произведение оцениваю адекватно  

Спасибо за труд))

Помню этот ролик))) И книга отличная!

Внеконкурсный отзыв игрока №41. Очень понравился рассказ.

(не уверена нужно ли выставлять баллы, поставлю на всякий случай)

О.Кузьмина, «Где гнутся над омутом лозы»  https://author.today/work/89643?c=5939003&th=5939003

Уже в самом названии «Где гнутся над омутом лозы» ощущается тревожный посыл, и повествование логично и гладко развивается и выводит читателей к трагической концовке. 

Поначалу рассказ воспринимается как страшная детская сказка, повествующая о том, что только дети могут видеть фей. И конечно же дети верят, что феи добрые и питаются цветочной пыльцой, а не кровью и плотью. А вот период повествования, когда главная героиня стала взрослой, видится вполне реалистичной историей, в которой эта самая героиня сошла с ума. Именно это ощущение вызывает ужас. А вездесущая королева фей, требующая жертв, – голос в голове душевнобольной, призывающий убивать. Хоть то, что автор показывает читателям некую женщину, изрекающую пророчества и носящую на руке ошейники принесённых ей жертв – частичек души, домашних любимцев, указывает на то, что персонаж реален, поскольку показан нам непосредственно, а не глазами главной героини. Речь о том моменте, когда женщина застёгивает на руке очередной ошейник, героиня этого уже не видит. 

НО!.. Снова возникает ощущение, что в безумие вовлекают уже читателей, и укус феи начинает казаться некой инициацией зла, живущего в каждом из нас, большого или малого – без разницы, потому что если ты хоть на полмикрона ступаешь на путь зла, ты уже не на стороне добра. В роли зла могут выступать наши слабости, страхи, способные подтолкнуть нас к принятию неверных решений. Сделаешь шаг по этому пути, придётся сделать и второй… Принудят. 

Вы можете возразить – но там же чёрным по белому написано: «укусила, чтобы спасти». Вы всё ещё верите этим феям? Она поставила метку, заразила, и теперь девочка, став взрослой будет видеть фей. И навара от взрослого больше, чем от ребёнка, который как сомнамбула идёт в омут, принося лишь плоть. Совсем иное – душу порвать на кусочки. Внутренние демоны (королевы фей) рождаются в нас гораздо позже, не в розовом дошкольном детстве. А вот дочь ГГ уже школьница…

«Помогите, кто-нибудь, пожалуйста», – мысленно взывает героиня, убивая очередную частичку души, но так и не обращается за помощью, никому не рассказывает о своей беде, хоть подобного запрета не существует. Это раздражает, но приходится признать, что так и бывает, незрелые женщины хотят, чтобы их понимали телепатически, на что никто из нас, увы, не способен. К тому же, при стрессе отрубается логика. Вывод – героиня весьма реалистична. 

Не могу сказать, что впечатление от рассказа острое, но он запустил во мне цепочку ассоциаций, завёл в психологические дебри. Известное дело, что автор вкладывает в произведение одно, а читатель (в меру своей испорченности) видит то, что способен увидеть, но если произведение продолжает жить в тебе, после того как ты перевернул последнюю страницу, это отличное произведение.

1. 10

2. 10

3. 10

4. 10

5. 10

6. 10

7. 10

Я просто не смогла пройти мимо))) Вы не в моей десятке, поэтому никаких баллов, хоть я бы поставила - высшие.

Уже в самом названии «Где гнутся над омутом лозы» ощущается тревожный посыл, и повествование логично и гладко развивается и выводит читателей к трагической концовке. 

Поначалу рассказ воспринимается как страшная детская сказка, повествующая о том, что только дети могут видеть фей. И конечно же дети верят, что феи добрые и питаются цветочной пыльцой, а не кровью и плотью. А вот период повествования, когда главная героиня стала взрослой, видится вполне реалистичной историей, в которой эта самая героиня сошла с ума. Именно это ощущение вызывает ужас. А вездесущая королева фей, требующая жертв, – голос в голове душевнобольной, призывающий убивать. Хоть то, что автор показывает читателям некую женщину, изрекающую пророчества и носящую на руке ошейники принесённых ей жертв – частичек души, домашних любимцев, указывает на то, что персонаж реален, поскольку показан нам непосредственно, а не глазами главной героини. Речь о том моменте, когда женщина застёгивает на руке очередной ошейник, героиня этого уже не видит. 

НО!.. Снова возникает ощущение, что в безумие вовлекают уже читателей, и укус феи начинает казаться некой инициацией зла, живущего в каждом из нас, большого или малого – без разницы, потому что если ты хоть на полмикрона ступаешь на путь зла, ты уже не на стороне добра. В роли зла могут выступать наши слабости, страхи, способные подтолкнуть нас к принятию неверных решений. Сделаешь шаг по этому пути, придётся сделать и второй… Принудят. 

Вы можете возразить – но там же чёрным по белому написано: «укусила, чтобы спасти». Вы всё ещё верите этим феям? Она поставила метку, заразила, и теперь девочка, став взрослой будет видеть фей. И навара от взрослого больше, чем от ребёнка, который как сомнамбула идёт в омут, принося лишь плоть. Совсем иное – душу порвать на кусочки. Внутренние демоны (королевы фей) рождаются в нас гораздо позже, не в розовом дошкольном детстве. А вот дочь ГГ уже школьница…

«Помогите, кто-нибудь, пожалуйста», – мысленно взывает героиня, убивая очередную частичку души, но так и не обращается за помощью, никому не рассказывает о своей беде, хоть подобного запрета не существует. Это раздражает, но приходится признать, что так и бывает, незрелые женщины хотят, чтобы их понимали телепатически, на что никто из нас, увы, не способен. К тому же, при стрессе отрубается логика. Вывод – героиня весьма реалистична. 

Не могу сказать, что впечатление от рассказа острое, но он запустил во мне цепочку ассоциаций, завёл в психологические дебри. Известное дело, что автор вкладывает в произведение одно, а читатель (в меру своей испорченности) видит то, что способен увидеть, но если произведение продолжает жить в тебе, после того как ты перевернул последнюю страницу, это отличное произведение. 

Спасибо за труд)))

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 46 (отзыв на нужный рассказ)

В.Титов, сборник «Граница ночи» (рассказ «Тень в окне»)  https://author.today/work/86369?c=5884254&th=5884254

Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили…

Видимо, это то, что называют мужским чтивом. Я так и осталась сторонним наблюдателем, не проникнувшись происходящим. Нет, один раз всё же подумалось: «Гадость какая!». Это я про описание: «Клок волос с кровоточащим обрывком скальпа отлетел в лицо Малому, который, забыв приказ Варга, с ужасом смотрел на происходящее. Секундой позже Панда, запустив пальцы в правую глазницу, сорвал себе нижнее веко вместе с частью щеки. Через несколько секунд головы превратились в окровавленные черепа, но они, казалось, не чувствовали боли и продолжали свежевать сами себя, жалуясь на сжигающий их невидимый огонь».

Вернёмся к началу рассказа:  «Один из четверых, по-видимому, командир, махнул рукой в сторону пролома, где отсутствовала одна из бетонных плит, неведомой силой отброшенная на три метра вглубь ограждённой территории». Автор – что не уверен командир ли это? Похоже, в этом отряде, и правда, каждый сам себе голова при том, что амуниция у них супер профессиональная, а значит и субординация должна присутствовать вкупе с реальным командиром.

Предположение, что происходящее – это игра, возникает довольно быстро, и поведение участников становится оправданным. Но вот это «по-видимому, командир» всё равно абсолютно лишнее.

«А в следующее мгновение сверху в окно заглянуло жуткое существо, похожее на донельзя истощённого упырёнка, преждевременно состарившегося. Оно было одето в ветхую белую рубашонку, а длинные белые волосы висели и слегка шевелились от ветра. Морщинистая мордочка была растянута в ехидной улыбке. Пустые глазницы смотрели прямо на парня».

«Какая милота», – подумалось мне. И правда, упырёнок муляжом оказался, а потом человеческий фарш мололи-мололи, мололи-мололи, а в итоге – все живы. 

И к чему всё это было? Вот, если бы ужастик снимали… Рассказ, кстати, ближе к сценарию, сплошное действие и его очень много, и всё это действие – внешнее, а внутреннего – по сути, и нет. Поэтому за всю эту толпу вообще не переживаешь – ни за всех вместе, ни за кого-то в отдельности. 

Текст стоит ещё разок вычитать, чтобы, например, избавиться от стихотворного: «Настоящее, не привода. И не суйтесь никуда» и от лишних слов: «У стены сидел был Лапа».

Логика – 10

Сюжет – 10

Конфликт – 1 

Почему? Конфликт завязан на внутреннее действие, а его я не обнаружила.

Диалоги – 5 

Тут либо бойня, либо диалоги. И вопрос: «Милый, а что ты чувствуешь?» абсолютно неуместен)))

Герои – 5 

Это сплошь массовка, хоть они и наделены некоторыми индивидуальными характеристиками.

Стиль и язык – 7

Острота - 1

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 46

В.Титов, сборник «Граница ночи» (рассказ «Тень в окне») 

Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили…

Исправляюсь, пишу отзыв на тот рассказ, что был заявлен на конкурс.

Видимо, это то, что называют мужским чтивом. Я так и осталась сторонним наблюдателем, не проникнувшись происходящим. Нет, один раз всё же подумалось: «Гадость какая!». Это я про описание: «Клок волос с кровоточащим обрывком скальпа отлетел в лицо Малому, который, забыв приказ Варга, с ужасом смотрел на происходящее. Секундой позже Панда, запустив пальцы в правую глазницу, сорвал себе нижнее веко вместе с частью щеки. Через несколько секунд головы превратились в окровавленные черепа, но они, казалось, не чувствовали боли и продолжали свежевать сами себя, жалуясь на сжигающий их невидимый огонь».

Вернёмся к началу рассказа:  «Один из четверых, по-видимому, командир, махнул рукой в сторону пролома, где отсутствовала одна из бетонных плит, неведомой силой отброшенная на три метра вглубь ограждённой территории». Автор – что не уверен командир ли это? Похоже, в этом отряде, и правда, каждый сам себе голова при том, что амуниция у них супер профессиональная, а значит и субординация должна присутствовать вкупе с реальным командиром.

Предположение, что происходящее – это игра, возникает довольно быстро и поведение участников становится оправданным. Но вот это «по-видимому, командир» всё равно абсолютно лишнее.

«А в следующее мгновение сверху в окно заглянуло жуткое существо, похожее на донельзя истощённого упырёнка, преждевременно состарившегося. Оно было одето в ветхую белую рубашонку, а длинные белые волосы висели и слегка шевелились от ветра. Морщинистая мордочка была растянута в ехидной улыбке. Пустые глазницы смотрели прямо на парня».

«Какая милота», – подумалось мне. И правда, упырёнок муляжом оказался, а потом человеческий фарш мололи-мололи, мололи-мололи, а в итоге – все живы. 

И к чему всё это было? Вот, если бы ужастик снимали… Рассказ, кстати, ближе к сценарию, сплошное действие и его очень много, и всё это действие – внешнее, а внутреннего – по сути, и нет. Поэтому за всю эту толпу вообще не переживаешь – ни за всех вместе, ни за кого-то в отдельности. 

Текст стоит ещё разок вычитать, чтобы, например, избавиться от стихотворного: «Настоящее, не привода. И не суйтесь никуда» и от лишних слов: «У стены сидел был Лапа».

Логика – 10

Сюжет – 10

Конфликт – 1 

Почему? Конфликт завязан на внутреннее действие, а его я не обнаружила.

Диалоги – 7 

Тут либо бойня, либо диалоги. И вопрос: «Милый, а что ты чувствуешь?» абсолютно неуместен)))

Герои – 5 

Это сплошь массовка, хоть они и наделены некоторыми индивидуальными характеристиками.

Стиль и язык – 8

Острота - 1

Отбой! Извините. Оказывается я перешла не по той ссылке и оценила другое произведение автора, а не рассказ, выставленный им на конкурс. Пошла читать конкурсное произведение.

О! Я перешла не по той ссылке))) Прошу прощения за рассеянность, пойду читать то, что надо было)))

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 46

В.Титов, сборник «Граница ночи» (рассказ «Тень в окне»)   https://author.today/work/86369?c=5873915&th=5873915

По правилам конкурса рассказ должен быть объёмом от 5 000 до 60 000 знаков, этот – 175 000 – почти в три раза больше. Надо сказать, что за этот рассказ я уже как-то бралась вне всяких конкурсных рамок, и не пошёл он у меня – просто не моё, а теперь вот вынуждена вернуться, и это для меня самый сложный случай в десятке рассказов.

События вроде бы логично проистекают одно из другого, но происходит это мучительно и долго для читателя, которого топят в бесконечных бытовых диалогах, мало что добавляющих к сюжету. Про девицу сразу ясно – нечисть, но ни капли не страшная даже в разложившемся виде. Впрочем, это не хоррор с его нагнетанием жути, а тёмное фэнтези. И если уж на то пошло, страшна вовсе не утопленница-бесовка-прелюбодейка (кстати, момент очень смешной), а люди. Вот настоящие чудовища. Но логика поведения некоторых персонажей не ясна, а первая троица – вообще массовка.

Дед – соучастник убийства, жил-жил не тужил и вот, под старость лет пришёл к нечисти с повинной и ещё двоих с собой привёл на закланье. Подставил. Только к троим нечисть выходит? Может, к убийце и так вышла бы. Но по-другому сюжет невозможно было бы дальше двигать.

Не очень понятно, почему следователь соглашается доставить нечисти её обидчиков после того как она объяснила, что дальше острова сила её не распространяется (возможно, соврала).

«Здесь, где меня настигла смерть, я могу обрести подобие плоти. Но уже на берегу мне не хватит силы, чтобы явиться даже призраком. Я могу влезть в голову тех, кто… кто мне особенно интересен, … но худо-бедно могу управлять только такими слабаками, как этот, — она кивнула в сторону заливчика, куда недавно увела деда Витю».

Отказать неразумно? Считает себя слабаком? Хочет упокоить нечисть, принеся ей человеческие жертвы? Из сочувствия? Ради того, чтобы не было новых невинных жертв? Мотивация не понятна. Выходит, слабак, и бес таки попутал, но это лишь догадка, из текста ничего не ясно.

Да, те люди, которых нужно доставить на расправу, подонки и заслуживают мучительной смерти и вечных адских мук. Но кем после этого становится сам следователь и его подельник? И даже не после этого, а уже в процессе, когда из служителей закона превращаются в махровых бандитов, а в конце – вот удача! – следователь ещё и золотишка накопал в награду. Того самого, которое девица украла, за что её и пришили самым зверским образом. Почему не выдала мучителям, где схоронила? Видать, знала – всё равно убьют, но под пытками, как правило, все ломаются. Впрочем, иначе рассказа бы не получилось.

Положительных героев тут вообще нет, и это имеет полное право на существование. 

Как я призналась в самом начале отзыва, меня этот рассказ ничем не зацепил.

Логика – 7

Сюжет – 7

Тема, конфликт – 6

Диалоги – здесь абсолютно все персонажи махровые экстраверты-трепачи, перебор – 6

Герои – 6

Стиль и язык – 9

Острота – 1

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 46

По правилам конкурса рассказ должен быть объёмом от 5 000 до 60 000 знаков, этот – 175 000 – почти в три раза больше. Надо сказать, что за этот рассказ я уже как-то бралась вне всяких конкурсных рамок, и не пошёл он у меня – просто не моё, а теперь вот вынуждена вернуться, и это для меня самый сложный случай в десятке рассказов.

События вроде бы логично проистекают одно из другого, но происходит это мучительно и долго для читателя, которого топят в бесконечных бытовых диалогах, мало что добавляющих к сюжету. Про девицу сразу ясно – нечисть, но ни капли не страшная даже в разложившемся виде. Впрочем, это не хоррор с его нагнетанием жути, а тёмное фэнтези. И если уж на то пошло, страшна вовсе не утопленница-бесовка-прелюбодейка (кстати, момент очень смешной), а люди. Вот настоящие чудовища. Но логика поведения некоторых персонажей не ясна, а первая троица – вообще массовка.

Дед – соучастник убийства, жил-жил не тужил и вот, под старость лет пришёл к нечисти с повинной и ещё двоих с собой привёл на закланье. Подставил. Только к троим нечисть выходит? Может, к убийце и так вышла бы. Но по-другому сюжет невозможно было бы дальше двигать.

Не очень понятно, почему следователь соглашается доставить нечисти её обидчиков после того как она объяснила, что дальше острова сила её не распространяется (возможно, соврала).

«Здесь, где меня настигла смерть, я могу обрести подобие плоти. Но уже на берегу мне не хватит силы, чтобы явиться даже призраком. Я могу влезть в голову тех, кто… кто мне особенно интересен, … но худо-бедно могу управлять только такими слабаками, как этот, — она кивнула в сторону заливчика, куда недавно увела деда Витю».

Отказать неразумно? Считает себя слабаком? Хочет упокоить нечисть, принеся ей человеческие жертвы? Из сочувствия? Ради того, чтобы не было новых невинных жертв? Мотивация не понятна. Выходит, слабак, и бес таки попутал, но это лишь догадка, из текста ничего не ясно.

Да, те люди, которых нужно доставить на расправу, подонки и заслуживают мучительной смерти и вечных адских мук. Но кем после этого становится сам следователь и его подельник? И даже не после этого, а уже в процессе, когда из служителей закона превращаются в махровых бандитов, а в конце – вот удача! – следователь ещё и золотишка накопал в награду. Того самого, которое девица украла, за что её и пришили самым зверским образом. Почему не выдала мучителям, где схоронила? Видать, знала – всё равно убьют, но под пытками, как правило, все ломаются. Впрочем, иначе рассказа бы не получилось.

Положительных героев тут вообще нет, и это имеет полное право на существование. 

Как я призналась в самом начале отзыва, меня этот рассказ ничем не зацепил.

Логика – 7

Сюжет – 7

Тема, конфликт – 6

Диалоги – здесь абсолютно все персонажи махровые экстраверты-трепачи, перебор – 6

Герои – 6

Стиль и язык – 9

Острота – 1

Я тоже не любитель ЛитРПГ, просто это единственное, что пришло на ум, чтобы оправдать наличие чужих воспоминаний в голове героя. Удачи!

Спасибо за труд)))

Вы легко можете найти все эти определения самостоятельно. Мавр свою работу сделал.

Соболезную.

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 47

В.Павлова, «Шаг до забвения» https://author.today/work/19199?c=5872212&th=5872212

Впечатление от рассказа неоднозначное. Не оставляет ощущение, что тут какая-то путаница: имеется петля времени и создающая её машина времени, она же машина вероятностей, скорее, второе. Судя по тому, что происходит, мы имеем дело с разделением времени на несколько потоков, в каждом из которых происходят свои события. В параллельном времени-пространстве у героев разные жизни, и это совершенно разные люди, у которых не может возникнуть воспоминаний своих двойников. Олаф-маньяк провёл детство среди развалин бывших городов. Олаф, который изобрёл машину вероятностей, вырос в благополучной семье и получил хорошее образование. Это совершенно разные люди из разных Вселенных. Если машину изобрели в другом континууме, как она оказалась там, где двойник изобретателя – необразованный маньяк-убийца, посланный эту самую машину уничтожить? Кто изобрёл её в этом времени-пространстве? Почему Хиляк надеется, что Олаф сможет починить эту машину, что он – ключ к решению проблемы? Почему хоть один раз он не попытался в качестве эксперимента убить Олафа и посмотреть, что из этого выйдет? У Хиляка 15 человек, которые ежедневно вступают с Олафом в схватку и давно изучили его повадки и приёмы. Они не в состоянии отыскать штаб, возле которого надо включить машину, неизвестно как оказавшуюся в этом временном потоке? Логика хромает на обе ноги, конфликт, который присутствует, оказывается при таком раскладе высосанным из пальца.

Вот если бы речь шла, например, о компьютерной игре, в которой персонажи застряли и не могут отключиться, из-за чего большинство, в том числе и создатель – Олаф, свихнулись и забыли о настоящей жизни (предположим, в реале они на внутривенном питании, чтобы не умерли). И только кучка «повстанцев» (из группы разработчиков) способна отключить людей от виртуала с помощью чего-то там, как-то визуализированного в игре… При таком раскладе прокатило бы. И было бы даже страшнее, на мой взгляд, потому что в данном случае у всех этих людей реально была другая жизнь.

Логика – 1

Сюжет – 5

Тема, конфликт – 10

Диалоги – 8

Герои – 8

Стиль и язык – 9

Острота – 5

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 47

Впечатление от рассказа неоднозначное. Не оставляет ощущение, что тут какая-то путаница: имеется петля времени и создающая её машина времени, она же машина вероятностей, скорее, второе. Судя по тому, что происходит, мы имеем дело с разделением времени на несколько потоков, в каждом из которых происходят свои события. В параллельном времени-пространстве у героев разные жизни, и это совершенно разные люди, у которых не может возникнуть воспоминаний своих двойников. Олаф-маньяк провёл детство среди развалин бывших городов. Олаф, который изобрёл машину вероятностей, вырос в благополучной семье и получил хорошее образование. Это совершенно разные люди из разных Вселенных. Если машину изобрели в другом континууме, как она оказалась там, где двойник изобретателя – необразованный маньяк-убийца, посланный эту самую машину уничтожить? Кто изобрёл её в этом времени-пространстве? Почему Хиляк надеется, что Олаф сможет починить эту машину, что он – ключ к решению проблемы? Почему хоть один раз он не попытался в качестве эксперимента убить Олафа и посмотреть, что из этого выйдет? У Хиляка 15 человек, которые ежедневно вступают с Олафом в схватку и давно изучили его повадки и приёмы. Они не в состоянии отыскать штаб, возле которого надо включить машину, неизвестно как оказавшуюся в этом временном потоке? Логика хромает на обе ноги, конфликт, который присутствует, оказывается при таком раскладе высосанным из пальца.

Вот если бы речь шла, например, о компьютерной игре, в которой персонажи застряли и не могут отключиться, из-за чего большинство, в том числе и создатель – Олаф, свихнулись и забыли о настоящей жизни (предположим, в реале они на внутривенном питании, чтобы не умерли). И только кучка «повстанцев» (из группы разработчиков) способна отключить людей от виртуала с помощью чего-то там, как-то визуализированного в игре… При таком раскладе прокатило бы. И было бы даже страшнее, на мой взгляд, потому что в данном случае у всех этих людей реально была другая жизнь.

Логика – 1

Сюжет – 5

Тема, конфликт – 10

Диалоги – 8

Герои – 8

Стиль и язык – 9

Острота – 5

И вы не обратили внимания на то, что авторов у этого рассказа двое.

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 44

E.Mandra, «Серёжка»   https://author.today/work/71674?c=5862929&th=5862929

Прекрасно передана атмосфера южного приморского города. Отлично вплетённые в кружево текста детали, наводят на мысль, что речь об Одессе, ещё до появления топонимов. Возникает ощущение, что соприкоснулся с собственным детством и самым лучшим в нём: летними каникулами, которые проводил с лучшими друзьями.

Герои живые, яркие, читается легко. 

Шок, растерянность и горе маленькой девочки, на глазах у которой погибает друг, отзываются в читателях.

Героине трудно, всё напоминает о Серёжке. И последняя фраза: «А как же… я?» очень понятна и естественна. 

«На кого ты меня покинул, На кого оставил…», – издревле рыдали плакальщицы. Иначе говоря, как же я без тебя жить буду. Преодолеть такое горе трудно в любом возрасте, но важно суметь это сделать. Рассказ задевает за живое.

Логичность – 10

Сюжет – 10

Тема, конфликт – 10

Диалоги – 10

Герои – 10

Стиль и язык – 10

Острота - 10 

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 44

Прекрасно передана атмосфера южного приморского города. Отлично вплетённые в кружево текста детали, наводят на мысль, что речь об Одессе, ещё до появления топонимов. Возникает ощущение, что соприкоснулся с собственным детством и самым лучшим в нём: летними каникулами, которые проводил с лучшими друзьями.

Герои живые, яркие, читается легко. 

Шок, растерянность и горе маленькой девочки, на глазах у которой погибает друг, отзываются в читателях.

Героине трудно, всё напоминает о Серёжке. И последняя фраза: «А как же… я?» очень понятна и естественна. 

«На кого ты меня покинул, На кого оставил…», – издревле рыдали плакальщицы. Иначе говоря, как же я без тебя жить буду. Преодолеть такое горе трудно в любом возрасте, но важно суметь это сделать. Рассказ задевает за живое.

Логичность – 10

Сюжет – 10

Тема, конфликт – 10

Диалоги – 10

Герои – 10

Стиль и язык – 10

Острота - 10 

Вы написали: "Чувствуется стиль какого-то литературного училища, города Москвы или Петербурга, а учитывая, кто и как там преподает и в какие группы по интересам там сбиваются учащиеся, то вряд ли уравниловка там присутствующая, может стать в заслугу автору" Во-первых, я не гуманитарий, вы не правы. Во-вторых, проявление личности автора в тексте произведения и переход на личности - разные вещи. С моей стороны был дельный совет, а не попытка вас задеть, если вы не поняли.

Игрок №41. Отзыв на рассказ № 43

Д.Иванов, «Чёрный пришелец»   https://author.today/work/93497?c=5862117&th=5862117

Вдруг из подворотни
Страшный великан,
Рыжий и усатый
Та-ра-кан!
Таракан, Таракан, Тараканище!

…

Звери задрожали,
В обморок упали.

Именно со стихотворением Чуковского возникла у меня ассоциация, но, увы, эта зарисовка получилась не столь яркой. 

«Эй, писатель, ты ещё способен удивить?» – спрашивают организаторы конкурса. Удивить читателя, а не героя своего рассказа. Шокируй, провоцируй, пусть что-то в твоём рассказе станет для читателя сюрпризом. 

Как мне кажется, была попытка сыграть на контрасте: лето, веселье и вдруг… прилетает жук, заявленный в названии как пришелец, чтобы настроить читателя на ожидание, например, инопланетной интервенции. А потом – сюрприз – это просто насекомое, а девушки-глупышки всякой ерунда боятся. Боимся, факт.

Фантастического допущения в этой зарисовке нет, голимый реализм. В заблуждение читателя вводит не только название, но и заявленный жанр – ужасы. Обратимся к определению: «Хоррор – художественный жанр, первостепенная задача которого максимально напугать аудиторию, создав атмосферу ужаса». Под аудиторией подразумеваются читатели или зрители, не одни лишь персонажи. Нет здесь такой атмосферы, читателю нечего бояться. Жук ничего плохого не делает, сидит на дорожке, девушки карикатурно пугаются. Спекуляция не удалась.

Я не случайно дважды упомянула зарисовку, потому что это произведение не является рассказом. Зарисовка удобна тем, что в ней не обязательно ставить проблему или решать её, прописывать чёткий конец; это просто фрагмент, в отличие от романа или рассказа, имеющих сюжетную линию.

Логичны ли события? Да. – 10

Сюжет с его развитием отсутствует – 1

Конфликта нет – 1

Диалогов нет, но присутствует достаточно живое описание происходящего – 5

Героев как таковых тоже нет, имеется их схематическое изображение – 3

Стиль местами вычурный, но не тяжеловесный – 5

Острота – 1