6 359
73 904
25
50

Заходил

Написал комментарий к посту Итак! Что происходит?

чорт

я сегодня полчаса искал эту книгу в библиотеке, не нахожу, вообще психанул, а вот оно что да как

ну что сказать, спасибо вам за удовольствие. особенно запомнилась пицца. ребенок хотел пиццу, а гады мешали

Написал комментарий к произведению Неисправная Анна

Моя первая реакция — это смесь «ого, атмосферно» и «это может быть либо очень круто, либо очень перегруженно».

Вот что сразу бросается в глаза:

Обложка очень сильная: мрачный стимпанк-Петербург, часы, механизмы, силуэт — выглядит как что-то между детективом, мистикой и романтической драмой.Теги настораживают количеством: «от ненависти до любви», «ненадёжный рассказчик», «любовный роман», «сыскная полиция», историческое фэнтези, стимпанк. Когда тегов так много, иногда книга пытается понравиться всем сразу.

Аннотация почти ничего не объясняет. По сути там только:


«Я вернусь и уничтожу вас».


Это больше настроение, чем сюжет. Для кого-то это интрига, для кого-то — красный флаг.

Очень важное предупреждение от автора:


«Первый том без промежуточного финала».


Это полезная честность. Значит история — один длинный роман, разрезанный на две книги. Если не любишь ждать развязки, это реально может раздражать.

Но есть один фактор, который всё меняет: рекомендация от Михаила Игнатова.
Игнатов обычно не выглядит человеком, который разбрасывается восторгами ради вежливости. Формулировка «потрясающей красоты дилогия» звучит так, будто его зацепили атмосфера и стиль, а не только сюжет.


Написал комментарий к произведению Первый среди равных. Книга VII

Ого, какой хитроумный план! Видимо, Хоругов подписал секретный контракт с тайным китайским орденом, чтобы устроить специальный «Прорыв в Твери» и под шумок отжать Дальний Восток. А потом, скорее всего, они вместе откроют портал в параллельную вселенную и увезут всё самое ценное на летающих пандах. Логика же железная!

Написал комментарий к произведению Ведьмак 23го века. Том первый "Новый мир".

да, не читал, но если дожила до 23, первых 3 стоит прочитать

Ориентируюсь тоже на комент снизу

Отличная серия, пока книг было мало, то смотрелось блекло. Ну вот попал, учился, служил, потихоньку начал обживаться и прокачиваться. Очень все неспешно. Но теперь уже 15 книг и истории выглядит интересно и полно. В чем то это противопложность книгам Муравьева, где герой находит 157 плюшек в первой части первой книги и потом они ему просто не нужны. 

Тут каждая полученная героем плюшка это результат его ума и работы, как он добыл первые деньги на войне, как получил магические знания, как получил оружие, спутников, усиление магической силы.

Написал комментарий к произведению Ботаник

а почему давать что то незаконченное?    я тоже 20-30 книжек читаю, и это обычно вечером, после хорошего дня, под пивком, или что то таким, перед сном. Выбираю по настроение книжечку, и читаю ОДНУ ПОЛНУЮ ГЛАВУ. Ну можно и по частям, канеч, но осадок останется. И вряд ли опять к эту книжечку рука потянется

Написал комментарий к произведению Царская дорога

Аргумент про “бутыли появились только в XVII веке” звучит убедительно ровно до того момента, пока мы не вспоминаем, что речь идёт не о музейной реставрации, а о художественном тексте. В античности стекло знали, ценили и использовали: от мелких сосудов до цельных кубков, и их прочность зависела не от “древесного угля”, а от мастерства мастера и контекста использования.

Но главный промах здесь — апелляция к реальности. Мы обсуждаем не технологический прогресс, а нарративный символ. В тексте стеклянная бутыль — это не тара для транспортировки вина, а знак иная реальность, культурный сдвиг. Бутыль, пережившая удар и путь — это артефакт, как копьё Ашуры: не про утилитарность, а про мифологию.

Ашуры вообще жили в парадоксе — они в легендах ковали оружие, прочнее мира, и пили из сосудов, которые в руках смертного рассыпались бы прахом. Именно в этой логике бутыль из стекла в античности работает идеально: она не “слишком прогрессивная”, она маркер того, что мы в истории, где присутствует мотив сверхъестественного вмешательства.

И поэтому спорить о годах появления транспортных бутылей — всё равно что требовать от Гомера таблицу плавучести троянских ладей. Историческая реальность пусть идёт в топку — здесь важнее архетип: стеклянная бутыль = сосуд силы, сосуд судьбы, сосуд ашуров.

Написал комментарий к произведению Царская дорога

Полностью поддерживаю предыдущего оратора 🙌. Деньги — это ведь не просто средство обмена, а застывшая форма доверия общества. Е-деньги (электронные или эмиссионные, в зависимости от контекста) работают только потому, что все верят в их ликвидность.

Но вот тут и катастрофа: если на рынок выходит вторая валюта, доверие делится пополам. Получается не удвоение богатства, а крах единого экономического поля. Это как если бы Цилечка держала в руках не монету, а расколотый пополам символ власти: оба куска вроде бы блестят, но целостности уже нет.

Именно поэтому один взгляд на монету — и умница сразу поняла, что за красивым блеском стоит фундаментальный сдвиг. Когда в мире появляется два центра эмиссии — всегда ждите войны, экономической или настоящей.

Наверх Вниз