Николай Слимпер

буду ждать)

гг можно замуровать на тысячелетия

Он может приспособиться и выбраться

выкинуть на какую нибудь звезду

Никто не знает, насколько гг на самом деле силен, поэтому никому и в голову не приходит взять корабль и направить ее на звезду, чтобы избавиться от одного человека, пусть и живучего. И как его заманить на этот корабль? А если и удастся, что ему мешает изменить направление? Странные претензии. Почему Гэндальф не полетел на орлах? Почему Гарри Поттер не купил автомат и не расстрелял Волдеморта? Почему никто не подсыпал Палпатину в еду отраву? Почему в Трансформерах не использовали огромный магнит? Или в Терминаторе? Почему Индиана Джонс ходит без пистолета и связки гранат? Почему в Крике или Хэллоуине не вызвать на маньяка гвардию с танками? Почему в Джонне Уике никто не использует гранаты и очень редко снайперские винтовки? Почему Доктор Стрэндж не отрубил руку Таносу? Почему злодеи никогда сразу не убивают героев, а сначала болтают или просто уходят? Потому что нужно двигать сюжет, ведь суть в самом сюжете и истории, а не в том, чтобы как можно быстрее все закончить, придумав гениальное решение за секунду! Это как cпидpанеры в играх: зачем играть 20-30 часов, когда игру можно пройти за 10 минут? Может, ради удовольствия?

Я надеялся, что персонаж достаточно четко представлен, чтобы было понятно, какой у него характер. Он не то чтобы сильно парится обо всем происходящем, он просто развлекается, редко относясь к происходящему серьезно. Он редко к чему-то готовится, обычно просто идет напролом, и если впереди ловушка, то так только интересней, разве нет?

Не догадаться самому носить после этого какую либо скрытую камеру это гениально.

А лично вы всегда носите при себе скрытую камеру? Хотя бы один человек в мире это делает? И учитывая, что его периодически ловят, взрывают, сбрасывают с орбиты и т.п., где ему постоянно новые камеры брать?

Автор пытается говорить от лица гг как будто он умный, а гг дуб дубом,беспросветный.

Думать необходимо там, где есть опасность, а гг бессмертный, зачем ему париться, если ему в любом случае ничего не грозит? Это позже он начинает помогать оказавшейся с ним компании, но не столько потому, что его совесть мучает, сколько потому, что так интересней. Мне казалось, я в начале достаточно явно показал легкомысленность героя. У меня друг сравнил его с Дэдпулом, и ведь так и есть, тот тоже мало парится, лишь изредка становясь серьезным

Когда Оли пошел в подвал он не видел в темноте хотя уже был охотником.

В смысле, в катакомбах? Охотники видят в темноте лишь при хотя бы небольшом источнике света, как кошки, об этом говорилось. В кромешной тьме они не видят.

В посоедней главе в охотника вселилась тень хотя говориломь что они не могут залезть в охотника.

 В катакомбах, когда он пролезал через завал? Это был не Охотник, а простой человек из элитных бойцов

Я обратил внимание на то, что полицейские вообще не знают о бродящих по ночам вооружённых людях, при том, что частенько их видят во время ночного патрулирования. Очень странно выглядит, будто наутро те всё забывают.

Они знают лишь об их существовании, не более, да и не особо часто они их встречают. Тенеловов вообще многие считают городской легендой, как тех же Людей в черном. Даже если их видят, они не знают, чем те занимаются. Бертон же сам предполагал, что они сражаются на смерть ради развлечения, а правительства стран все курируют.

Да и вообще это скрытие причины комендантского часа по всему выглядит очень-очень неправдоподобно, не получилось бы это. Особенно в странах с низким уровнем преступности. 

На то это и фэнтези (пусть и городское), чтобы показывать невозможное или представляемое с трудом. Официальная причина к.ч - снижение уровня преступности, многим этого достаточно. Если посмотреть на наши нынешние законы, они тоже выглядят несколько абсурдно, а объяснения их принятия мягко говоря спорны. Тем более не стоит забывать, что комендантский час был принят вскоре после катастрофы, тогда людям было не до этого, и многие понимали, что на улицах опасно из-за угрозы обрушения зданий и, само собой, преступников, которые почувствовали себя вольготно, когда большая часть структур занята иными заботами, чем поимкой мелких хулиганов.

Гуманоидов? 

Это ж не звучит вообще. Да и не все пришельцы могут быть антропоморфны.

Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" вообще не напрягался на сей счет - у него все расы назывались людьми, не зависимо от планеты и волосатости лица. Что вам мешает поступить также? 

Ну, я почти так и поступил, просто выделил "всех рас" большой буквой

Я учту критику при переписывании, спасибо.

Аморталис де Восаф, проживший немало веков становится наемником, убийцей

Он не наемный убийца, он выполняет различные поручения, но только не убийства (убийства из необходимости - это уже другое)

Я так и не смогла понять, почему слова «Люди и Человечество»,  автор упорно пишет с большой буквы, при этом другие расы не удостаиваются такого же написания. 

Моя ошибка. С большой буквы - это общее обозначения живых разумных существ, расы (в т.ч. и люди) пишутся уже с маленькой. Я не очень люблю фантастику, поэтому не знаю, как другие авторы решают эту проблему (в комнаты было десять... кого? Существ? Представителей разумных рас? Лиц различной национальности?). Буду рад, если подскажут.

Вообще, я пытался показать персонажа, который просто живет и развлекается всеми доступными способами, ведь он бессмертен, и чем ему еще заниматься? Не знаю, получилось или нет, но фраза:  "вечная задорность главного героя", как по мне, говорит о том, что таки да. Другое дело, это язык, описания, сюжет и т.п. Сказывается нехватка опыта.

если бы у вас было разрешено копирование

Не знал, что здесь есть такая функция) Отключил 

то я могла бы еще позанудствовать и привести примеры с цитатами, что меня не того и как бы я хотела того)))

Если не жалко тратить время, то милости прошу) Я всегда за конструктивную критику

Вероятно)

Возможно, мне просто не хватает мозгов и/или опыта, чтобы все понять, а может, вы просто не достаточно доходчиво объясняете.

Информация в предложении ведь не обязательно должна быть целостной: часть в этом предложении, часть в другом. Пролог ничего не объясняет, предложения в нем описывают неважные события, информация в них условная: пришел-увидел-победил, а вот куда и откуда пришел, что и как увидел, кого и как победил - все это дальше.

Как рыба в воде - это не говорит была ли вода холодной или прозрачной и тд... Это "сообщает" де факто ничего, потому что можно понять что он дышал водой, а можно решить, что он может задерживать воздух на несколько дней , а может он вообще не дышит....  

Вот поэтому и нужно прочесть дальше, чтобы об этом узнать! Я это и пытаюсь донести все это время!

Это как бросить смотреть Матрицу, не поняв на первых пяти минутах, кто такие Смиты и чего они хотят от Нео, или кто звонит Нео и ведет его по офису, чтобы он не попался Смитам - обо всем об этом рассказывается дальше! Или бросить читать Шерлока Холмса, потому что на первой странице не написано, кто убийца.

Вы оцениваете всю книгу по одному прологу, это неправильно. Пролог я писал специально коротко и без подробностей, просто короткое перечисление жизни героя до настоящего момента, тут ничего интересного и важного для сюжета не происходит, так что я решил, что и подробностей не надо. Это предисловие. Это как оценивать фильм по начальным титрам

Там написано, что он чувствовал себя как рыба в воде, достаточно емкая метафора, как по мне. О том, почему так, описывается уже дальше.

Попробуйте прочитать до конца хотя бы первую главу, а еще лучше - две, и если совсем никак, дальше лучше не стоит читать вообще

То есть когда герой преодолел утопление в речке и развязался по факту, и даже вода в трахею не привела ни к каким ощущениям, то мне становится скучновато. Так как герою пофиг, мне тоже становится пофиг...

Неужели объяснения должны идти прямо вслед за событиями/действиями? Это же скучно! Читатель должен задаваться вопросами, а иначе он будет предсказывать сюжет наперед и будет знать каждый следующий шаг героя.

Вы ведь сами задаетесь вопросом: почему под водой он чувствовал себя нормально? Ответ можно узнать, читая книгу дальше. Так и должно быть

я что пришла? Потому что у мя тож как бы бессмертные, стало интересно как эта фигня решается. И пока не вижу "обоснуй" и мне досадно.))

Ибо я как раз заклёпочник, мне нужен обоснуй а не просто: "тому врезал, тому дал, сюда пошёл, клад нашёл"))

Так я тоже люблю все обосновывать, у меня не бывает такого, что чьи-то способности и умения существуют просто так, все в конечном итоге доходчиво объясняется. И вы правда ждете обоснования происходящего в прологе или первой главе? Объяснение происхождения силы ГГ в 12 главе. Ничего особого на самом деле, даже довольно банально, но все события в моих книгах происходят в одной мультивселенной, метафизика которой частично объясняется в этой книге и конкретно в 12 главе.

то есть сам сюжет меня как раз мало интересует, мне в книжке интересно подача обоснуя, авторский язык + некие мысли/ идея "на фига оно фсё написано")) 

Идея расписана в самом начале - во многих произведениях с бессмертными эти самые бессмертные мучаются от своего бессмертия (такая тавтология), а в этой книге я хотел показать, что так не обязательно должно быть, гг не мучается мыслями о тщетности бытия, хотя иногда это проскальзывает, но лишь мимолетно, он развлекается, по большей части наплевав на "смертных".

Проблема "авторского подразумевания" всегда есть, каждый человек имеет свои ассоциации и тут всегда сложно угадать, кто что подразумевает, если писатель не тычет конкретно пальцем. 

Да, это реально проблема, о которой я периодически размышляю. Я знаю, например, что у меня слишком затянуто все, но ничего не могу с этим поделать, пытаюсь сокращать, но из-за этого как раз и получаются подобные недомолвки и отсутствие подробностей.

Ведь если герой воспринимал всю родную планету как грязную, значит ему было с чем чистым ее сравнить, то есть я понимаю так, что себя-то он считал как раз чистым). Так как если все на планете было грязным, включая и ГГ, то для ГГ это должно было быть нормальным, а не грязным.) 

Мне кажется, более 90% читателей даже не пытаются так глубоко проникать в суть текста, довольствуясь поверхностным (бессознательным) анализом. Грязная планета -> чистая планета -> боится испачкать своим присутствием. То, о чем вы пишите, как раз попытка понять, что под всем этим подразумевается (глубокий анализ), но здесь ничего не подразумевается, текст прямой и без потаенных смыслов)

В свое оправдание хочу сказать, что это мой первый опыт, если не считать первую недописанную книгу, но там все еще хуже.

Родная планета была грязная, а причем здесь герой?...

Возможно, это верно, но тут подразумевается, что если планета грязная, то и существа на ней такие же.

И там падает вся опора к фигам как домино, то есть это даже смешно и фофиг, что там наверху сначала шмякнулся небоскреб. Оно же ВСЁ ПОТОМ УПАЛО ВНИЗ. Это разбивает картинку. 

Упало-то оно не сразу, опор много, от разрушения первой рухнул один небоскреб, а когда опор обрушилось больше, вот тогда это и полетело вниз.

введение не воспринимается серьезно, т.к. кажется "магия, сэр" - он ничего не ощущает, кроме досады и скуки, даже не дыша под водой, хотя тело бы должно было испытывать определенные технические неудобства без кислорода

Я так полагаю, дальше пролога/1 главы вы не читали? Позже бессмертие более подробно расписывается, и становится понятно, почему он не испытывал без кислорода особого дискомфорта

развязывая узлы несколько дней и тд, а эти препятствия и неудобства только перечислены по факту преодоления: развязал, выплыл... Как машинка в кино на дистанционном управлении. То есть не создается никакого реального ощущения.

10 часов приходил в себя, еще денек развязывался. Очевидно, что дальше вы не читали. Я намеренно не желал затягивать пролог; это короткое описание того времени, когда он родился и узнал о своей силе, а основные события происходят почти 3 тысячи лет спустя, и вот их я описывал уже подробнее

планета была грязной, а ГГ не хотел запачкать ее своим дыханием?  

Он рассказывает о своей планете, а потом о той, на которую он попал впервые после Земли, вот ее и не хотел запачкать.

И может не небоскреб наверху рухнул, а просто небоскреб рухнул, раз опора сломалась по принципу домино, то мнэ-э.. все это и навернулось вместе с опорой.. А? 

Вот тут не очень понял. Рухнула одна из опор, держащих город, из-за чего рухнул и небоскреб; опора задела другие опоры, и они начала падать, а заодно и небоскребы наверху. Что не так?

Спасибо, при следующем редактировании все исправлю)

Совсем запутался. Не понял почему бывший полицейский ничего не знает? Полиция же вроде частично в курсе происходящего, иначе, к чему до этого был момент с ночным патрулём, который увидев меч опознал в ГГ того, для которого комендантский час не действует? Как-то не стыкуется между собой, сами себе противоречите.

"Организация «Тенелов» строго засекречена и является самостоятельной, ни от кого не зависящей. Ни ФБР, ни ЦРУ, ни АНБ, ни Интерпол, ни другие спецслужбы в мире не обладают властью над «Тенеловом». А о том, чем вообще занимается эта организация, знают единицы. Агенты и сотрудники различных служб имеют лишь малую толику информации, в основном в виде приказов: не трогать «Тенелов», не копать под «Тенелов» и сматывать удочки, если организация так приказала. Каждый член различных спецслужб предполагает, что организация является подразделением другой спецслужбы, и никто не стремится их переубедить."

Возможно, надо было подробнее об этом написать, но суть в том, что о деятельности Тенелова знают лишь самые верха, вроде министров и президента, да и то далеко не все, те же, кто ниже по рангу, почти ничего не знают, они только выполняют приказы и гадают

Сколько глав ты прочел? Одну? Прочел бы все, не было бы столь глупых вопросов