Эли Бротовски

представления о женской красоте менялись из века в век

Кстати, тоже верно.

А вот и бронелифчики подъехали, и фан-арты...

Речь о стоковых картинках была, дорогой друг. О свободных концептах.)

Косметика, не?

Смойте - посмотреть бы, что там. Хотя, думаю, довольно милая.

Я устаю повторять: речь не о современных бодибилдершах.

Про зады в комментах сказано неоднократно тоже.)

Ну, разумеется, предрасположенность тоже играет роль. Но я, наверное, не стану лезть туда, куда мне физиология не позволяет.

Например, у меня непропорционально длинные ноги - это наследственность. И я не сяду в "Оку", хоть убейте. Про попы тут не очень в кассу, наверное, и с попой Ники Минаж можно скакать. Или все же нет?

Или все же красивые, попасто-грудастые девицы-воительницы потому и нонсенс, что для них находится другая стезя?

Это уже философия, я просто вбрасываю.)

Как это не доказательство?

Именно в этом и смысл, что люди, которые с детства в седле живут, обладают отличной от массовых представлений фигурой...

Хотелось бы мне знать не понаслышке)))

Ну, отовсюду понемножку.

Может, мне не повезло, и все знакомые мне конные скакательницы не участвуют в соревнованиях, а просто, кхм, ездят.

А вот за это - спасибо, вельми обязаны.

Ниже про женщин-наездниц написано.

Мы говорим не о спортсменках, а о воительницах. Это разный сорт, разный стиль жизни.

Давайте по порядку.

Насчет конных дам. Я с ними знаюсь не понаслышке и хорошо представляю, как они выглядят.

Сравнивать девочек, которые занимаются красивыми выездками и вольтами, с теми, кто всю жизнь в седле сидит не для гарцевания, бессмысленно. У них еще и колени выгибаются от постоянного обхвата лошади, или вы это тоже будете отрицать?

Что касается девочки, которую вы прикрепили - что ж, она довольно мощная. А еще это постановочное фото и куча ретуши. А еще это не реальная жизнь в военное время. Это тренировки и выступления. Да, ближе к реальности, чем влажные фантазии писателей. Но тем не менее...

Помимо всего прочего, я не отрицаю возможность теоретического существования красивых девушек в военном ремесле, хотя это, конечно, утопия. Красивых обычно выгодно брачуют. Исключение - безотцовщины. Но их судьба в темные времена не настолько завидна, чтобы заиметь оружие, учителя для освоения техники боя, доспех, коня - это все нехилые бабосики, мужики, и те себе далеко не все могут позволить такое. Среднестатистический мужик-ополченец мог себе позволить - и это край - оружие, причем далеко не первого сорта.

Об этом хорошо рассказывают исторические книги и передачи.

Но вам же хочется считать меня дебилом, так кто я, чтобы вас разубеждать?

Ну, я ведь не сетую на то, что, дескать, "фан-арты моего персонажа невозможно найти в сети, еклмн, шоделается, меня ведь целых пять человек прочитало и МАМА ПОХВАЛИЛА ГДЕ ФАНАРТ ЛЕНИВЫЕ ХУДОЖНИКИ"

Я просто ищу концепт-арты на заданную тему, и ноль их.

Опа! А это как? Проинструктируйте, пжлста, может, у меня выйдет?)

Спасибо! Мысль неплохая.)

Взаимная подписка прикручена :)

Если есть желание - поставьте. У меня в закреп кого-то кидать пока смысла нет, сами видите, полагаю. 

Ну, это не мой случай.

Женщины-феечки - не моя ЦА. Но есть и другие, и немало их.

Ну так Мартин - это тоже фентези.

Да, и, кроме его Бриенны, других стремных женщин-воинов я что-то в массовом ИЗО не наблюдаю =(

В остальном ваш комментарий полностью поддерживаю.

Вообще, кстати, вам это может показаться смешным, но

Изображений страшненьких женщин в интернете

на самом деле очень мало. Именно рисованных. Фотки, само собой, имеются. Но я ищу, скажем так, портрет - до плеч, ну, может, до груди. Меня больше лицо интересует в данной ситуации.

И - нет, вообще ничего.

Эпоха, вооружение - это имело бы смысл, будь мне нужна женщина в полный рост. А нужна только человеческая моська, но чтоб уж точно максимально характерная=)

Ну ладно, торс.)

Как минимум трое согласны с тезисом о худысликах, если судить по пальцам вниз))

Да, художник есть, но це долго.

Мне для буктрейлера надо, к тому ж. Надо, чтобы совпадало с компьютерным графонием соседних кадров, а мой художник ручной рукотворит без фотошопов. А другим платить - это лотерея. У меня есть перед глазами примеры, когда в портфолио обещают красоту, а на выходе - каляки-маляки*.

*лучшего слова не могу подобрать 

Ну, я вроде даю понять, что меня интересует

настоящая дева щита

Вот и я о чем... Надо собрать петицию к художникам в волшебных жанрах. С просьбой о натурреализме.

"Хотя бы одну из десяти, сильвупле, по-братски..." 

Дешево - это клише.

Всегда))

Но не всегда клише - это дешево.

В интернете гуляют глумливые списки клише-названий, можно поискать. Однако, если мы с вами сейчас начнем дискуссию, она имеет вероятность затянуться на долгие часы. Потому что на 50% эти списки - голая субьективщина.

По факту, и оценка дешевизны названия - это голая субьективщина. Потому что есть, вот, например, "Зулейха открывает глаза". Название - конфетка, очень броское, я до сих пор рыдаю, что нельзя натянуть чужое на своё)))

Но содержание...

Всех любителей Зулейхи прошу воздержаться от ненависти, это по-прежнему ИМХО.

Мне тоже думается, что в нынешнем инфополе реклама - наиболее действенный сортер. Искать в колодце с фекашками алмаз вслепую, с завязанными за спиной руками, ртом - это занятие для очень упертых старателей, если понимаете))

Рекламу себе приобретают те, кто уверен в качестве своей работы або же знает, что пишет для определенной ЦА, и настройки таргета во втором случае максимально точно принесут продукт к тем, кто его схавает :)

Как минимум поэтому самое Гэ отсеивается еще до приобретения рекламы. Нет, есть, конечно, эксклюзивные таланты, которым убеждения или финансы не позволяют рекламу впаять. Но, как показывает практика, рано или поздно все к этому приходят.

ЗЫ. Не всегда понимаю убеждений против рекламы.)

ЗЫЗЫ. Я выбираю книгу по обложке и названию. Дешевую обложку можно даже не открывать - там стопроцентно будет херня. Дешевое название можно даже не открывать - там стопроцентно будет скучня.

ИМХО!

А, всё. Я просто не в теме, что есть такая доброхотская организация.)

Спасибо за наводку! Потрогаем, изучим.

Как-то это слишком толсто, ю ноу)) я не совсем понимаю, о чем речь

А у меня, например, линзы вызывают обильное слезоотделение. Отторгаются слизистой, надо полагать) 

Но и очков я тоже не ношу, хотя стоило бы: никого уже не узнаю на улице. Особенно в сумеречном свете - как будто вокруг сплошь бестелесные эфириалы с расплывчатыми контурами.

Там предлагается прочитать две книги - после чего вы в обмен рецу напишете мне? Правильно я понимаю? 

Спасибо! Взаимно подписались) 

Спасибо вам! Всё будет, возвращайтесь. На данный момент ещё тут не все правки внесены, дедлайны такие дедлайны...) 

Для любителей аудиоверсий рассказов - "Псинка" в аудиоформате.

Озвучка: Виктория Радионова

https://www.youtube.com/watch?v=-4xQxa7JRyU

Спасибо, Виктория! 

Не понимаю, почему столько минусов у блога. Может, из-за сумбура как раз.

Я поддерживаю обеими руками. Вряд ли мне придёт в голову читать произведения человека, которого я как медийную персону презираю. Разве что ради смеха.

У Донцовой миллионные прибыли. Её читают, наверное, активнее, чем кого другого в этой стране.

Как сотрудник книжного магазина, я знаю, о чём говорю. Самая продаваемая беллетристика в наш малочитающий век.

Спрашиваю иногда у людей - нравится? Жмут плечами. "Знаю, что говно. Но в электричке ехать два часа\в больницу ложусь\в очереди туда-то и туда-то\в метро с одного конца города на другой\вставьте нужное, на более серьёзную литературу сил не хватает, а так - хоть глаза уткнуть".

И вроде бы немного стыдно покупать ширпотреб, и вроде мотивы ясны. Я не осуждаю. Читали, знаем - вкусное первосортное, отдушку хорошую добавили.

А про многих авторов, чьи книги находятся на полках магазинов, я вам могу немножечко накапать: за почти каждой фамилией автора "современной русской прозы" обязательно стоит некий тугосум из известных структур, а о причинах, его побуждающих сеять денежку, история умалчивает. Меценатство никто не отменял-с.

Патронаж - тоже.

Так что про талант тут не надоть. Есть хороший пиар, слово "модно", и есть строчка "любит наш народ всякое..."

А есть хорошая литература с не меньшим уровнем известности. Не в этой стране, быть может - но у нас тут с искусством действительно суровые проблемы, и не только в литературе.

Не за что. Про лошадь сказали - я тоже вспомнил, как к рассказу искал, за сколько времени непрерывного галопа можно коня загнать. Потому что надо было быстро попасть из пункта А в пункт Б, но коняшку не убить при этом.)

Помимо этого ещё важны климатические зоны, политическая карта с границами и т.п. Но это и так очевидно.

Карта - это всегда мастхев. Причем, желательно, масштабированная более-менее. Чтобы не получалось так, что у вас персонажи за день пересекают пол-континента, но из города А в соседний город Б топчутся месяц.

А вообще, по-моему, с карты начинается создание глубокого мира. Это начальная первооснова.

Есть мнение, что за аудиокнигами будущее.) 

Я понимаю, что вы спрашивали о чем-то более конкретном. Но, к сожалению, строгий график "вот так надо" убивает всякую художественность в творчестве. Сколько сейчас выпускается бездушной, идеально вылизанной музыки? Книг, безупречно склеенных из пресловутых полосочек клише? Фильмов, о которых никак не получается сказать ничего хорошего - и ничего плохого?

Всё это может продаваться, и продаётся. И хорошо продаётся порой.

Но мне думается, что вы, как многие авторы, хотели бы найти баланс между коммерческим успехом и самобытностью. А тут никакой формулы нет. К таланту геометрия неприменима.)

Вот если только немножко финансовых вливаний в имя...))

Добавлю насчет "идеального произведения" одну мыслишку. А есть ли оно? Вы читали что-то, к чему совершенно никак не могли придраться? Какую-то книгу, где не пропускали ни единой строчки, где каждый диалог - алмаз, а каждое слово описания - золото?

Я вот не припомню таких книг. Всегда есть толика водички, авторской прихоти. И мы ее принимаем, если в остальном книга сбалансирована.))

Мне печально думать, что на самом деле любое творчество - сухая математика в остатке. То бишь, конечно, то творчество, которому автор прочит место чуть более видное, нежели ящик стола.

Половина известных мне творцов гордо вещает о непродажности и свободе своего творчества. Вторая половина, цинично усмехаясь, режет на полосочки книгу штампов и склеивает их в строго коммерчески выгодном порядке.

На самом деле, истина, как обычно, должна быть где-то посередине. Если представить довольно абстрактное понятие "идеального произведения" в более материальной форме, то та самая математика - это холст картины по номерам. Нераскрашенный черно-белый костяк. А чувство, идея - это краски, которые нам следует правильно положить на основу. Если холст пропечатан плохо, краски смажутся и картинка не получится. Если засохли краски (покуда мы без конца примеряли цвета к холсту), то вы выбьетесь из сил, пытаясь раскрасить ими свой шедевр.

Эк меня, однако, занесло...

В общем, всё должно быть гармоничным. Высчитывать проценты диалогов, конечно, не стоит. Как говорил комментатор выше, всё зависит от конкретного произведения. Есть такие книги, где динамика играет важнейшую роль. Приключенческая литература, в основном. Там диалогам уделено меньше всего внимания, акценты же выставлены на экшн и окружающий мир. Есть и другие поджанры, где большую роль играет аспект взаимодействия. Тут надо просто понимать, что вы пишете и о чём.

Насчет победы зла над добром. Бэд-энды в последнее время стали просто-таки засильем в литературе. Только это такая тонкая материя, которую подать правильно могут "не только лишь все". Считается, что дерьмо проще показать, чем хорошее. Но на самом деле нет. Подать дерьмо вкусно, чтоб его съели и нахваливали - это истинное искусство. А фруктовый пирог хэппи-энда кто угодно проглотит. Может быть, морщась, утверждая, что на самом деле предпочитает шоколадный торт (или торт из дерьма), но всё же съест и не подавится.

Вы ставите сложные вопросы на повестку дня.))

У нас в России совершенно не представлен книжный менеджмент. Литературных агентов не существует, как класса - а ведь это их сфера деятельности. Автор всё же должен быть сосредоточен на творчестве, а приходится, как говорится, и жнецом, и швецом, и на дуде игрецом...

Впрочем, это ко всем творческим сферам можно отнести. Но у музыкантов все-таки есть менеджеры, хоть и не с нуля.

Это так, сторонние мысли относительно пиара.)

Я много слышу от попытавшихся пробиться в издательство об их опыте. В основном отзывы сводятся к одному.

90% того, что сейчас выпускают издательства - это серии. Магические академии, попаданцы, литРПГ. Этой прелести на всех самиздатах страны полным-полно, пипл хавает, так сказать. В серию берут либо тех, кто и без издательств раскручен на АТ, Неназываемом и прочих площадках - либо тех, кому нечего терять и кто готов пахать бесплатно под чужое, возможно, имя. Но вот насчет книггерства в сериях - это инфа непроверенная, так что отнеситесь с долей критицизма.

Остаток в виде 10% - это мэтры. Раскрученные насильно богатыми дядьками или случайно (и давно) самостоятельно выстрелившие и выезжающие на былой славе или же денежных вливаниях издательствам.

Так говорят.

Моё личное мнение немножко иное. Нет, насчёт серий - правда. Оригинальный безвестный автор - слишком рисковое вложение средств, а в наш нечитающий (в массовом смысле) век - особливо.

В издательство есть смысл нести свою нетленку не только в тот миг, когда вы перечитали и осознали, что набрали нужный уровень. Нужна фан-база. Чтобы, представ перед издателем, суметь доказать: вот, мол, я супер-особенный Василий Диспенза, этот роман обязательно зайдёт публике, вот, у меня и подписота имеется, и не накрученная почти, друзей и родственников в комментах на три процента меньше половины, а значит - я стою рисков.

Ну а дальше мутные вопросики типа выплат, роялей, обманов, хитростей, уловок, междустрочных приписочек и вся прочая прелесть волшебного мира Творцов и Сквалыг.

Шутка.

Обе стороны имеют полное право на свою позицию. Издателя можно понять.

А самиздат и отношение к нему...

Знаете, отчасти да. Это как с жанровым клише - массовый читатель при слове "фэнтези" представляет ныне, увы, совсем не Властелин Колец, а слово "детектив" отсылает отнюдь не к Агате Кристи. Также и самиздат в первую очередь расценивается как нечто посредственное, мол, никому не нужный графоманчик чего-то там кидает в интернет в наивной надежде быть замеченным.

Вопрос - как же всё-таки "показать людям, что у меня получилось" и при этом остаться оригинальным собой, остаётся открытым.

Спасибо за фидбек! Приходите ещё 

Немного сумбурная история. Что хотел донести автор? Это история о человеческой трусости? Гриша не смог?

Эх, недостаточно красиво назвать рассказ, его ещё и подать надо вкусно. 

Вот как я должен читать произведение, где банально не оформлена прямая речь? Не говоря уж о пунктуации.

Больше похоже на блог, чем на рассказ.

Есть косяки с пунктуацией - тире выделяется пробелами, например. Очень много пропущенных запятых, постоянно скачет время повествования. Есть очепятки, которые было бы неплохо поправить.

А в целом прикольно.) Хорошо описали быт в частном доме. Все минусы налицо.

Интересно, правда. Но текст не вычитан, огромное количество опечаток сбивает с темпа. Также очень слабо проработан мир. Хотя герои достаточно живые, но живут как будто в пустоте, по сюжету перемещаются от локации к локации, но представить их сложно из-за нехватки описаний. Меня хватило страниц на пятнадцать, затем скучно стало. Впрочем, переработанную, с учётом нынешних недостатков, версию прочитаю с удовольствием: привлекает завязка.