Сулина Владислава

Я бы поставила вам лайк за конструктивную и полезную критику, но меня уже захейтили, так что просто - спасибо)

Спасибо)
На самом деле я не против критики - она помогает совершенствоваться, но резкая критика такому не способствует. Если человек указывает на ошибки - он правда заинтересован в том, чтобы добиться истины, если нападает резко, то, думаю, или хочет найти выход своему плохому настроению, или обратить на себя внимание, вызвать на себя отклик. В случае последнего критик не оценивает, а красуется.

Спасибо

Ух ты, спасибо!))

Ух ты, спасибо! Это так приятно, вы бы знали!))
Продолжение будет)

Тоже вариант)

Как приятно такое слышать)) Раз зацепило, значит, точно неплохо, это замечательно, я рада, что вам понравилось. Спасибо за отзыв!

Пожалуйста) Рада, что понравилось)

Нет, но ему, восновном, поклонялись в Новгороде. Есть много находок: ковши с ручками в виде голов ящера, подвески

Да, это верно

Спасибо! Для меня это важно)

С ума сойти, у людей есть традиции на этот счёт)

Вы правы, но для времени образования поверий сложно говорить ещё о масскультуре. То, что оборотни - это очень часто именно псовьеи, вы правы - факт. А лисы в Азии вообще очень интересная тема, у них ведь тоже есть разные оборотни - кошки, и прочие, - но на лисах большая концентрация сказок и мифов.

А, да, с этим согласна, пожалуй

Спасибо!)

Из боле-менее подобного:

"Белоснежка: Страшная сказка" 1997 г.
США. В роли мачехи Сигурни Уивер. Очень атмосферная сказка, кроме того, едва ли не единственная, где продемонстрировали истинный подтекст сказки - борьба постаревшей королевы и подросшей молодой принцессы, в купе с посвящение принцессы во взрослую жизнь. По сказке, если помните, мачеха дарит ей женские атрибуты, один за другим, но отравленные). В оригинальных, старых версиях мачеха могла быть и родной матерью.

"Братья Гримм" 2005 г, - здесь с юмором, но по сказкам они прошлись хорошо.

"Чем дальше в лес"  2014 г.
Это мюзикл, объединяющий сразу несколько сказок в одну историю: здесь и Золушка, и Красная шапочка, и Рапунцель. Интересно то, что истории продолжены после их сказочного финала, и показано, что, даже получение желаемого, не гарантирует "долго и счастливо".

"В компании волков", 1984 г. снят по рассказу Анжелы Картер, при её участии, если не ошибаюсь. редкий жанр - магический реализм, дух сказок воплощён очень хорошо. Из того же разряда "Синяя борода" 2009 г, но, повторюсь, это именно магический реализм.

Ну и "Последняя из Красных Шапочек" 1996 г.
Сюрреалистический мюзикл, в котором красные шапочки прибыли на планету в чём-то похожем на ракету с криокамерами. Предпоследняя Красная шапочка выступает в роли бабушки последней и пытается убить её, чтобы отрезать ноги. Хорошо показано отношение волка к Красной шапочке: он одновременно и влюблён, и хочет съесть её, и оба этих чувства в оригинальной сказке есть, ведь волк в сказке просит Шапочку сжечь одежду, потому что она "больше не понадобится", да вдобавок кормит сваренной бабушкой, так что такие они, оригинальные сказки))

"Слипки" почему-то здесь возникают, в файле их нет. Странно

Не соглашусь, в мифе этого нет, можете перечитать. Я сказала то, что сказала, подняла тему изнасилования и чувство вины за это у жертвы, сделав это с помощью мифа - неужели это то, о чём говорил миф? там, кажется, было прославление героя, победившего страшную  Медузу, и всё. Что ещё нового вы бы хотели услышать, что нового сказали бы вы?

Нет, вы извините, я что-то вспылила. Нельзя так реагировать бурно.

Таки я поняла отсылку, хоть и не сразу)

Спасибо большое!

о, спасибо!

+

С которой деталью?

А с которой художественной деталью я нанебрежничала?

Так я сразу уточнила, что это вообще первый роман и старая работа, все его недостатки я сама знаю)

Я знаю, но там про руки нет ни слова

Которых жертвоприношений? Я несколько разных упоминала

Если вы имеете в виду, что здесь руки замещают реальных слуг, как часть - целое, то это действительно интересно, но я как раз и не могу разрешить вопрос: почему в сказке руки замещают слуг? То есть, этому должна быть причина: на сложение сюжетов и образов сказок влияло очень многое, в зависимости от того, к какой школе вы относитесь, вы можете толковать их с психологической точки зрения, мифологической и т.д. (не лично вы, а гипотетический исследователь, конечно))
Мне лично близко толкование Мелетинского.
Суть в том, что за этим образом должно что-то стоять.

Про ушебти я, кстати, упоминала в связи с куколкой Василисы, хотя не провела параллель помощники-руки, это интересно, но мне кажется, что рука никогда не выступала символом человека вот так,напрямую, поэтому тут немного сложно провести именно такую зависимость: рука - подобие человека-слуги - замена. С другой стороны, почему нет? Можно поискать примеры.
По поводу руки мне припоминается только у Мириманова, он, кажется, писал о том, что символ руки в пещерных рисунках мог означать принадлежность, своего рода заявление человека о том, что о есть (Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство) - если правильно помню)

В общем и целом, то, что руки - это помощники, и что они имеют отношение к человеку, и, скорее всего, покойному, я не сомневаюсь, мне интересно было бы узнать доподлинно, почему сложился такой образ, откуда ноги растут))

Не поняла. Вы уточните, так будет проще ответить

Да, теперь поняла, про что вы! Слушайте, отличная мысль - спасибо!

Спасибо за комментарий! Это очень ценно) 

ну, воспитательница была в ужасе)))

о, спасибо! да, продолжение есть, просто сюда не выкладывала) Исправлюсь!

спасибо, что прочитали!

спасибо за чтение!

спасибо за чтение! ой, да, история продолжается, просто медленно, сегодня выложу!

спасибо за ваш интерес! сегодня будет) я как-то думала, никто и не читает...

спасибо большое)

спасибо-спасибо! 

благодарю за чтение)

спасибо зачтение! по теме английского - там цитата из песни, в принципе, ГГ тоже не знает английского, так что атмосфера не разрушается переводом)

благодарю за оценку!)

спасибо за отзыв!)

благодарю)) 

мир сохранил баланс))