Написал комментарий к произведению Слушающая звуки войны
Рассказ действительно вещь, но только на любителя. В основном любителя азиатской культуры, в числе которых, авы и ах, я не отношусь. Я к ней просто... ну не знаю, не равнодушен, не ненавижу, но чтобы фанатеть... Ну не мое это. Поэтому попытаюсь сделть рецензию как можно объективнее.
С чисто технической стороны рассказ написан очень хорошо, много очень хороших и грамотных эпитетов. Напрягает только их однообразие: Смерть, сталь, птицы. И в сущности все, что там описывалось, по пять-десять раз.
А если смотреть на рассказ со стороны полноценного художественного произведения, то здесь уже идет загвоздка: это не совсем рассказ, это красочная зарисовка легенды середины прошлого века. Красиво, эстетично, грамотно, но бесполезно. В чем мораль сего произведения? В чем конфликт главного героя?
И да, обилие огромного колличества непонятных слов, объясненных в длинной-предлинной сноске, раздражает. Да, это допустимо, если публиковать рассказ в определнной узконапраленной среде, которая действтельно шарит в этой теме, но выставлять на общественный конкурс, где от силы только два человека не считая вас разделяет ваши вкусы.
Посему моей оценкой будут 3 развернутых цветастых эпитета из 10.
Удачи!
Ps: Я тут почитал комментарии и увидел, как экспрессивно автор реагирует на отрицательную критику. Поэтому заранее извиняюсь за возможные опечатки, но они не особо должны влиять на само содержание критики.
Pss: Ну и да, любой уважающий автор предпочитает отрицательные рецензии положительным. Именно недостатки позволяют узреть свои недостатки. Ну а если товарисч комментатор ошибается, уважающий себя автор не менее достойно и культурно укажет ему на это. Посему надеюсь на плодотворный и приятный нам обоим дискусс.
С чисто технической стороны рассказ написан очень хорошо, много очень хороших и грамотных эпитетов. Напрягает только их однообразие: Смерть, сталь, птицы. И в сущности все, что там описывалось, по пять-десять раз.
А если смотреть на рассказ со стороны полноценного художественного произведения, то здесь уже идет загвоздка: это не совсем рассказ, это красочная зарисовка легенды середины прошлого века. Красиво, эстетично, грамотно, но бесполезно. В чем мораль сего произведения? В чем конфликт главного героя?
И да, обилие огромного колличества непонятных слов, объясненных в длинной-предлинной сноске, раздражает. Да, это допустимо, если публиковать рассказ в определнной узконапраленной среде, которая действтельно шарит в этой теме, но выставлять на общественный конкурс, где от силы только два человека не считая вас разделяет ваши вкусы.
Посему моей оценкой будут 3 развернутых цветастых эпитета из 10.
Удачи!
Ps: Я тут почитал комментарии и увидел, как экспрессивно автор реагирует на отрицательную критику. Поэтому заранее извиняюсь за возможные опечатки, но они не особо должны влиять на само содержание критики.
Pss: Ну и да, любой уважающий автор предпочитает отрицательные рецензии положительным. Именно недостатки позволяют узреть свои недостатки. Ну а если товарисч комментатор ошибается, уважающий себя автор не менее достойно и культурно укажет ему на это. Посему надеюсь на плодотворный и приятный нам обоим дискусс.
Написал комментарий к произведению Игра
Сюжетно рассказ не цепляет, увы, даже "пазлы" квеста довольно легкие, чтобы заинтересоваться их разгадываением.
Любовная линия... Да ее почти и не было.
Самы Игры? Это вообще тьма тьмущая, про них известно только то, что они есть. Можно было бы придумать подоплеку, основание для них. Типа они традиционно устраиваются Универом еще со времен первых колонизаций и победители полуают гранд на свои исследования или же просто повышенную стипендию ну и тд и тп.
Из минусов это все. Из плюсов - хорошо написано с техническо стороны, косяков не заметил, хотя и тянет изредка канцелярщиной.
Итого поставлю вам свои 5 клоний вездесущих и загребущих Землян из 10.
Удачи!
Ps: Я вот даже не знаю, вроде бы в рассказе РУсские, а устройство университетсвой команды с неизменным талисманом как в "буржуйских" голливудских фильмах. Непорядок!