Сергей Рожков

"Ломщик" у меня ассоциируется с "Московским клубом" Вадима Панова. Первая книга цикла вышла в далеком 2005 году.

В этом цикле сложно однозначно выделить стилистику. В начале цикла я больше склонялся к стилю «стёб» или фарс и в голову приходила аналогия с «Играет чемпион» Савинова. Хотя и серьёзный стиль так же присутствовал. Но по мере чтения я для себя вывел такое правило: стилистика изложения целиком зависит от персонажа, от имени которого ведётся повествование. Поэтому и разговоры князей оформлены в деловой стилистике, а «детское» мировосприятие Максима передается в гротексной форме. Если брать вторую половину серии, то у меня это больше всего ассоциировалось с циклом «Резчик», там так же сильно проработаны политические взаимодействия и интриги. 

Отличная глава.

Отличное развитие сюжета, прямо дух захватывает. Но не даёт покоя вопрос, на чём держатся усли в клетках, они как то питаются? Или это аналог вечного двигателя? Давят всех своей тёмной аурой, ничего при этом не потребляя? И второй вопрос возник после этой главы. Если все порождения разлома потеряли свою сущность и умерли после смерти хранителя, то почему же не пострадал усли с 18 уровня разлома, помещённый в клетку?

Долго не хотел начинать, триггером выступала «кровь» в названии. Кровавые книги мне точно не нужны. После многократных упоминаний в цикле Про Леграда всё же решился. Опасение про кровь не оправдалось. И это хорошо.
В остальном не всё так привлекательно. Мир как часто бывает в таких книгах раскрывается постепенно, но как то вяло и интрига пока слабовата. Сам главный герой также невнятный. Он уже поступил в «академию», а я так и не понял, какие у него возможности, что он умеет хорошо, в чем фишка.
Сам процесс обучения также описан фрагментарно и не создаёт цельной картины.
В общем по совокупности сформировалось ощущение не «бояр», а «бомж-аниме». Всё очень бедненько.
Не зашло, продолжать чтение желания нет.
Автору желаю вдохновения

В серии про Валевского после аналогичной смерти ГГ я бросил чтение серии. Тут опять тот же приём. Спрашивается, зачем?

На А. Л. К. О.
денег не жалко )

Лубочное восхваление белогвардейских господ под хруст французской булки. После замечательного цикла Памфилова Детство-Отрочество... произведение выглядит убого

да! Хотя на момент прочтения так совсем не казалось.

Кстати, телескоп вэб американцы вывели на орбиту на днях (в тексте 24 год)

То же самое ощущение. Сюжет в пятой книге измельчал

Вот-вот. Такое же желание. Это какой-то кликбейт со стороны автора. Эффектность победила здравый смысл.