Светлана Скулкина

"Некролог"  https://author.today/u/sw_sweet/works/edit

извините, мне можно ссылку отредактировать или уже всё? https://author.today/work/95079

Спасибо, исправила 

Скулкина С. №178 отзыв на рассказ Волдана №179

 Рассказ в целом легко и приятно читается. Герои на мой взгляд слишком упрощённо описаны (секретарша - дурочка, только ногтями своими интересуется, бухгалтер весь зарылся в своих бумагах, босс-самодур и т.д.). Хочется больше подробностей, чтобы картинка ярче, что ли, заиграла, чтоб очутится среди героев за одним столом, испугаться их внезапно проявившейся демонической сути. Удара под дых, что ли, не хватает?...Хотя бы кончиком хвоста бухгалтера...

Штампы не дают как следует прочувствовать всю глубину ужаса главного героя, оказавшегося среди коллег-демонов.

Почему нет описания его реакции на преображение коллег? Он не особо удивлён. Это всё не даёт погрузится в полной мере в события рассказа. Читаешь-вроде нравится, всё хорошо, а как-то по поверхности скользишь, автор не даёт тебе погрузиться в самую суть, в глубину.

Финал оставляет много вопросов. Нет ощущения законченности рассказа. Мне лично нравится так вот громко захлопнуть прочитанную книгу и, с удовлетворением вздохнув, сказать: "Конец!" 

Здесь этого нет, к сожалению...

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 7

2. Сюжет — 6.  

3. Тема, конфликт произведения - 6. 

4. Диалоги — 8. 

5. Герои — 6. 

6. Стиль и язык автора — 8. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 6. 

Скулкина С. №178 отзыв на рассказ Волдана №179

https://author.today/work/92951?c=5838206&th=5838206

 Рассказ в целом легко и приятно читается. Герои на мой взгляд слишком упрощённо описаны (секретарша - дурочка, только ногтями своими интересуется, бухгалтер весь зарылся в своих бумагах, босс-самодур и т.д.). Хочется больше подробностей, чтобы картинка ярче, что ли, заиграла, чтоб очутится среди героев за одним столом, испугаться их внезапно проявившейся демонической сути. Удара под дых, что ли, не хватает?...Хотя бы кончиком хвоста бухгалтера...

Штампы не дают как следует прочувствовать всю глубину ужаса главного героя, оказавшегося среди коллег-демонов.

Почему нет описания его реакции на преображение коллег? Он не особо удивлён. Это всё не даёт погрузится в полной мере в события рассказа. Читаешь-вроде нравится, всё хорошо, а как-то по поверхности скользишь, автор не даёт тебе погрузиться в самую суть, в глубину.

Финал оставляет много вопросов. Нет ощущения законченности рассказа. Мне лично нравится так вот громко захлопнуть прочитанную книгу и, с удовлетворением вздохнув, сказать: "Конец!" 

Здесь этого нет, к сожалению...

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 7

2. Сюжет — 6.  

3. Тема, конфликт произведения - 6. 

4. Диалоги — 8. 

5. Герои — 6. 

6. Стиль и язык автора — 8. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 6. 

Я не хотела вас обидеть И да, я действительно не работала в крупных корпорациях. И если то, что вы описали, там творится-не хочу там работать 

Скулкина С. №178 отзыв на рассказ М. Кулишова №180

Первое, что режет глаз сразу: "опекающий горло чай", "кусающие лапки", потом удивляешься на  "карманных живых тигрят" и гусеницу с удавом из драгоценных камней. Что это за фантасмагория? И зачем красной нитью через весь рассказ тянуть полчища тараканов? Бр-р-р!

Нужно ли было столько нагромождать непонятного, чтобы донести мысль, что так жить неправильно?

Что хотел автор сказать своим рассказом, к какой мысли подвести читателя? Нужно больше отдыхать, питаться хорошо, спать вдосталь. Логичен финал, где измученный герой умирает. В чём был смысл его несчастного существования? Работа на фабрике? 

Тягостно муторное послевкусие осталось у меня после прочтения рассказа.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 7. 

2. Сюжет — 6. 

3. Тема, конфликт произведения - 6.

4. Диалоги — 7. 

5. Герои — 6. 

6. Стиль и язык автора — 7. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 6. 

Скулкина С. №178 отзыв на рассказ М. Кулишова №180

https://author.today/work/93966?c=5840709&th=5840709

Первое, что режет глаз сразу: "опекающий горло чай", "кусающие лапки", потом удивляешься на  "карманных живых тигрят" и гусеницу с удавом из драгоценных камней. Что это за фантасмагория? И зачем красной нитью через весь рассказ тянуть полчища тараканов? Бр-р-р!

Нужно ли было столько нагромождать непонятного, чтобы донести мысль, что так жить неправильно?

Что хотел автор сказать своим рассказом, к какой мысли подвести читателя? Нужно больше отдыхать, питаться хорошо, спать вдосталь. Логичен финал, где измученный герой умирает. В чём был смысл его несчастного существования? Работа на фабрике? 

Тягостно муторное послевкусие осталось у меня после прочтения рассказа.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 7. 

2. Сюжет — 6. 

3. Тема, конфликт произведения - 6.

4. Диалоги — 7. 

5. Герои — 6. 

6. Стиль и язык автора — 7. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 6. 

Только благодаря верхнему отзыву узнала о вашем рассказе и прочитала. Мне понравилось. Вы ведь про Чикатило написали, это он-хорёк?

Отзыв Скулкиной С. №178 на №181 pargentum

В принципе согласна с предыдущими рецензентами. Много несостыковок, логика хромает, язык изложения мне тоже не понравился.

"Палаты, где меня подвергали"- чему? слово пропало.  

"Мне показалось, что я вспомнил"-так ты вспомнил или тебе показалось? Что-то одно нужно выбрать.

Вообще это первый из "коронавирусных" виршей, что я прочитала, и больше не хочется, если честно. Это сейчас модная тема? Коронавирус, эпидемия и попаданцы смешались в рассказе в одно неудобоваримое варево. 

Автор, мне кажется, сам запутался в том, какая из группировок хорошая, какая плохая: анархисты-бандиты, Москва или город, где главный герой пробудился от своей коронавирусной спячки.

 Логика хромает на протяжении всего повествования. Например, герою официально разрешили заселиться в пустующую квартиру, проводили его туда и даже любезно выбили дверь. Почему же регистрирующие органы не поставлены об этом в известность? С чего вдруг герою выписан штраф за незарегистрированное проживание? Или повсеместные штрафы на фоне эпидемии это тоже сейчас модная тема? 

И, простите, дурно пахнущая вишенка на торте - продажа человеческого дерьма Москвой для ракет анархистов. Именно на этом "топливе" автор нам предлагает полететь в светлое будущее. Серьёзно?

Конца рассказа как такового нет. Может быть, это и к лучшему.

Совет автору-больше читать классику и учиться лучше выражать свои мысли.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 2. 

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 2.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2.

4. Диалоги (информативность, живость, реальность) - 3. 

5. Герои — 3. 

6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 1.

Отзыв Скулкиной С. №178 на №181 pargentum

https://author.today/work/70063?c=5849802&th=5849802

В принципе согласна с предыдущими рецензентами. Много несостыковок, логика хромает, язык изложения мне тоже не понравился.

"Палаты, где меня подвергали"- чему? слово пропало.  

"Мне показалось, что я вспомнил"-так ты вспомнил или тебе показалось? Что-то одно нужно выбрать.

Вообще это первый из "коронавирусных" виршей, что я прочитала, и больше не хочется, если честно. Это сейчас модная тема? Коронавирус, эпидемия и попаданцы смешались в рассказе в одно неудобоваримое варево. 

Автор, мне кажется, сам запутался в том, какая из группировок хорошая, какая плохая: анархисты-бандиты, Москва или город, где главный герой пробудился от своей коронавирусной спячки.

 Логика хромает на протяжении всего повествования. Например, герою официально разрешили заселиться в пустующую квартиру, проводили его туда и даже любезно выбили дверь. Почему же регистрирующие органы не поставлены об этом в известность? С чего вдруг герою выписан штраф за незарегистрированное проживание? Или повсеместные штрафы на фоне эпидемии это тоже сейчас модная тема? 

И, простите, дурно пахнущая вишенка на торте - продажа человеческого дерьма Москвой для ракет анархистов. Именно на этом "топливе" автор нам предлагает полететь в светлое будущее. Серьёзно?

Конца рассказа как такового нет. Может быть, это и к лучшему.

Совет автору-больше читать классику и учиться лучше выражать свои мысли.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 2. 

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 2.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2.

4. Диалоги (информативность, живость, реальность) - 3. 

5. Герои — 3. 

6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 1.

Отзыв Скулкиной С. №178 на №182 Zoe Glitch

Мне рассказ понравился. Он короткий, но полностью раскрывает тему домашнего насилия. Рассказ пропитан чувством безысходности. Героине неоткуда ждать помощи, она долго терпела издевательства мужа-тирана, и наконец решила, что с неё хватит. Вот только вопрос-почему бы просто не уйти от самодура, совсем не обязательно доводить ситуацию до крайности, до убийства, после которого один путь-в тюрьму?

Не раскрыт момент, почему девушка из имеющихся в компании друзей "няшек" не вышла за одного из них замуж? Где она нашла такого "урода", которыми мать её и пугала? Или всё-таки это один из "няшек" в быту раскрылся вот с такой совсем не "няшной" стороны?

Рассказ было читать легко и интересно, только мат лично мне немного резал глаза.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 6.

2. Сюжет — 8. 

3. Тема, конфликт произведения - 7. 

4. Диалоги — 7. 

5. Герои — 8. 

6. Стиль и язык автора — 7. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 7. 

Отзыв Скулкиной С. №178 на №182 Zoe Glitch

https://author.today/work/91422?c=5850073&th=5850073

Мне рассказ понравился. Он короткий, но полностью раскрывает тему домашнего насилия. Рассказ пропитан чувством безысходности. Героине неоткуда ждать помощи, она долго терпела издевательства мужа-тирана, и наконец решила, что с неё хватит. Вот только вопрос-почему бы просто не уйти от самодура, совсем не обязательно доводить ситуацию до крайности, до убийства, после которого один путь-в тюрьму?

Не раскрыт момент, почему девушка из имеющихся в компании друзей "няшек" не вышла за одного из них замуж? Где она нашла такого "урода", которыми мать её и пугала? Или всё-таки это один из "няшек" в быту раскрылся вот с такой совсем не "няшной" стороны?

Рассказ было читать легко и интересно, только мат лично мне немного резал глаза.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 6.

2. Сюжет — 8. 

3. Тема, конфликт произведения - 7. 

4. Диалоги — 7. 

5. Герои — 8. 

6. Стиль и язык автора — 7. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 7. 

Спасибо! если нет диалогов, по правилам нужно оценить авторскую речь. Буду рада, если вы исправите пункт 4 

Хорошо

Скулкина С. №178 отзыв на №188 Е.Ткачёв (соавт. А. Кондакова)

С самого начала рассказа автор пишет как бы от лица читателя, постоянно "тыкая", что не очень приятно смотрится в тексте. Под конец внезапно повествование продолжается как бы со стороны, потом от лица мужчины, убивающего свою жену-ведьму. 

Логики никакой. Что это за проклятая многоэтажка, населённая ведьмами с их мужьями-жертвами сатанинского обряда? Причём все пары как одна бездетны, а мужья- "критики в семейных трусах". Вокруг многоэтажки нет больше жилых домов, она в пустом поле стоит? Нет проезжающих мимо машин, прохожих, которые стали бы свидетелями убийств и вакханалии обнажённых ведьм? Пожар охватывает большую площадь, гаражи, даже взрыв описан, а ни сирен, ни пожарных машин нет. 

Через всё произведение проходят главные идеи-фикс- секс, кровавые ритуальные убийства, каннибализм (он вообще смакуется автором с таким удовольствием, что невольно заставляет усомниться, нет ли тут отклонений в его психике), мужененавистничество, возведённое во главу угла. Даже не верится, что автор этого "шедевра"-мужчина. Ему не стыдно подписываться под таким?

"Шапка из кролика"-какая мелкая обидка для всемогущей ведьмы.

"Как меня твои носки грязные во всех углах достали"-говорит ведьма, убивая своего благоверного. 

Зачем это всё написано, для чего? Неинтересно, противно.

Логичность — 1

Сюжет — 1

Тема, конфликт — 2

Диалоги — 2

Герои — 2

Стиль и язык — 2

Впечатления от текста — 1

Скулкина С. №178 отзыв на №188 Е.Ткачёв (соавт. А. Кондакова)

https://author.today/work/37104?c=5852223&th=5852223

С самого начала рассказа автор пишет как бы от лица читателя, постоянно "тыкая", что не очень приятно смотрится в тексте. Под конец внезапно повествование продолжается как бы со стороны, потом от лица мужчины, убивающего свою жену-ведьму. 

Логики никакой. Что это за проклятая многоэтажка, населённая ведьмами с их мужьями-жертвами сатанинского обряда? Причём все пары как одна бездетны, а мужья- "критики в семейных трусах". Вокруг многоэтажки нет больше жилых домов, она в пустом поле стоит? Нет проезжающих мимо машин, прохожих, которые стали бы свидетелями убийств и вакханалии обнажённых ведьм? Пожар охватывает большую площадь, гаражи, даже взрыв описан, а ни сирен, ни пожарных машин нет. 

Через всё произведение проходят главные идеи-фикс- секс, кровавые ритуальные убийства, каннибализм (он вообще смакуется автором с таким удовольствием, что невольно заставляет усомниться, нет ли тут отклонений в его психике), мужененавистничество, возведённое во главу угла. Даже не верится, что автор этого "шедевра"-мужчина. Ему не стыдно подписываться под таким?

"Шапка из кролика"-какая мелкая обидка для всемогущей ведьмы.

"Как меня твои носки грязные во всех углах достали"-говорит ведьма, убивая своего благоверного. 

Зачем это всё написано, для чего? Неинтересно, противно.

Логичность — 1

Сюжет — 1

Тема, конфликт — 2

Диалоги — 2

Герои — 2

Стиль и язык — 2

Впечатления от текста — 1

Живя с таким тираном, было бы логично даже намёка ему не давать на свой уход. Чревато. Так что лучше, подготовив почву (жильё, деньги и т.д.) молча внезапно свалить в закат. Отлично это описал Кинг в "Розе Марена"

Скулкина С. № 178 отзыв на № 183 К.Агеев

Пожалуй, лучший рассказ из тех, которые мне пришлось рецензировать на конкурсе. Живые картины местности, где происходит действие, многогранные персонажи - всё отлично. Описание фантастических существ заставляет поверить в их существование в этой реальности. 

Любовь, трагическая и искренняя, без пошлости, искусно вплетена в сюжет альтернативной истории. И погибшего главного героя жаль, и его возлюбленную Ганну.

Концовка логична и не вызывает вопросов, как у многих других авторов. 

Хотя чередование временных экспозиций в таком малом объёме, как рассказ, считаю не очень удачным.

В целом, автору произведение удалось на "отлично". 

Логика - 8

Сюжет - 8

Конфликт - 7

Диалоги - 8

Герои - 10

Стиль - 8

Общее впечатление - 10

Скулкина С. № 178 отзыв на № 183 К.Агеев

https://author.today/work/91855?c=5852862&th=5852862

Пожалуй, лучший рассказ из тех, которые мне пришлось рецензировать на конкурсе. Живые картины местности, где происходит действие, многогранные персонажи - всё отлично. Описание фантастических существ заставляет поверить в их существование в этой реальности. 

Любовь, трагическая и искренняя, без пошлости, искусно вплетена в сюжет альтернативной истории. И погибшего главного героя жаль, и его возлюбленную Ганну.

Концовка логична и не вызывает вопросов, как у многих других авторов. 

Хотя чередование временных экспозиций в таком малом объёме, как рассказ, считаю не очень удачным.

В целом, автору произведение удалось на "отлично". 

 Логика - 8

Сюжет - 8

Конфликт - 7

Диалоги - 8

Герои - 10

Стиль - 8

Общее впечатление - 10

Здравствуйте! Конец истории просится такой: исправившиеся девушки, скромные, взор долу, возвращаются к родителям. Больше они не будут ходить в клубы, заниматься сексом за деньги и одеваться вызывающе. В идеале их путь или в монастырь, или на крайний случай замуж за молодых священников, куча ребятишек в перспективе и праведная жизнь.

Скулкина С. № 178 отзыв на №184 Валерий Филатов

Рассказ вызвал двойственные впечатления. С одной стороны, написано грамотно и язык автора легко и приятно читать. С другой неприятно поражает отношение к современным молодым женщинам. Для автора они все как одна-ведьмы, меркантильные и сексуально развращённые. Явно прослеживается личная обида, перенесённая на бумагу (поправка-на экран). Хочется сказать автору-не надо грести всех под одну гребёнку, если вы столкнулись с подобными "экземплярами", это не значит, что все такие.

Ладно, дальше. Очутившись в деревне, главный герой как-то очень уж ненатурально испугался. Он вообще слишком робок для "цельного подполковника". Атмосфера жуткой деревни никак не передана. Автор просто констатирует, что вот сейчас читатель должен бояться. А чего и зачем, непонятно. 

Кроме следователя, который и сам довольно топорно выписан, больше никто из героев не вызывает особых эмоций.

Конец истории невнятен. Судьба девушек неизвестна. Пахнет горелой человечиной и..и всё. Я бы посоветовала рассказ хорошо доработать.

Логика - 4

Сюжет - 2

Конфликт - 3

Диалоги - 6

Герои - 4

Стиль - 8

Острота - 4

Скулкина С. № 178 отзыв на №184 В. Филатов

https://author.today/work/94766?c=5860841&th=5860841

Рассказ вызвал двойственные впечатления. С одной стороны, написано грамотно и язык автора легко и приятно читать. С другой неприятно поражает отношение к современным молодым женщинам. Для автора они все как одна-ведьмы, меркантильные и сексуально развращённые. Явно прослеживается личная обида, перенесённая на бумагу (поправка-на экран). Хочется сказать автору-не надо грести всех под одну гребёнку, если вы столкнулись с подобными "экземплярами", это не значит, что все такие.

Ладно, дальше. Очутившись в деревне, главный герой как-то очень уж ненатурально испугался. Он вообще слишком робок для "цельного подполковника". Атмосфера жуткой деревни никак не передана. Автор просто констатирует, что вот сейчас читатель должен бояться. А чего и зачем, непонятно. 

Кроме следователя, который и сам довольно топорно выписан, больше никто из героев не вызывает особых эмоций.

Конец истории невнятен. Судьба девушек неизвестна. Пахнет горелой человечиной и..и всё. Я бы посоветовала рассказ хорошо доработать.

Логика - 4

Сюжет - 2

Конфликт - 3

Диалоги - 6

Герои - 4

Стиль - 8

Острота - 3

Скулкина С. №178 отзыв на № 187 Е. Зайцева

Рассказ мне понравился. Автору удалось создать достаточно подробный и правдоподобный мир - и расы, и подвиды людей и животных, всё органично вписывается в общую канву сюжета. 

Стилистические проблемы, несомненно, присутствуют. К тем, что уже обозначили прошлые рецензенты, добавлю: "баснословная плата" и затем сразу же "баснословно редкое". 

Автору присуща многословность, над этим можно поработать.

Конфликт понятен - несхожесть темпераментов мужа и жены. Спрашивается- зачем холодная, вдумчивая  женщина с севера вышла замуж за южного импульсивного горячего мужчину? Мучаются оба, страдают. В нашей жизни такое тоже случается, и потом развод с формулировкой "Не сошлись характерами". Грустно. 

Автор предлагает неожиданное решение-роговица дракона должна "приблизить к мужу" графиню, странным образом помочь понять его. Непонятно, почему эта здравомыслящая женщина сходу поверила в данную авантюру? Может, от скуки?

И вот главные герои вместе со странствующим лекарем (кстати, его получше нужно было описать, мне лично не хватило штрихов, чтобы увидеть яснее его образ) отправляются к скалам Арабесок. Ещё непонятный момент-почему образ жизни драконов, этих могучих летающих грозных существ, заключается лишь в вытачивании из скал фигур и образов, пусть и двигающихся, переменчивых? Скучную же судьбу для них выбрал автор...

Конец истории, определённо, шокирует. И это самый лучший момент из всего рассказа, по моему мнению.

1. Логичность - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема - 6

4. Диалоги - 8

5. Герои - 8

6. Стиль и язык - 8

7. Общее впечатление - 9

Скулкина С. №178 отзыв на № 187 Е. Зайцева

https://author.today/work/74225?c=5884341&th=5884341

Рассказ мне понравился. Автору удалось создать достаточно подробный и правдоподобный мир - и расы, и подвиды людей и животных, всё органично вписывается в общую канву сюжета. 

Стилистические проблемы, несомненно, присутствуют. К тем, что уже обозначили прошлые рецензенты, добавлю: "баснословная плата" и затем сразу же "баснословно редкое". 

Автору присуща многословность, над этим можно поработать.

Конфликт понятен - несхожесть темпераментов мужа и жены. Спрашивается- зачем холодная, вдумчивая  женщина с севера вышла замуж за южного импульсивного горячего мужчину? Мучаются оба, страдают. В нашей жизни такое тоже случается, и потом развод с формулировкой "Не сошлись характерами". Грустно. 

Автор предлагает неожиданное решение-роговица дракона должна "приблизить к мужу" графиню, странным образом помочь понять его. Непонятно, почему эта здравомыслящая женщина сходу поверила в данную авантюру? Может, от скуки?

И вот главные герои вместе со странствующим лекарем (кстати, его получше нужно было описать, мне лично не хватило штрихов, чтобы увидеть яснее его образ) отправляются к скалам Арабесок. Ещё непонятный момент-почему образ жизни драконов, этих могучих летающих грозных существ, заключается лишь в вытачивании из скал фигур и образов, пусть и двигающихся, переменчивых? Скучную же судьбу для них выбрал автор...

Конец истории, определённо, шокирует. И это самый лучший момент из всего рассказа, по моему мнению.

1. Логичность - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема - 6

4. Диалоги - 8

5. Герои - 8

6. Стиль и язык - 8

7. Общее впечатление - 9

Если честно, рассказ довольно скучный. Сюжет вяло развивается и так же неспешно и неинтересно заканчивается. Шока здесь явно нет.

Стилистика и речь автора довольно сносны. Вопросы здесь в основном к главному герою. Это микроб, который имитирует поведение человека. Однажды он даже "прослезился", только непонятно, как автор это представляет. Мне лично не хватает достоверности в этой странной истории. 

Откуда учёные узнали про "опасного микроба"? Он же невидим. Микроб априори не может быть разумным, это очень неправдоподобная выдумка. Автор пытался вызвать у читателя сочувствие к разумному микробу, но ему это не удалось. 

Как вообще микроб мог создать вирус? Как микроб мог проникнуть в виртуальную сеть? Конец непонятен.

 1.      Логичность изложения -5

2.       Сюжет – 3

3.       Тема, конфликт произведения - 4

4.       Диалоги – 2

5.       Герои  - 2

6.       Стиль и язык автора -5

7.       Острота и впечатление от текста в целом-3

Скулкина С. № 178 отзыв на №186 Жанна Ди

https://author.today/work/94748?c=5899350&th=5899350

Если честно, рассказ довольно скучный. Сюжет вяло развивается и так же неспешно и неинтересно заканчивается. Шока здесь явно нет.

Стилистика и речь автора довольно сносны. Вопросы здесь в основном к главному герою. Это микроб, который имитирует поведение человека. Однажды он даже "прослезился", только непонятно, как автор это представляет. Мне лично не хватает достоверности в этой странной истории. 

Откуда учёные узнали про "опасного микроба"? Он же невидим. Микроб априори не может быть разумным, это очень неправдоподобная выдумка. Автор пытался вызвать у читателя сочувствие к разумному микробу, но ему это не удалось. 

Как вообще микроб мог создать вирус? Как микроб мог проникнуть в виртуальную сеть? Конец непонятен.

 1.      Логичность изложения -5

2.       Сюжет – 3

3.       Тема, конфликт произведения - 4

4.       Диалоги – 2

5.       Герои  - 2

6.       Стиль и язык автора -5

7.       Острота и впечатление от текста в целом-3

Спасибо большое!

Скулкина С. № 178 отзыв на №186 Жанна Ди

https://author.today/work/94748?c=5899350&th=5899350

Если честно, рассказ довольно скучный. Сюжет вяло развивается и так же неспешно и неинтересно заканчивается. Шока здесь явно нет.

Стилистика и речь автора довольно сносны. Вопросы здесь в основном к главному герою. Это микроб, который имитирует поведение человека. Однажды он даже "прослезился", только непонятно, как автор это представляет. Мне лично не хватает достоверности в этой странной истории. 

Откуда учёные узнали про "опасного микроба"? Он же невидим. Микроб априори не может быть разумным, это очень неправдоподобная выдумка. Автор пытался вызвать у читателя сочувствие к разумному микробу, но ему это не удалось. 

Как вообще микроб мог создать вирус? Как микроб мог проникнуть в виртуальную сеть? Конец непонятен.

 1.      Логичность изложения -5

2.       Сюжет – 3

3.       Тема, конфликт произведения - 4

4.       Диалоги – 2

5.       Герои  - 2

6.       Стиль и язык автора -5

7.       Острота и впечатление от текста в целом-3

Какая грустная история. Неужели из жизни?

Здравствуйте! хочу быть вашим другом

Здравствуйте! хочу быть вашим другом

  Скулкина С. № 178 отзыв на № 185 Сорокин А.

Рассказ оставил двойственное впечатление. Мистика в конце мне однозначно понравилась, хотя чуть не дожат автором финал. 

В каждом диалоге ругательства, это отталкивает. Вестерн-это, конечно, не дамский роман, но тут уж чересчур. Есть некоторые стилистические ошибки. В глаза бросилось "Был моим партнёром вроде как. И мы вроде как..." Сложилось впечатление неряшливости, неприглаженности текста. Автору стоит над этим поработать.

Слишком много внимания уделено бывшему шерифу и его истории. Кто, всё-таки, главный герой-он или Хатсон? Первый раз, кстати, вижу, чтобы индейца называли красножопым. Обычно же они краснокожие. Неудачная придумка автора, как по мне.

 Когда Хатсон рассказывает свою историю, почему-то никто не поинтересовался причиной, по которой мертвец преследует своего друга и напарника. Этот момент автору нужно было раскрыть. В конце, конечно, тайна раскрывается, но всё же и Хатсон должен быть высказать свою версию.

Вестерны не мой любимый жанр. И всё же навскидку стоит отметить, что реалии Дикого Запада и жизни ковбоев сильно отличались от того, что показывают нам в фильмах и пишут в книгах. Например, пистолетные перестрелки в домах (чаще - в салунах), - это уж и вовсе из области фантастики, поскольку порох в те времена использовался дымный и уже после первого же выстрела черный дым заволакивал все помещение удушающим облаком, выгоняя кашляющих стрелков на свежий воздух.

Поскольку автор уже не первый раз пишет вестерны, советую подробнее почитать о том времени и образе жизни людей, и не беллетристику, а хотя бы Википедию. 

Сюжет - 6 баллов

Тема,  конфликт произведения  – 8 баллов

Диалоги  – 4 баллов

Герои - 6 баллов

Стиль и язык автора – 4 баллов

Острота и впечатление от текста в целом. – 7 баллов.

Вот и я, кстати, отстрелялась, это моя последняя рецензия на конкурсе.

 Скулкина С. № 178 отзыв на № 185 Сорокин А.

https://author.today/work/46963?c=5930030&th=5930030

Рассказ оставил двойственное впечатление. Мистика в конце мне однозначно понравилась, хотя чуть не дожат автором финал. 

В каждом диалоге ругательства, это отталкивает. Вестерн-это, конечно, не дамский роман, но тут уж чересчур. Есть некоторые стилистические ошибки. В глаза бросилось "Был моим партнёром вроде как. И мы вроде как..." Сложилось впечатление неряшливости, неприглаженности текста. Автору стоит над этим поработать.

Слишком много внимания уделено бывшему шерифу и его истории. Кто, всё-таки, главный герой-он или Хатсон? Первый раз, кстати, вижу, чтобы индейца называли красножопым. Обычно же они краснокожие. Неудачная придумка автора, как по мне.

 Когда Хатсон рассказывает свою историю, почему-то никто не поинтересовался причиной, по которой мертвец преследует своего друга и напарника. Этот момент автору нужно было раскрыть. В конце, конечно, тайна раскрывается, но всё же и Хатсон должен быть высказать свою версию.

Вестерны не мой любимый жанр. И всё же навскидку стоит отметить, что реалии Дикого Запада и жизни ковбоев сильно отличались от того, что показывают нам в фильмах и пишут в книгах. Например, пистолетные перестрелки в домах (чаще - в салунах), - это уж и вовсе из области фантастики, поскольку порох в те времена использовался дымный и уже после первого же выстрела черный дым заволакивал все помещение удушающим облаком, выгоняя кашляющих стрелков на свежий воздух.

Поскольку автор уже не первый раз пишет вестерны, советую подробнее почитать о том времени и образе жизни людей, и не беллетристику, а хотя бы Википедию. 

Сюжет - 6 баллов

Тема,  конфликт произведения  – 8 баллов

Диалоги  – 4 баллов

Герои - 6 баллов

Стиль и язык автора – 4 баллов

Острота и впечатление от текста в целом. – 7 баллов.

Вот и я, кстати, отстрелялась, это моя последняя рецензия на конкурсе.

Логичность изложения-6

Логичность изложения-6

Теперь всё хорошо? Или нужно переделать отзыв полностью?

Я в восторге, рассказ замечательный!

Да, я тоже с подружками в детстве прыгала по гаражам. Спасибо, что прочитали рассказ!

Сплю хорошо. Как сказал С.Кинг "Мы сочиняем ужасы, чтобы помочь себе справиться с реальностью". 

Спасибо!

Да-да...

Прошу ко мне, я как раз пишу в ваших любимых жанрах. Прошу строго не судить-я совсем недавно здесь:)

Почему русские писатели любят сочинять истории из жизни американцев? В Америке полно своих сочинителей, не думаю, что они когда-нибудь напишут про жизнь Вани из Твери, допустим. Этот рассказ отлично можно написать о старом частном доме в российской глубинке, с русской семьёй в главной роли. У вас герои даже говорят русскими фразами. Дублёнка опять же. В Америке их не носят. 

Спасибо!

Значит, рассказ удался 

Очень ценю ваше мнение, так как ещё только начинаю свой путь на этом тернистом пути:)

При чём тут личная информация? Если уж нужен псевдоним, возьмите русские имя и фамилию. Чего в иностранщину лезть?

Ну, я не так уж и молода, просто хорошо выгляжу Много ли у наших отечественных писателей родных за границей? Чаще всего их представления весьма поверхностны, и это очень бросается в глаза. Я лично пишу о жизни простых людей в нашей стране, потому что считаю, у нас есть сюжеты для произведений. Необязательно Машу перелицовывать в Мэри.

За Путина и так никто не голосовал, постанова одна была. Причём тут язык международного общения и транскрипция русских имён? Я написала не про известных и издаваемых по всему миру писателей, а про середнячков и малотиражников, которые на мировую писательскую арену никогда не выйдут. Читают их наши русские люди.