Артемай

Тоже так считаю, тут на респе уже не новички появляются, а ребята с порой несколькими смертями, и все по разным причинам. Вдруг условного Брагу или кого похуже рядом переродят. Нужен контроль. 

Так там вроде в тексте было, про наших гардемаринов) вот учиться пусть

Тото удивятся персидские натуралисты, увидят как гуси почему-то летом на север погнали клином, в перелет, так сказать на "летневку" а в лапах фугас 

Хлопушки к бою готовы))) но на море тоже будет жарко. Там ещё Вавилон на суше есть, "вавилонка гадит" ну как новая классика. В общем будет интересно

Пройтись по чужим портам было бы здорово, но, тут возникает много трудностей, накапливается усталость, не только людей, но и машин. Расстрел орудий, количество БК, более растянутые коммуникации. Отсутствие колониальных товаров и закрытие рынков сбыта, и так затормозит развитие всей Европы. Главное чтобы не начали они искать ресурсы в пешей доступности (ну вы поняли в какую сторону они начнут смотреть), да и Витя тоже вроде как бы Русский... 

Ага, так в иномирье появится "зона отчуждения" и все будет ломать голову, что это за аномалия, а это на самом деле спартанцы на отдых в санаторий ездят там.

Ну там ребята тоже не пальцем деланы, что строили некрополь, да и маг этот скорее всего совсем расслабился, он то думал что он мощь)) как в той байке "охотник шел по следам добычи, не зная что, заним идет хищник(тигр, лев...)"  

Тогда "журналистов" надо побольше) 

Вы очень кровожадны))), наказать надо, но пусть это будет казнь, по приговору, красиво подготовить обвинения, разные, и вот своей милостью господин Жохов, будучи рыцарем и все дела, не мог пройти мимо ______(нужное вставить) непотребств, в конце концов, нарушение своего слова при посещении скажем так "резиденции" местного губернатора, ух ну в общем сделать так чтобы всех кого надо в расход, и при этом все были рады. Вы ведь хотели чтобы боялись))) вот пожалуйста пусть боятся что, с грязью быстро смешают,  еще и прибить могут, мы же помним что в Европе ещё есть те кто помнят Мальту))) 

Ну опять вы оставляете только удобные вам факты. Подумайте еще раз, вы даете статистику %. Речь о 1 км, на чем вы настаиваете, я же всегда говорю, нет это сказки, и каждый раз вы опираетесь на мутные факты "опустошительный огонь" ок с метров 600 верю, км нет, вот если бы писали "мы вели опустошительный огонь с 1 км" но такого нет. Вот чтобы закрыть наконец эту глупую беседу. Я предлагаю вам сесть за руль авто, и выжать по дороге на работу 200 км в час, на спидоматрах есть такая цифра или более, и потом домой опять же, на скорости 200 км в час, я буду ждать, но думается вы напишите что то на подобии "ты тупой, так нельзя" отвечу вашими же словами, ну почему, авто может развить 200 км, на м4 Дон, но на дороге Боровичи - Романовка увы, даже 50 будет жестко. Я при всем я не прошу вас писать мне более, о возникших у вас трудностях с достижением этой скорости, машина может, не надо писать по ом про светофоры, повороты, и ДПС, машина может, но по факту мы едем 100 +/- км, вот и с ружьем, пуля добьет на км с трудом, эффективность на 600. А вы все упираете на 1 км. Хотя все много ближе. И еще, момент, вы сначала в своих речах пишите о чуть не 100% нового вооружения, которое принято как два года, а тут вдруг десант со старьем поголовно. Ну вы действительно фантаст. И перед тем как мне писать, жду отчет о поездке на работу на 200 км в час, не снижая скорости.... Всего доброго, уважаемый, фантаст... 

Ок, погнали статистика. Не беру силы сторон, хотя это очень важно, но пусть. Только потери, примерные из доступных источников,а они разняться. Го. 1 Альма наши в условной обороне, ведь это битва/сражение а не осада/ штурм потери РИ 6.000 ЕС 4.500.  2 Балаклава наши в атаке, потери РИ 700 ЕС 700. 3 Инкерман тут все грустно, снова в атаке, РИ 12.000  ЕС 4.500. 4 Штурм, подчеркну штурм, не сражение/битва, следовательно что? Правильно снов мы в атаке потери опять же примерные что нашел РИ 1.000 ЕС 500. 5 без грусти никак Черная речка, ну по классике мы в атаке РИ 8000 ЕС 1.800 но тут очень много вопросов к условиям проведения и необходимости самой битвы, ну ок. На сладкое, оборона Петропавловска, оборона!!! РИ 40 ЕС 300. Оборона непосредственно самого Севастополя ну тут цифры очень размыты, сложно сказать, много не боевых, но пишут примерные 90.000-100.000 РИ, тут очень сложно подсчитать, и 70.000 ЕС без потерь от болезней. В итоге судя по статистике, стрельба на 1 км, из разряда фантазий, потери показывают что не все так просто, и реальные дистанции боя, позволяют с ружьем бьющим на 300 метров наносить приличные потери, а значит вести бой. В статистике к слову не понятно кого чем убили, арта или "белым оружием". При этом вы, да правы, мы в атаке и идем на врага, но при игре наоборот, статистика говорит, что с 1 км безнаказанно стоять и тупо стрелять не получится, вы сами привели %. Значит надр идти ближе. Ну и о какой фактически стрельбе (эффективной и результативной) можно говорить? По-любому, вот как не крути, она будет меньше, а там на 600 метрах, уже противник будет выбирать, эффективность она такая, кого он свалит. этого бойца или вон офицера... Есть еще вопросы, почему я считаю стрельбу на КМ фантастикой и возможной чисто технически с малым результатом? И по факту все происходит ближе? 

Ну вот видите, вы сами же создаете себе полигонные условия, мы стоим - вы идёте. Ну да, на других театрах то получается все равно не сыграло преимущество именно в винтовка, 3 крепости не винтовки ломали... Вы опять передергиваете. Поэтому повторю бой на дистанции 1 км, а у вас он линейный, мы стреляем залпами, не в каждых условиях могут позволить, так что я повторю, метров 600 - да рабочая дистанция, условия активного применения на дистанции км - это как вы говорите "влажные мечтания". 

Полундра))) Кэп, орудия к бою готовы, когда покажем этим негодяям где лайми зимуют) ? 

Я  не сравниваю винтовки разного образца, я имею мнение что 1 км не будет эффективного огня, я описал свое мнение относительно основной, повторю основной причине поражения (казнокрадство/воровство) привел пример последствий таких действий. А вы все за винтовку переживаете, похоже вы действительно мне селфи прислали. Ну без обид, прям уже не знаю как вам объяснить, я и вам начало всей ветки уже даже отправил. Повторю ну 1000 м, тут и условия должны соответствовать, перепады высот и даже ветер, ведь на + даже 50 метров выше стрелять на такой дистанции, а везде ли будет такая видимости чтобы прям залпом, ,ну такое себе затея, я даже уверен что скорее все и при таких условиях пуля долетит, но вот какой урон она нанесет, и получается технических то возможно пуля и улетит, и даже попадет на таких дистанциях, но уж точно никто не будет выбирать эту дистанцию для боя, а постараются сблизился,для более эффективной стрельбы... Ну и в конце концов, я повторю свой первый вопрос, как тогда вы сможете объяснить неудачи союзной коалиции на других театрах войны, с учётом что у них оружие лучше, если вы ставите это (наверное оружие) определяющим фактором нашего поражения. 

Ну вы вернитесь в начало ветки

Я напомню, далее 

Вот я сейчас не могу понять, вы сами то понимаете вообще о чем мы с вами говорим. Вот пожалуйста сверху скрины, пере читайте мое мнение на стрельбу на 1 км, вы сами соглашаетесь что таки да, в реале ну 500 метров. Далее я говорю "считаю больше из за коррупции" ключевое слово более, это не отрицает сам факт лучшего вооружения. В предыдущих главах этот момент (коррупци) четко прописано, где ГГ меняет, считай покупает, за английское сукно(кителя), на одежду теплую для бойцов на складе. Подумайте пожалуйста ещё раз, над тем что я имею ввиду, вы вроде человек не глупый, если конечно фото выше не селфи. 

Нет мой друг, это вы сейчас "подышав", стали спокойно писать, повторю, вы сейчас сами себя путаете, и опять пытаетесь что-то навязать. Никто не говорит, что нарезняк хуже гладкоствольной, вы сами потеряли нить разговора, я повторю, мы с вами уже сутки ведем дискуссии, вы ставите во главу угла победы противника именно само наличием нарезняка, а вот например я на первое место ставлю коррупцию при снабжении, как бы это тоже причина поражения я вам даже примеры привел, и их на самом деле много этих причин, просто вы считаете что, раз ИМЕННО ВЫ считаете нарезняк именно причиной #1 то так должны делать все. Пример простой, возьмем из свежего, про Нельсона, я например написа что "он смог попасть", а вы мне начинаете количество выпущиных им боеприпасов писать, это не та инфа, я писал про возможности попасть, а не какой урон будет нанесен, как бы, если вы еще раз подышите, возможно, я повторю возможно, вы сможете понять, что увы, но наш диалог, с таким подходом никуда не проведет...  Так что всего доброго... 

Думаю скоро будет, нужно только немного потерпеть) 

Вы сами я смотрю не очень культурный человек, я не опускался до оскорблений + не услышал ответов в который раз на свои вопросы, ну и я бы к примеру мог бы говорить вашими словами, в РИ была самая большая коррупция и воровство и именно из-за этого поражение, диалог то начался с коментария "не видят берега в воровсве". Я привел пример про +14 лет разгребание финансовых потерь, про не боевые потери из-за воровства, вы почему то не можете принять альтернативное мнение, и пытатся навязать мне свое мнение, про то что вот только именно вот нарезное оружие и никак иначе принесло успех. Вы лучшие идите по курите на балкон, подышите. Прям негатив от вас, без обид... 

Конечно держал, иначе не общались, так вот отлично вы списываете стрельбу ракетами,  мы ведь альтернативку читаем, но прекрасно описываете групповую стрельбу, ну то есть вы отрицаете возможность накрыть квадрат с подразделением, и ок, вопрос про другие театры так и не закрыт. Мне пригорело на самом деле как начинают закрывать возможности фантазии. Вы ставите 1 единственный фактор во главу всего, никто не спорит что стволы у бритов лучше, но и не безнадежно, любой "попаданец" предложит окопаться, в полный рост, оборона, ну или вжарить ночью по лагерю ракетами... Вы из ружья вундерваффе делаете... 

Ну почему влажные, Нельсон по Копенгагену с моря попасть смог, и наши, русские артиллеристы были довольно профессиональные, думаю смогли бы, с той точностью +/- , попасть в нужный квадрат. Коррупция и снабжение, как бы две стороны одной медали, если деньги своровали, как тогда снабжать, ведь не говорилось нигде, что царь мало денег дал. Вернемся в итоге в самое начало, ведь вы настаиваите, что "мега ружье стреляющие на 1 км" является ультимативным, и ему нет возможности что-то противопоставить, пример тут кто-то приводил сражение у Альмы, мол всех перестреляли офицеров, ок, я глянул, никого не смутил расклад 30 на 60 тысяч, и при всем потери примерно равны, а наши, смогли еще и отступить организованно, с теорией 1 км выстрела, то считайте  Бог с ним, не 100% точность, но тогда пусть будет по 3-4 выстрела да на хотябы 10000 винтовок, и все, перестреляли бы всех, а так вроде и потери примерно одинаковые,а по поводу выбивания офицеров,так там и с пару десятков норм стрелков с этой задачей справится. Поэтому повторю, все эти сказки, про "мега" оружие со стрельбой на 1 км, не стоит ставить как истину. И я до сих пор, жду от вас ответа, что же послужило тогда, (вы в примерах проводите очень большой % насыщения евро армии чудо ружьями с дальностью стрельбы 1 км) причиной 0 успехов коалиции на других направлениях? Мы же говорить в самом начале, стали о возможности нивелировать преимущество врага. А в ваших ответах это звучит, что нет альтернативы, только погибать под обстрелом с 1 км. Не находите это немного не логичным, следовательно я делаю вывод, что это "чудо оружие" не панацея и ему можно противостоять. Поэтому давайте будем уважать как минимум творчество автора,который предлагает свои варианты действия,ведь раскритиковать легко. 

Ну как бы, жду тогда от вас причины, почему у коалиции не было успехов на других театрах военных действий, если вы опираетесь на превосходство противника в стрелковом вооружении. Ведь вы опираетесь на данные о возможности вести огонь противнику с запредельной дистанции 1 км, в середине 19 века. Если с таким оружием не смогли на Кавказе, Д. В, на севере, значит не в этом дело. Да и источники что нашел я пишут о стрельбе с дистанций - наши примерно 300 шагов, это метров примерно 200, против противника что бьет на 600 шагов, примерно метров около 500. Начало всей темы в том, что некоторые читатели считают что это вундерваффе, которой не возможно противостоять, не ракетами (которые к слову можно запускать с закрытых позиций), не наличие рельефа местности который нивелирует дальность возможной стрельбы, не в конце концов какие либо полевые укрепления, которые не позволят расстрел учинить... Поэтому я считаю, дело не в вооружении, а снабжении. Ведь хороший солдат - сытый и одетый. Про снабжение, ну если вы не видите разницы в сухопутных маршрутах и морских, с их скоростью и полезной загрузкой, тут даже сравнивать нечего, и в 21 веке доставка грузов по морю остается самой эффективной. Но повторю, жду от вас конкретные примеры или причины, почему у европейцев получилось только в Крыму. 

ЗЫ. Болезни всегда шли рука об руку с армией, "боевой понос", поэтому приводить примеры потерь от болезней, ну такое себе, на войнах от них страдали порой больше чем от боестолкновения. 

Разгул казнокрадства

Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854–1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. К вопросу нет воды в кране... 

Ну представте не было загран отрядов, а вот проблемы со снабжением были, ходить по морю или караван через степи, флота то нет, на море господствует противник. Просто не в одном оружии дело, обьясните тогда, почему пере вооруженная на новое оружие, армия евро коалиции не смогла ничего в других местах? С вендерваффе в руках, я вас умоляю, даже в период гражданской войны в сша, все также по началу ходили колоннами в полный рост, но уже стали что-то понимать, тут пишут в 53 году, приняли на вооружение, ок, хорошо, но вопрос в том что проще и дешевле использовать и как. 

Ну, это классический снайпинг, бриты могут. С силой бритов то я не спорю, но там повторюсь, больше из-за обеспечения проиграли. Да и тактики. А любовь на коне впереди всех, эт у нас и после 55 года любители были... 

Вас не смущает момент "принята на вооружение", это далеко не " поступила в армию " . Ходят истории о том что,многие бриты просто оставили это "принятое на вооружение" на складах, дабы не переучивать солдат, и идти в бой с проверенным временем... В Крымскую проиграли больше из-за воровства, интенданты там вообще краев не видели... Собственно поэтому то наши там и проиграли... Ведь статистики ради, на остальных направлениях - север, дальний восток, балтика. Успехов у коалиции 0, тут значит не в вооружении проблема, или выучки солдат, а на уровне обеспечения, конечно тебя будут расстреливать, если у тебя на полк по два выстрела на брата, в отличии от противника... 

С даже пулей Нейслера и Минье с черным порохом, на 1 км, да вы батенька фантаст... 

Аудиокнига, как аудиокнига отдельно? Я просто интересовался возможностью "исскуственного озвучивания" не все её подключают в своих произведениях. 

Михаил, доброе утро, будет со временем включена возможность слушать книгу? Просто читать не всегда удобно) 

Вот Джованни возможно и смог ранг поднять, представте на сколько он был мотивирован раскатать там все, выложился на все 110 я думаю

Ага и ещё много чего есть, башни с пушками, злой артефактор, отряд "стариков", байкеры, ну и не забывайте про других аристократов из области, если Курчатов не сделает все за пару часов, то он автоматически становится добычей, его бывшие вассалы сами съедят, аххаха столько он сил сегодня потеряет и с ним репутацию #Курчатов_слабак

Вопрос хороший, но вы упускаете один момент, в том мире где дела ведут аристократы, все таки слово, честь, не пустой звук, и если уж противник сложил оружие, то противник сложил оружие... Слово дано. Тем более Макс к ним со всем уважением, и достоинством. Тут уж приходится соответствовать-с ) 

Утром  походу ,почётный приз "вымирающий род" перейдет к Курчатову. Думаю скулить будет как пёс... Ахаха, глаза чешутся почитать

Да не, судя по всему, к него (ректора) жена с пониманием, если "проигрался, ну подумаешь заложим дом. " Поэтому там может быть все ещё веселее)) ведь разговор у них по сути не окончен, мб там не только 12 учеников 🥲

Я тоже думаю золотишко рановато мыть, да и плохо что о нем уже несколько человек слышали. Алчность она такая... А в ситуации, когда идет переселение/колонизация, то тут на первый план выходят другие потребности... Теперь как то надо попытаться сохранить золото в секрете...

Аххаха, действительно, Михаил может ради смеха, на месте разгр... ой, местах боевой славы, оставлять листики, с мемасиками, пусть Вика напечатает, будет фирменный подчерк, а когда весь мир будет вести охоту за этим граби..., хм удачливым войном, оставить фото дома товарища Курчатова, с подробным адресом

"Люблю запах напалма по утрам")))) Уважаемый Станислав, очень (на мой любительский взгляд) достойно у вас все получилось. Хорошо Вы смогли под другим углом все события показать (до и во время восстание Оленя), сам если честно задавался вопросом поведения многих персонажей оригинала, и ваш взгляд, очень логичный, и во многом правильный, я бы даже наверное сказал - взрослый, ведь реальные герои, многие поступки совершили будто детишки малые, не оглядываясь на свое положение и возможные последствия... У меня как и у ГГ оч часто пригарало, и скорее всего ещё и пригорит в будущем. Спасибо вам за ваш труд! 

Вот и я думаю, что там довольно сложная механика, со своими "правилами"

Ну так я про это и писал (сужают/расширяют строй). Очень не люблю на ты, но раз уж так пошло, ок, а ты знаешь, что в те времена не знали такой вещи как стремена, и вся кавалерия была сугубо вспомогательным подразделением, основа легиона (мы же о нем говорим) пехота... Охват с флангов может сделать и пехота (привет из под Канн), потому что я слышал о: нумидийских, греческих (А.македонского), персидских всадниках, которые решили на поле боя, но чет не помню римских... И сословие "всадников" это скорее уровень богатства. Поэтому все эти маневры, кавалерия на флаге, оставьте на попозже... А вообще мы ушли от темы... Из истории мы четко знаем, плюмбаты и пилумы могли метать из строя, в атаку/защиту, не вижу проблем... Поэтому давай вернемся к этой теме, а то скоро танки начнем сравнивать... 

Не, линией никогда не строились, ей не получится управлять, это вы уже фаланги ставите. Стояли они в начале боя в шахматном порядке и при необходимости могли как расширить,так и сузить фронт,также как и не дать ударить в тыл, так как маневренность была. Ну и замену я думаю всё же как то делали, ведь не реально в первой линии рубиться постоянно, нужен отдых(кстати как вариант очень интересно этот момент со строем, показан в сериале падение ордена, там в последних сериях) . Для замены, вероятно использовали копья (не пилум). Ну и самое главное на мой взгляд, сложно судить о тактике легиона в широком смысле, ведь на протяжении минимум 7 веков, он менялся, начиная от снаряги, заканчивая тактическими моментами. Да и легион был выучкой силен, а когда правильно обученый боец, ещё и упакован как надо, то он может чудеса творить=) 

Не, вы не правы, совсем разные истории и механика самих миров. 

Ну, как метать, честно я хз, не пробовал, но думаю можно это сделать, ведь как то это делали). Для этого необходимо тренироваться, ведь таже замена линии в бою, как то происходила, не ломая и разрывая строй, ведь Вы не будете отрицать, что такой маневр (смена первой линии) выполнялся, в плотном строю... Ну тут так же, все вполне можно. + строй легиона (манипулярный) очень подвижен, и легко "коробка" подразделения стоя во 2й или даже 3й линии (линии подразделения) вполне могут работать. 

Щас такие армейцы подъезжают, с настроем решительным, в количестве 3 элитные дивизии, а на месте предполагаемых боевых действий, все, пусто, даже землю подмели иномирскую. Аххаха как они офигеют

Не получится в 3м, и даже скорее всего и в 5м. Расклад сил, уж слишком не в пользу наших, Люций парень не простой, опыт есть, сила тоже, да и автор описывал разницу между рангами обычных людей, типо 4 магистра могут забодать архимага (пример), но автор никогда не раскрывал механику силы уровня бог. Думаю там одного статуса бог, не достаточно для точного определения силы. Вон лунные богини, будучи богинями () чет не пытаются на валять своему угнетателю... 

Пилум - тяжелый металлический дрожит, с приличным таким весом, задача - лешить противника в первых рядах щитов (автор это описывает). Плюсбата - легкий метательный снаряд, довольно легкий, использование я дал выше ссылку на вики. 

Да, болт с пакетиком, раскрутить и метнуть, 100% приземлился так как надо, пакет работает компенсатрром. Почитайте пожалуйста всю ветку. Мы с вами разные вещи обсуждаем) 

В смысле не было? Задача пилума - лешить противника щита, без пробиться или застревания в нем, это не получится. Вес пилума довольно большой. Вы просто наверное немного потеряли суть)) обсуждая плюмбату, вы почему-то говорите о пилуме, это доп орудие. И да, есть мнение что их не с пращи запускали, а с помощью небольшого куска ткани, за который их раскручивать, и в полёте эта ткань выполняла роль стабилизатора. 

Ну я хотел больше найти момент с креплением на внутренней стороне щита, тут просто хорошо это видео. По технике не скажу, но в передаче говорили, что некоторые легионы прямо-таки виртуозно владели ими. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0

Пилум штука довольно тяжелая, и не думаю что его можно далеко метнул из плотного строя(с учетом что его задача, пробить или крепко засесть в щите) . Я только не пойму к чему мне вопрос про это? Я за плюмбату веду диалог, как доп средство, и вроде как все разобрали. И тут вы, с техникой метания) 

Ну труба довольно обьемное изделие)) ну нет так нет, Вам виднее =D

Ну блин, когда из свинца предложили делать трубы, я подумал, что значит с ним все более менее в порядке