temas

Первая книга была бояръ-классик про хамоватого недоросля, выясняющего кто в школе альфа. Начиная со второй, недоросль стал мужчиной - у него появились обязанности, определенные привязанности и большие проблемы, потому что в большом мире на каждый хитровыверенный болт найдется свой винт. Ну и явная неприязнь авторов к либерально-настроенной молодежи проскальзывает. А, да, еще Гг отличается несвойственной кичей, которую наверное многим не понять - верностью к жене. И что конкретно из этого не понравилось?

Как по мне, так все динамично и не лишено логики. Даже, учитывая изначальный жанр, довольно жизненно. 

Вопрос, а у других авторов пишущих боярку: например, у Метельского, у Новикова и иже с ними когда гг ищут себе невест исключительно опираясь на размер ее... хм... и конечно приданного - они какие: недоумки или подкаблучники, или просто пи...цы? Хотя вроде бы авторы мужики, не? 

Пысы: задолбали одно и тоже писать в комментах, на другие книги этого жанра посмотрите. А авторы честно написали в своем обращении к читателям, что пишут, опираясь на типа "каноны" жанра.

Открою страшную тайну, только никому не говори, ланно? Инженеров разных о-о-о-о-чень много. Одни мосты умеют строить, другие дороги, третьи трактор могут забацать. Нет ни одного, кто умеет делать все это скопом - ни од-но-го! Представляешь? Потому что я лично, сдав сопромат забыл его как страшный сон и сжег конспекты. А знаешь почему? Да потому что он мне ни разу больше не пригодился. Так что вынырни из сладкого сна, где инженер - это помесь Бэтмена и Тони Старка, потому что такие супер-пупер тока в тоем воображении живут. 

Петр Романов, цикл Петр, автор shellina был? Если нет, то выдвигаю. 

Ув. комментаторы, а давайте вернемся к истокам. Парень 20 лет, после срочки проработал пару месяцев в околокриминальной среде. По сути - это дембель, и писец, по барабану, где он сапоги топтал. За 2 года, его максимум ногами научили махать и бутылки об башку бить. Вы где-то встречали чуть ли не имбанутых дембелей? Ну вам тогда повезло! Потому что это те же детишки на минималках. Вы чо хотите от ГГ, который, как я сказал, просто дембель, которому хватило мозгов только задуматься о том, что неплохо бы где-нить поучиться, хоть шарагу какую-нить закончить, потому как средней школы маловато будет? Он попал непонятно куда с неясной целью, первую часть которой доблестно просрал. В башке каша, ноги тоже отказываются пока махать в том направлении, как хотелось бы. А злодеи для его уровня нуба даже не 80 лвл, а гораздно круче, потому как даже последнему идиоту ясно, что мага воды бросили раненным в воду не для того, чтобы утопить, а для того, чтобы он выжил и не истек кровью на бережочке. Хоть авторы и заявляют, что пишут под кальку, пока я чет-то шаблона не вижу, и чешу башку, чтобы понять общий замысел. 

Ну тут не удивительно, эти авторы любят слегка закручивать, чтобы в конце "вот это поворот" был. 

Про Ромео с Джульетой что-нить слышали? А ведь они дети, если по сегодняшним меркам оценивать. А про Ричарда III? Что тоже нет? Ну ладно, а про такого товарисча как Мародер? Он тогда же свое неотдающее гуманизмом движение направил. Томас Торквемада, упомянутый в тексте - белый и пушистый? А может быть, Мартин какой-то другой 15 век упоминал, когда говорил, что именно Итальянцы этого времени его вдохновили на "Песнь льда и пламени"?  Это историческая альтернатива, где товарисчи заклепочники вон за то, что не уточнили скока лошадь весит в граммах чуть автора не размазали. И вы хотите, чтобы этот 15 век пах розами, а не дерьмом, что текло по улицам, а Главная героиня упала в объятья Пластелина и все были счастливы? Да в исторической альтернативе само упоминание про 15 век является предупреждением, что будут блохи, вши, заевшие до смерти какую-то малолетнюю принцессу, и кровища с кишками. Потому что так они жили и считали это нормальным! И авторы еще лайт-версию представили, я бы даже сказал - не правдоподобно, слишком уж Катерина, да и Иван легко отделались для того времени (рояль однако поджидал в кустах).

Да ладно, вы все-все читаете, написанное автором? И цикл по "Сиксу" Каменистого тоже? И классическое фэнтези про город, от которой даже у меня в конце что-то екнуло, хотя там, как и здесь никаких деталей подробно не описано. А может заброшенный еще на фикбуке фик про ТЛ, где очень четко попадание бомбы в приют описано, да так, что мурашки по коже, его тоже читали и так и не дождались продолжения? В общем, абсолютно уверенны, что Шеллина только в соавторстве темы жестокости может коснуться? Так почитайте, чтобы не пороть чушь на людях, а то она визжит уже. А еще статью прочтите, которая в списке автора первой стоит и не убирается с этой позиции, наверное для таких вот сомневающихся.  

А еще, из-за вас, две чувствительные девушки, мы, скорее всего, не дождемся проды конкретно вот этого произведения, и спасибо вам за это точно мало кто скажет.

Судить о книге после одного! коммента, где тетеньке не понравилось, что вместо хеппи энда с жили долго и счастливо, героиня лишилась семьи в одной! главе, в которой не описано, как именно лишилась, просто переданы эмоции героини и описаны последствия того, даже не читая книгу, ну... хоть бы не позорились товарсчи и не писали такого, а то противно аж до нимагу. 

А че по ним подбирать? Насчет Долгоруких вам уже ответили, Меншикова - автор исправила, значит просто описка была, че там у вас еще? А там почти все по Долгоруким. И да, вы какими книжечками пользуетесь, ответить даме, что ниже вас спрашивала, не хотите? Может, автору посоветуем, а то она какими-то Анисовыми да Корсаковыми все увлекается. Нет, чтоб труды АО почитать да устыдиться своей безграмотности.

Возле - это не в. А когда на территории нет ничего особенного, эта территория ради самой территории нахер никому не нужна. Особенно, если за нее предлагают что-то более существенное. А за Эквадор Испания и не билась сильно, когда те свободы захотели.

Копать картошку лопатой? Это как-то... Половина в земле останется, половину порежешь к х...м. Вилы - вот наше все, и для подкопки самый верный инструмент. 

Cлуг никогда никто не контролировал, иначе революции бы не случались, и царей не травили бы, табакерками по башке не стучали, и не приходилось бы им от собственной охраны по ночам в исподнем драпать. Особенно, если этот слуга крепостной - это же вещь, ты много охраны возле тумбочки дома выставил? 

Слуг только Слуги народа начали после Великой Октябрьской контролировать, потому что из них же выползли. 

А про посольства, есть художественный фантастический фильм про гардемаринов. Но, несмотря на фантастичность там очень здорово показали, что даже личную переписку сильных мира сего можно спереть и не поморщиться. А тут через своих же слуг, может даже нанятых русских конюшего не купить? Это ты счас прикололся что ли?

А почему он его знать должен? В школе данный экземпляр не изучается, гг технарь, если данным периодом истории не интересовался, то откуда он может знать что-то, что за пределы школьной и куцей истории технического универа технического выходит? У него ноута с Википедией под рукой нет, многое придется просто на опыте изучать.

Из Романовых, дайте-ка подумать: плюс, минус, ой, почти все умерли своей смертью. Потому что последний Романов был Петр II. А вы лучше все-таки изучите вопрос, прежде чем такую дичь писать. Вот уж действительно рука-лицо.

Про битву про Клишове почитай, знаток, после которой крылатых "похоронными командами" стали называть. А она как бэ на тридцатник годов раньше состоялась. Или фанат польской шляхты? Ну тады ладно, фанатей дальше.

Тэкс, посмотрим, что нам скажет ВК

1. Полная (церковная) форма имени, «Наталия», происходит от латинского имени Natalia (мужская форма — Natalis), которое было популярным христианским именем в Византии и оттуда было заимствовано на Русь вместе с христианством. Имя происходит от лат. natalis с значениями «родной», «рожденный» или «относящийся к рождению», «относящийся к рождеству», «рождественский». В связи с значением «рождественский», имя «Наталия» может толковаться как «рождённая в Рождество» и считаться родственным французскому имени Ноэль.

Существует также версия, связывающая толкование имени «рождённая в Рождество» с толкованием «благословенная.

Форма «Наталья» ранее считалась разговорной.

2. В 1712 году, после перебазирования столицы, Петр I повелел построить «всесезонную гужевую дорогу» из Москвы в Петербург. Но соорудили ее лишь в 1746-м при императрице Елизавете Петровне, сделав ответвления в Старую Руссу, Ржев и Волоколамск.

Это я только поверхностно глянул, особо не вникая.

Ну прикольно, чё. Наезд ради наезда не понятно зачем, и не слишком ясно почему. Или у вас с автором терки на почве взаимной неприязни? По-другому этот вы-р не обосновать.

Ага, прямо в Дрезденском сугробе нашел и нанял. И не посмотрел, что пацану всего 6 лет. 

Это поляки, которые побросали пики и побежали, подавив конями своих. А если думаешь, что раз гусар, значит это звучит гордо, и он никогда и ни-ни, то значит фанат и под... очень уважаешь этих "безгрешных ангелочков", делай выводы, знаток.

То есть, в тайге зимой в метель замерзнуть невозможно для взрослого человека? Ну-ну. Съезди когда-нибудь зимой в тайгу, потом поговорим.

Вот что мне нравится в подобных комментах - их авторы считают свое мнение единственно правильным, хз почему.

Индостан с Гоа и прочим - Португалия, а когда Португалия была Вась-Вась с Испанией - то вот это все принадлежало Испании, а отсюда вывод: у Испании были колонии в Индии, которые она потеряла из-за англичан. Но Ост-Индийская компания уже вовсю отжимает и территории и все остальное, оставив в итоге португальцам крохи. 

А вот что может случится со страной, которая полностью зависит от торговли с другой - тут далеко ходить не надо. Але, достаточно новости полистать. 

Когда уже реальные исторические рамки перестанут примерять к альтернативе? Люди, вы в своем уме? Там история изменилась уже кардинальным образом и не может быть, чтобы развитие в одном регионе никак не повлияло на другой. Это просто невозможно даже в реале, не то что в фантастическом произведении. Задолбало, чес.слово читать такие комменты под подобными книгами, так и хочется сказать, открой, сука, энциклопедию и наслаждайся.

Альберт Эйнштейн обосновал свою знаменитую теорию словами: Когда вы сидите с красивой девушкой, часы проходят как секунды. Когда вы сидите на раскалённой печке, секунды кажутся часами. 

Так что время, как относительное понятие всегда находится рядом с человеком, даже в мыслях. То, что вы утверждаете... просто слов нет, выверт сознания, другими словами это и не назовешь

Морская пехота и есть десант, только не воздушный. В тексте не упоминается ВДВ, просто написано десант. Стыдно, товарищи мужчины этого не знать. Авторы, вон, девушки, и то знают такие подробности, даже такие, что числиться в определенном роде войск и просто полы в казарме мыть или в кубрике не даст тебе берет, нуно экзамен сдавать.

Эт точно :)

Ну хоть один головняк скинул. 

И по каким признакам вы пришли к столь сногшибательному выводу? Где здесь подача чего либо как нового жанра? Может быть в тегах, а нет, все тоже самое, что и у половины боярышников. К тому же автор миллион лет назад уже писала в подобном ключе. Фанфик, правда, но писала, "Другая история" называется. Неужели вы по каким-то солнечным вспышкам определили, что автор, который уже 10 лет назад писал нечто подобное, будет искать здесь что-то новое? По-моему, вы перегрелись, раз вам видится нечто странное, да еще и тянет сообщить об этом всем и каждому. 

Не, ну Гг может ко всем "Эй, ты, как там тебя" обращаться. Ну а что, креативно, ново, и автору еще меньше писать придется. А так, в общем-то принято, в том обществе перед фамилией, Каждый раз обращаясь к человеку, говорить господин (госпожа). Это просто вежливо. Или автор в угоду вам должна из Гг хамоватого придурка делать? 

Ха, про таких shellina как-то классно высказалась: "А какие таблетки вы пьёте? Или те, что жена даёт. Не боитесь однажды на интересные последствия нарваться?" - вот прямо в точку))))

И в чем проявилась его тормознутость? Примеры конкретные.

То, что он не должен заявлять о себе, его должны выдвинуть на совете. А совет по этому поводу еще не собирался.

Теплое с мягким не путайте. Охота про школу читать, вон Путь первая книга полностью школярам посвящена. А тут боярка, здесь главное клан на вершину вытащить, и другие придавить. А жанр диктует свои условия реализации. 

Вы бы еще начали Достоевского и вон, Метельского или, прости господи, Поселягина сравнивать, а до кучи Колобок. 

Не ну я проржался с комментов. Потому как, судя по ним, с "мужской точки зрения" мужичков волнует только один вопрос, и касается он баб-с. А вот лично мне вообще до одного места, с кем Гг будет лямку по жизни тянуть, лишь бы мозг не выносила. А сказал - не сказал, я вот тоже жене про заначку не говорю, и че? Мне, например, больше интересно, как Гг при достаточно скромных стартовых активах будет себе дорогу на вершину прогрызать. Но, если остальных Мужчин больше волнуют высокие отношения с двумя девками, которым, к слову, Гг пока что ничего не обещал, а Эльза только считается невестой, и не известно, что там дальше с ней будет, может ее автор в туман отправит, то да, бл... мне логику современных мужиков не понять, староват я для нее.

Читая коменты, я просто охер... о... короче, под впечатлением. Это чем нужно читать книгу, чтобы не видеть того, что написано русским по белому? А написано следующее: аристократы 130 с лихуем лет назад утратили позиции и влачат чего-то там, часто банально продавая имя путем женитьбы. На первый план вышли те, кто первый додумался применить против старой гвардии новинки вооружения. Война не началась, она может начаться, потому что... Да потому что кроме школьников хер знает скольких глав кланов или очень важных шишек завалили, и мать ГГ тому пример, и его тестя будущего только по случайности не мочканули. В верхушке как минимум передел власти начнется, а это если не война, то вооруженные стычки как минимум, или все здесь чертовы 90-е забыли, когда среди бела дня пальба шла прямо на улицах?

Офигенный уровень даже не знаю чего у читателей просто зашкаливает. 🤬 

Главное проду не задерживайте.

Вот это поворот;)

Вот это замес 

Больше прод!

Я же сказал - конкретные примеры, кого помогла спасти продвинутая система безопасности, если негодяи задались целью, что, сцкуко, не понятного? Например, Кеннеди и Линкольна на самом деле спасли, Цезарь, который Гай Юлий - ушел на пенсию. Это слишком сложно для понимания? С чего ты взял, что охрана у Петра не работала, и это не пример качественного и продуманного покушения? 

Короче - все, что сказано тобой пиз...во в чистом виде! Адьюс, мучачос.

И чё? Ну-ка пример царя, короля, цезаря, президента, да кого угодно, включая наше время, кого самые продвинутые меры безопасности, включая счетчики сетчаток и тд. и тп, и дегустаторы, а как же, спасли от убийц, которые задались целью, спланировали и осуществили покушение? Конкретный пример, иные буду принимать за простое пиз...во.

Бред в чем? В том что в посольстве Рондо, который не был послом,  договорился со своей охраной о том, что те подстрахуют? Или в том, что конюшему деньгу сунули, чтобы он лошадь сменил? В чем бред? О таких выездах за неделю знали, одна подготовка чего стоила, это не схватить ружьишко в сезон и не крикнув жене: "Я на охоту, не скучай", свалить, это царский выезд.  

Как ЕЩЕ он мог защититься, если на охоте, б...ть, вокруг него и невесты телохранители были? 

о и исчо: оцепить место загонной охоты? Это как б...ть? Как ты это себе представляешь?

Могу и поучить, если думаешь, что тундра и тайга - это практически одно и тоже, то учиться и учиться, несмотря на 60+. И что Сибирская тайга ничем не отличается лесов Архангельска. А вот я как раз по трассе нефтяной трубы катаюсь в этой самой Сибирской тайге, и замерзнуть там, как харкнуть, это если повезет и на шатуна не нарвешься.

Обожаю такие комменты: "С точки  зрения банальной эрудиции, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра... бла-бла-бла"  Без конкретного примера нелогичной спайки сюжета - это всего лишь набор слов. 

Поздравляю, не поделишься, как дожил до наших дней? Такое долгокопчение неба - фэномэн! 

P.s. Мне просто крышак рвет с тех, кто утверждает, что в То время было вот так и точка! Да никто не знает, что было на самом деле даже сто лет назад, не говоря уже о более далеких временах, потому что историю бедную как только кто не поносил и как только не преподавал, а по итогам: англы и амеры Вторую мировую выиграли, а СССР так, мимо крокодил, а доблестные хохлы Черное море голыми руками вырыли. Бесят, с-а, такие коменты-высеры, прямо подгорать начинает.

Та ладно. А против Петра 1 какой был аргумент, когда он в одном исподнем от стрельцов драпал еще мальчишкой? А Фронда франская какие доводы предъявляла, когда герцог Конде решил мальчика-короля и его малолетнего брата угадошить? А может быть достаточно доводов против Ивана Антоновича было, которому ко времени бунта и воцарения Елизаветы сколько было? Года 2-3, я запамятовал. Он что в этот момент развестись с кем-то хотел или что другое, кроме обосранных штанов сумел сделать? И это, заметьте, только то, что широко известно, а если копнуть поглубже, можно и вовсе интересные факты получить. Так что откровенную ересь вы несете, голубчик. Пора заново ЭГЭ сдавать, или что вы там сейчас сдаете.

В этой главе почти одни диалоги, то есть обращения. Еще раз, Гг должен вам в угоду  начать изображать гопоту? Эй ты, и семку в рот?

Ха, товарищ ниже, блеванул в ответ, чего-то прокукарекал, на прямой вопрос так и не ответил и закинул меня в игнор , тролло-ло в своем убогом действии. 

Это сейчас ответ на мой вопрос? Я в а...е, товарищи.