Татьяна Гищак

Вы предлагаете директору "выжить" Глеба Лаврова из школы запретными методами? То есть про принципу, что с  врагами нужно бороться их же методами.  Это было бы выходом, но пошло бы на перекос моральным принципам человека, который по своей роли должен сеять доброе и вечное. Такой выход не для типажа Аркадия Петровича, хотя сомнения на этот счет можно добавить.  "Правильные" люди не способны на подлые поступки даже в ответ на подлость - обратная сторона добра.  

Доброго времени и вам. Спасибо. 

Некоторые события повести взяты из реальной жизни, хочешь или не хочешь, но все равно погружаешься.

Про директора интересно. По плану было поставить директора в безвыходную ситуацию. Есть желание - нет возможности что-то изменить. Что не так? Что реальный директор мог бы изменить в данной ситуации, будь он настоящим профессионалом?

Я не для спора. Я бы добавила эти попытки, тогда директор выглядел бы более выпукло.

Здравствуйте Екатерина. Действительно, подростки с большим интересом читают про старших. Но для 12-летних здесь не все будет понятным. Думаю, что целевая аудитория чуть постарше. 

Ваш отзыв мне интересен тем, что навел на определенные размышления. Честно говоря, если бы я хотела написать о проблеме булинга, то выбрала бы других героев  и главного героя довела бы до суицида. Жуть, правда? Поэтому о таком и не пишу. В этой повести хотелось поговорить не о травле, а о вседозволенности. Если читатель видит только травлю - недочет автора. А вообще, я на самом деле позитивный человек, у меня хэппи-энд во всех работах (или открытый финал в крайнем случае), и  в этой (как мне казалось) проблески позитива присутствуют.

Судя по нескольким отзывам понимаю, что мотивы изменения Жоры плохо видно. Поразмышляю над этим. Казалось, что должно быть понятно, почему именно Жору Глеб заставил завести Аню и Андрея в подвал в самом начале. Он никогда не был на стороне Глеба Лаврова, хотя и старался скрывать это.

Спасибо за отзыв.

От игрока 32 (Татьяна Гищак) игроку 39  И.Малинник — «Темные реки, холодные камни»

https://author.today/work/31867?c=3438943&th=3438943

Работа не супер. Читала долго, пытаясь для себя понять — ну что не так? Мне обычно нравятся фэнтези, где минимум магии, нет идеальных героев и размусоливаний про устройство мира. Видно, что автор старался, вычитывал, пытался придать самобытность своему творению. Но не дотягивает пока-что до того, чтобы по-настоящему увлечь.  А знаете почему? К главным героям не возникает чувства сопереживания. У Варога и Фета специфическая предыстория. У обоих трагическая, но все равно сопереживания нет. Возможно потому, что автор находится на большой дистанции от них. Рекомендовала бы подойти по-ближе к героям. Почувствовать их желания, радости и страхи. Ну хотя бы банально, как молодым здоровым мужчинам удается обходиться без женщин? Ни мыслей о них, ни воспоминаний. Как будто бы разные по возрасту, комплекции, опыту и боевой подготовке, но в их поступках и репликах это не видно. Чуть юмора не мешало бы тоже добавить. Оба серьезные до скукоты. Варог вернулся спасать Фета только потому что ему сказали это сделать? А как же личное отношение? Не хватает проблем в отношениях героев друг с другом. По-началу личная неприязнь вроде намечалась, но она быстро исчезла и настоящая дружба не сформировалась.

В общем получается так:

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 6
4. Диалоги — 7
5. Герои — 6
6. Стиль и язык —6

7. Впечатление от текста — 7 

Это был мой седьмой отзыв.

7Х7 от игрока 32

Работа не супер. Читала долго, пытаясь для себя понять — ну что не так? Мне обычно нравятся фэнтези, где минимум магии, нет идеальных героев и размусоливаний про устройство мира. Видно, что автор старался, вычитывал, пытался придать самобытность своему творению. Но не дотягивает пока-что до того, чтобы по-настоящему увлечь.  А знаете почему? К главным героям не возникает чувства сопереживания. У Варога и Фета специфическая предыстория. У обоих трагическая, но все равно сопереживания нет. Возможно потому, что автор находится на большой дистанции от них. Рекомендовала бы подойти по-ближе к героям. Почувствовать их желания, радости и страхи. Ну хотя бы банально, как молодым здоровым мужчинам удается обходиться без женщин? Ни мыслей о них, ни воспоминаний. Как будто бы разные по возрасту, комплекции, опыту и боевой подготовке, но в их поступках и репликах это не видно. Чуть юмора не мешало бы тоже добавить. Оба серьезные до скукоты. Варог вернулся спасать Фета только потому что ему сказали это сделать? А как же личное отношение? Не хватает проблем в отношениях героев друг с другом. По-началу личная неприязнь вроде намечалась, но она быстро исчезла и настоящая дружба не сформировалась.

В общем получается так:

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 6
4. Диалоги — 7
5. Герои — 6
6. Стиль и язык —6

7. Впечатление от текста — 7 

Голосую за первый. По своей структуре - это рассказ, хорошо раскрывающий тему. Во втором слишком много наворочено. Повествование как будто насильно втиснуто в тему. Рассказ выглядит, как куски, выдранные из романа.

Andy_peredriaga:

Марго - просто улёт.

Ресницами махнёт - 

Любого в аут пошлёт (кроме меня).

Спасибо. Серега сказал бы "симпотная телка". Андрей от женщин держится на дистанции. Придется что-то делать с глазами Марго ))

Повествование не от первого лица, но от третьего приближенного. Так что Алена права - это взгляд Андрея на Марго. Василий, тут вы можете выручить автора. Скажите ка, когда вам было пятнадцать лет, что вы видели при взгляде на яркую девушку?

Здравствуйте, Алена.

Спасибо за труд. Подумаю над замечаниями. 

Полагаете, классный руководитель и директор выглядят неестественно? Насколько я представляю, у учителей на сегодняшний день практически нет рычагов, чтобы регулировать психологическую обстановку в классе. У директора есть хотя бы желание это делать. У классного руководителя и желания нет.  Она - безразличная, поэтому и бестактная.

Можно было бы ввести школьного психолога в сюжет. Например, молодая девушка без опыта работы. Но в реальности, если бы все происходило на самом  деле, от психолога в данной ситуации было бы мало толку. На ушах, может быть, психолог и стоял бы, но что-то изменить навряд ли смог. Вспомните, у Глеба Лаврова оба родителя - психологи.  Он и сам тонкий психолог, иначе не смог бы так влиять на класс.

Штамп с миндалевидными глазами - наверное да, штамп. А вот подскажите: как тогда? Что бы увидел Андрей Еременко, когда "сортировал" девушек в классе, посмотрев на Марго? Готова заменить ее описание на более подходящее, предложил бы кто-то ))

Вишни готова исправить. Хильнул или хельнул - спорить не готова, русский язык для меня иностранный. Но "родаки" мне кажется более аппетитным словом, чем "предки". Последнее у нас тоже употребляют.

Приветствую рецензента и к нему примкнувших, только не из Львова, а с Киева (в социальных сетях светится моя тезка).

Вы отметили, что моя повесть о том, как формируется ненависть. Соглашусь, хотя некоторые могут это засчитать в минус. Подросткам и о ненависти? По-идее, надо писать о любви и дружбе и давать рецепты мирного решения проблем. Было желание показать, при каких обстоятельствах мирное решение невозможно. 

Понятно, что в боксе я не специалист, поэтому принимаю любые рекомендации. В данном случае сужу по опыту сына-подростка. Думаю так, что Андрей ставил задачу не просто отбиться, а конкретно поставить фингалы (эту идею он озвучивал раньше). Так представлял свою месть, чтобы на дольше запомнилось. Другое дело, реально ли выполнить такую задачу при сложившихся обстоятельствах? Именно прицельный удар? Тут уже только опытный в этом деле человек может сказать. Если не реально, придется бить в зуб или куда придется )).

О переписке в сети в качестве эпиграфов. В ней половина моей фантазии и половина реальной переписки в сети (в открытом доступе). Причем обсуждаемые там вопросы имеют ответы как черными буквами, так и белыми. Ответы  - в главах под эпиграфом. Своеобразное единство добра и зла. В первых главах должно быть не понятно, кто именно Кармос. По-началу герои идут одной дорогой, потом их дороги все больше расходятся. В двадцать первой главе Кармос (Глеб) обращается к Воргену (Жоре) с конкретными угрозами. Вижу, что читатель в вашем лице ожидает их встречи, которой не описано в тексте. Почему не описана встреча? Потому что ее не было. У Глеба Лаврова на момент смерти Жоры было алиби. У Глеба Лаврова всегда было алиби, в любом столкновении. Он лично не закрывал Андрея в подвале, не избивал битами, не портил одежду и т.д. Глеб Лавров те несколько часов, во время которой случилась беда с Жорой, провел с Лизой. А с крыши Жору столкнули другие. Имеет ли значение, кто именно? Вводить в последнюю главу новые лица? Показывать Аборакса? Они все в тени, между строчек, в эпиграфах. Это параллельная основному повествованию линия, которая по задумке должна контрастировать с детскостью основного текста. 

Спасибо всем.

А тема сисег в тексте раскрыта?

Электродрель, Менстуэль... Это мой седьмой рассказ по жеребьевке.

Интересно будет сравнить свое впечатление ))))

Отзыв игрока 32 игроку 38 С.Баюн — «Механические птицы...» https://author.today/work/55464?c=3398967&th=3398967

Спасибо, Софья, было вкусно. Сложно сказать, что из этого может получиться, но хочется верить, что получится стоящая вещь. Мой первый лайк на этом марафоне и мои первые все десятки. Люблю, когда герои живые, даже механическая кукла )). Люблю, когда у героев полно тараканов в голове, а у автора есть чему поучиться. Еще, когда не возникает желания читать через строчку.

Есть один не очень понравившийся момент — когда героиня снимает кожу с руки. В воображение возник Терминатор. Но у него вместе с кожей снимались и другие ткани, обнажая механизм. Первая мысли: перчатку легко сняли и легко одели, а на стыке края перчатки с коже предплечья что? Приросло? Вторая мысль: кожа сама по себе довольно тонкая, действительно как перчатка. Если бы не было мягких тканей под ней, а сразу механизмы, не было бы присущей женской руке мягкости. А она у героини есть. Третья мысль: рано по сюжету показывать механизм. Впрочем, автор  - Создатель, решать ему. 

По диалогам: в нескольких местах не сразу было понятно, кто именно говорит. 

По мелочи: два раза «какие-то»: «...и какие-то горшки с зеленью..., ...какой-то флакон...". Для меня это слово-паразит. И еще, на мой взгляд, не очень удачная фраза «полные волосы седины", первые два слова надо поменять местами.

А в остальном, прекрасная маркиза, все даже очень хорошо.

1. Логичность изложения — 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык —10

7. Впечатление от текста — 10 

7Х7

Привет от игрока 32.

Спасибо, Софья, было вкусно. Сложно сказать, что из этого может получиться, но хочется верить, что получится стоящая вещь. Мой первый лайк на этом марафоне и мои первые все десятки. Люблю, когда герои живые, даже механическая кукла )). Люблю, когда у героев полно тараканов в голове, а у автора есть чему поучиться. Еще, когда не возникает желания читать через строчку.

Есть один не очень понравившийся момент — когда героиня снимает кожу с руки. В воображение возник Терминатор. Но у него вместе с кожей снимались и другие ткани, обнажая механизм. Первая мысли: перчатку легко сняли и легко одели, а на стыке края перчатки с коже предплечья что? Приросло? Вторая мысль: кожа сама по себе довольно тонкая, действительно как перчатка. Если бы не было мягких тканей под ней, а сразу механизмы, не было бы присущей женской руке мягкости. А она у героини есть. Третья мысль: рано по сюжету показывать механизм. Впрочем, автор  - Создатель, решать ему. 

По диалогам: в нескольких местах не сразу было понятно, кто именно говорит. 

По мелочи: два раза «какие-то»: «...и какие-то горшки с зеленью..., ...какой-то флакон...". Для меня это слово-паразит. И еще, на мой взгляд, не очень удачная фраза «полные волосы седины", первые два слова надо поменять местами.

А в остальном, прекрасная маркиза, все даже очень хорошо.

1. Логичность изложения — 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык —10

7. Впечатление от текста — 10 

Заглянула еще раз в пятую главу. Да, в общей массе обсуждения есть несколько фраз про васильки и стирание памяти. Это фраза добавила еще одну загадку. Оказывается, герою уже стирали память, когда кто-то (снова загадка) его чуть не убил. Это напоминает нападение Волдеморта на  Гарри Поттера в раннем возрасте, и не дает прояснение ситуации.

Если книга рассчитана на детскую целевую аудиторию, в ней все эти загадки должны раскрываться не через разговоры, а через события - много-много событий - мелких, не первый взгляд мало значащих, с хорошей эмоциональной окраской. Читатель должен переживать за героя - бояться и радоваться вместе с ним, "слышать" его мысли. У вас же читатель вынужден слушать нудные разговоры взрослых. Такие разговоры нужны, спорить не буду,  но в десятикратно меньшем количестве.

Истинное зло - директор школы? ))

Я бы сказала, что Аборакс в тени. Типичный представитель "настамнетов". Его как будто бы и нет, но на самом деле он есть, и все, что делает Глеб Лавров - его заслуга. То, что случилось с Глебом Лавровым  - вторая трагедия после смерти Жоры. 

Отзыв от участника 32 (Татьяна Гищак) участнику 37  Д.Станич — «Мальчик со звезд» https://author.today/work/18909?c=3383879&th=3383879 

Гарри Потер в космосе. Случился пространственный парадокс и бедного сироту занесло бог весть куда. А вместе с ним не любящих друг друга магов и людей. К сожалению пространственный сбой сильно повлиял на героев, превратив их из харизматических героев Роулинг в что-то странное. Одна кусающаяся книга сохранила свои качества — видно хорошо была защищена черной магией.

Яркая одежда чаще синего, реже зеленого и серого цвета, и волосы, много волос — у всех разные. У некоторых собраны в дульку. Лиц нет, характеров нет. Только бесконечные разговоры про устройство авторского мира.  Куда ни зайди — пол выложен обычной плиткой, на стенах висят картины с изображениями каких-то людей, чаще физиков. Синий журнал  помигивает синим светом, идеально выбеленный коридор уходил куда-то вдаль, а вдоль стен горшки с пальмами стоят...

 Секреты наматываются друг на друга как снежный ком, но их не хочется разгадывать. Потому что их и так слишком много обсуждают герои. Они обсуждают и едут, обсуждают и ходят на экскурсии, обсуждают и едят, обсуждают и подслушивают, где они только их не обсуждают! Со слов черного мага звучит загадочная фраза: « Васильки, и напомни, что я милосерден». В ней вся соль. Но не думайте, что к концу книги вы найдете хоть какой-нибудь намек на разгадку. 

Простите автор, но мое (сугубо личное) впечатление от прочитанного не очень отличается от реакции на мир Лёхи.

1. Логичность изложения — 3 (сомнительна)
2. Сюжет — 2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 4 (что-то намечается)
4. Диалоги —2 (все герои на одно лицо, хотя и с разными волосами)
5. Герои —2 (некому симпатизировать, некого не любить)
6. Стиль и язык —2 (нуждается в коррекции)

7. Впечатление от текста — 2 

7Х7

Отзыв от участника 32. 

Гарри Потер в космосе. Случился пространственный парадокс и бедного сироту занесло бог весть куда. А вместе с ним не любящих друг друга магов и людей. К сожалению пространственный сбой сильно повлиял на героев, превратив их из харизматических героев Роулинг в что-то странное. Одна кусающаяся книга сохранила свои качества — видно хорошо была защищена черной магией.

Яркая одежда чаще синего, реже зеленого и серого цвета, и волосы, много волос — у всех разные. У некоторых собраны в дульку. Лиц нет, характеров нет. Только бесконечные разговоры про устройство авторского мира.  Куда ни зайди — пол выложен обычной плиткой, на стенах висят картины с изображениями каких-то людей, чаще физиков. Синий журнал  помигивает синим светом, идеально выбеленный коридор уходил куда-то вдаль, а вдоль стен горшки с пальмами стоят...

 Секреты наматываются друг на друга как снежный ком, но их не хочется разгадывать. Потому что их и так слишком много обсуждают герои. Они обсуждают и едут, обсуждают и ходят на экскурсии, обсуждают и едят, обсуждают и подслушивают, где они только их не обсуждают! Со слов черного мага звучит загадочная фраза: « Васильки, и напомни, что я милосерден». В ней вся соль. Но не думайте, что к концу книги вы найдете хоть какой-нибудь намек на разгадку. 

Простите автор, но мое (сугубо личное) впечатление от прочитанного не очень отличается от реакции на мир Лехи.

1. Логичность изложения — 3 (сомнительна)
2. Сюжет — 2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 4 (что-то намечается)
4. Диалоги —2 (все герои на одно лицо, хотя и с разными волосами)
5. Герои —2 (некому симпатизировать, некого не любить)
6. Стиль и язык —2 (нуждается в коррекции)

7. Впечатление от текста — 2 

Ознакомительный фрагмент на конкурсе - это реклама.

Игра 7Х7

Отзыв игрока 32 (Татьяна Гищак) игроку 36. В.Вольный — «Как каждому из нас» https://author.today/work/23105?c=3370427&th=3370427 

Столь короткий ознакомительный фрагмент маловат для того, чтобы оценить произведение. Идея с одного фрагмента не считывается. Можно только фантазировать. Зачем кому-то понадобилось издеваться на женщинами, даже если они не лучшего качества авторши? Тратить на это ресурсы? Больные уроды никак не выглядят читателями. Такое впечатление, что похитители — завистливые однополчане. Ели это так, то печально. 

Все понимают, что среди тех, кто выставляет свои произведения на сайте, истинных талантов мизер. Но каждый в душе надеется, что такой талантище именно он. И начинается возня, похожая на возню жуков в банке. Лезут на голову, подминая под себя других. История должна быть тогда жутко страшной и такой же жутко нелепой по той причине, что такая возня бессмысленна.

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет —2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 8 (могу только предположить будущий конфликт)
4. Диалоги —8 (первая часть ведется от лица одного героя, потом резкий переход к другому. Такой ход не очень понравился)

5. Герои —10 (претензий нет)

6. Стиль и язык —8 

7. Впечатление от текста — 7 (было бы больше текста, было бы больше впечатлений)

Не люблю читать ознакомительные фрагменты. Не клюю на рекламу, поскольку не рыба.

Игра 7Х7

Отзыв игрока 32 игроку 36. 

Столь короткий ознакомительный фрагмент маловат для того, чтобы оценить произведение. Идея не считывается, можно только фантазировать. Зачем кому-то понадобилось издеваться на женщинами, даже если они не лучшего качества авторши? Тратить на это ресурсы? Больные уроды никак не выглядят читателями. Такое впечатление, что похитители — завистливые однополчане. Ели это так, то печально. 

Все понимают, что среди тех, кто выставляет свои произведения на сайте, истинных талантов мизер. Но каждый в душе надеется, что такой талантище именно он. И начинается возня, похожая на возню жуков в банке. Лезут на голову, подминая под себя других. История должна быть тогда жутко страшной и такой же жутко нелепой по той причине, что такая возня бессмысленна.

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет —2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 8 (могу только предположить будущий конфликт)
4. Диалоги — 8 (первая часть ведется от лица одного героя, потом резкий переход к другому. Такой ход не очень понравился)

5. Герои —10 (претензий нет)

6. Стиль и язык — 8 

7. Впечатление от текста — 7 (было бы больше текста, было бы больше впечатлений)

Не люблю читать ознакомительные фрагменты. Не клюю на рекламу, поскольку не рыба.

конкурс 7Х7

От участника 32 (Татьяна Гищак) участнику 35 А.Лихарев — «Извлечение образов» https://author.today/work/21427?c=3365441&th=3365441

«Извлечение образов» можно назвать фантазиями автора, но никак не художественным произведением. 

На первый взгляд повествование ведется от первого лица, но Эля не чувствуется главным героем.

Трое мужских персонажей и шесть женских выглядят как герои компьютерной игры: на фоне яркой внешней картинки - внутренняя пустота. Герои сидят в беседке, рассказывая про устройство мира Лёхи, тренируются в боевом искусстве, летают, переодеваются и сексуально возбуждаются. Причем делают все это вдевятером одновременно, называя подготовкой к защите мира Лёхи. 

С точки зрения грамматического оформления текст написан крайне небрежно.

Мои оценки чудесным образом повторяют оценки предыдущего рецензента (честно, сначала написала свой отзыв, потом только увидела другой) 

1. Логичность изложения — 2 (сомнительна)
2. Сюжет —2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 2 (раздевятерение личности)
4. Диалоги —2 (радевятеренная личность общается сама с собой)
5. Герои —2 (уже сказала)
6. Стиль и язык —2 (нуждается в коррекции)

7. Впечатление от текста — 2 (мне не повезло при жеребьевке)

конкурс7Х7

От участника 32 (Татьяна Гищак) участнику 35 А.Лихарев — «Извлечение образов» 

«Извлечение образов» можно назвать фантазиями автора, но никак не художественным произведением. 

На первый взгляд повествование ведется от первого лица, но Эля не чувствуется главным героем.

Трое мужских персонажей и шесть женских выглядят как герои компьютерной игры: на фоне яркой внешней картинки - внутренняя пустота. Герои сидят в беседке, рассказывая про устройство мира Лёхи, тренируются в боевом искусстве, летают, переодеваются и сексуально возбуждаются. Причем делают все это вдевятером одновременно, называя подготовкой к защите мира Лёхи. 

С точки зрения грамматического оформления текст написан крайне небрежно.

Мои оценки чудесным образом повторяют оценки предыдущего рецензента (честно, сначала написала свой отзыв, потом только увидела другой)

1. Логичность изложения — 2 (сомнительна)
2. Сюжет —2 ( только вступление )
3. Тема, конфликт произведения — 2 (раздевятерение личности)
4. Диалоги —2 (радевятеренная личность общается сама с собой)
5. Герои —2 (уже сказала)
6. Стиль и язык —2 (нуждается в коррекции)

7. Впечатление от текста — 2 (мне не повезло при жеребьевке)

Ага. Забрала ссылочку к себе в копилочку.

Спасибо.

Озадачена тем, какие части выступают. Старалась втиснуться в 16+. Вот Кошка, например, говорит, что некоторые слова можно даже без звездочки писать по причине их литературности.

Третья рецензия клеймит Глеба Лаврова. А чего никто не предлагает удавить Аборакса?

Кошка, вы хороший рецензент.  С удовольствием поболтала бы еще с вами. Вот только о политике на этом сайте я говорить не буду. Лучше про фокал, стилистику и знаки препинания.  Например, вопрос: если троеточие в конце предложение, четвертая точка ставится или нет?

Я тут еще подумала насчет постсоветского пространства и времени повествования.  Время повествования однозначно не раньше, чем через три года после начала АТО. С этим тесно связана судьба Жоры. А почему в Украине, а не в странах постсоветского пространства, наверно, смогут понять только мои земляки. 

В первую очередь жду рациональной критики. 

Спасибо)

Соглашусь с дефицитом запахов и тактильных  ощущений. Некоторые замечания ценные, есть над чем поработать.

Не могу согласиться с замечанием по поводу "особей женского пола" и некоторых других подобных фраз. Это восприятие  героя - повествование от  третьего приближенного.  

Спасибо, причешу.

И я теперь знаю )

Конкурс 7Х7

Конкурсант 32, она же Татьяна Гищак, конкурсанту 34 Дьюк А.А. на «Дьявол ночи» https://author.today/work/27142?c=3340631&th=3340631

Работа интересная, полная интриг и загадок.

Предполагаю, что не все поймут мой отзыв, но прочитавшие роман, поймут сто процентно. Надеюсь, что и автор поймет, что я хотела этим сказать.

Итак, события имеют четкую логическую последовательность подобно теории Виссенетта: трое верных подданных короля Филиппа Восьмого, которые не имеют к Империи никакого отношения, но имеют отношение к призраку-Пауку, и на самом деле мертвы, но это им не особо мешает, преследуют заговорщиков против Империи и обнаруживают, что Уго ар Залам убит Исби-Лин в час Фат-альваб. Узнают несколько имен, причастных к заговору. Пока Исби-Лин в Фара-Азлии пытает пойманную душу своей жертвы, преступные чародеи Дитер Ашграу и Вернер Зюдвинд спонсируют банду Сарина ар Джаббала, занимающуюся распространением олта. А герои — сыроед-меналист, полиморф и чародейка Жозефина, она же Мари, понимают, что кто-то кроме Паука всерьез взялся за «новых» и опережает их на два шага вперед.

Стоило мне чуть врубиться в интригу, как появился  Ван Блед, хак-ир он-кадах, и кто-то очень опасный Машиах, ам-яляб. А также некоторые магистры Ложи из числа бывших виолаторов и госпожа консилиатор.

И это - кадах.  Продолжение альяр мусъяд си.

Как по мне, такого сюжета ликьям бик для полноценного произведения. Тахарек ннесохак-ир он-яляб самт. Мен нан он-хурбе ликьям бик. Эб леяк эт Анким Ки фарас-энид са Ан фарас-энид льхаб се Ант.

Герои яркие, как елочные игрушки. Особенно Жозефина, “сверкающая бирюзой сощуренных, ярко сияющих в тени накинутого на голову платка глаз». Не менее примечателен полиморф, в совершенстве владеющий блатным русским матом. Почему бы и нет? Ведь в фентези все возможно. Здесь гармонично сочетаются, эротические фантазии, превращения, убийства, описанные красочным языком. Фантазии ради фантазий, убийства ради убийств, превращения ради превращений. Есть ли в этом идея? Да. Темные силы не дремлют, жестоко карают грешников. Так что нефиг грешить, господа.

1. Логичность изложения — 5
2. Сюжет —5
3. Тема, конфликт произведения — 5
4. Диалоги —10 (брависсимо)
5. Герои —5
6. Стиль и язык —10

7. Впечатление от текста местами положительное - 7.

Конкурс 7Х7

Конкурсант 32, она же Татьяна Гищак, конкурсанту 34 Дьюк А.А. на «Дьявол ночи»

Работа интересная, полная интриг и загадок.

Предполагаю, что не все поймут мой отзыв, но прочитавшие роман, поймут сто процентно. Надеюсь, что и автор поймет, что я хотела этим сказать.

Итак, события имеют четкую логическую последовательность подобно теории Виссенетта: трое верных подданных короля Филиппа Восьмого, которые не имеют к Империи никакого отношения, но имеют отношение к призраку-Пауку, и на самом деле мертвы, но это им не особо мешает, преследуют заговорщиков против Империи и обнаруживают, что Уго ар Залам убит Исби-Лин в час Фат-альваб. Узнают несколько имен, причастных к заговору. Пока Исби-Лин в Фара-Азлии пытает пойманную душу своей жертвы, преступные чародеи Дитер Ашграу и Вернер Зюдвинд спонсируют банду Сарина ар Джаббала, занимающуюся распространением олта. А герои — сыроед-меналист, полиморф и чародейка Жозефина, она же Мари, понимают, что кто-то кроме Паука всерьез взялся за «новых» и опережает их на два шага вперед.

Стоило мне чуть врубиться в интригу, как появился  Ван Блед, хак-ир он-кадах, и кто-то очень опасный Машиах, ам-яляб. А также некоторые магистры Ложи из числа бывших виолаторов и госпожа консилиатор.

И это - кадах.  Продолжение альяр мусъяд си.

Как по мне, такого сюжета ликьям бик для полноценного произведения. Тахарек ннесохак-ир он-яляб самт. Мен нан он-хурбе ликьям бик. Эб леяк эт Анким Ки фарас-энид са Ан фарас-энид льхаб се Ант.

Герои яркие, как елочные игрушки. Особенно Жозефина, “сверкающая бирюзой сощуренных, ярко сияющих в тени накинутого на голову платка глаз». Не менее примечателен полиморф, в совершенстве владеющий блатным русским матом. Почему бы и нет? Ведь в фентези все возможно. Здесь гармонично сочетаются, эротические фантазии, превращения, убийства, описанные красочным языком. Фантазии ради фантазий, убийства ради убийств, превращения ради превращений. Есть ли в этом идея? Да. Темные силы не дремлют, жестоко карают грешников. Так что нефиг грешить, господа.

1. Логичность изложения — 5
2. Сюжет —5
3. Тема, конфликт произведения — 5
4. Диалоги —10 (брависсимо)
5. Герои —5
6. Стиль и язык —10

7. Впечатление от текста местами положительное - 7.

Участник 32 участнику 33 на "Сквозная коррозия" https://author.today/work/24868?c=3316187&th=3316187

«Сквозная коррозия» - впроцесник из четырех глав, последний раз обновлявшийся 13 июня 2019 года.  При этом работа уже второй раз участвует в конкурсе 7Х7. По-сути, представлена завязка и знакомство с основными героями. Главный герой — Артем, он же Кот, - мужчина неопределенного возраста (скорее молодой) и неопределенной внешности (скорее крепкого телосложения), по неопределенным причинам оказывается с оружием в руках на границе аномальной зоны со множеством загадок, которые ему предстоит разгадать в тех главах, которые автор по неопределенным причинам восьмой месяц скрывает от читателей. Другие герои прописаны мелкими штрихами и воспринимаются как общая серая масса. Взаимодействие с ними сводится к показу игры мышцами. Главный герой показывает, что умеет играть этими мышцами хорошо, и его принимают в команду с сомнительными целями. Главного героя это не смущает по причине того, что по его мнению на прежней работе ему легко найдут замену. По слухам он неплохой инженер-электронщик, но своими действиями, речами и мыслями он никак это не выдает, зато армейской лексикой владеет на отлично, что не стыкуется с его недавним началом службы.

Это же впечатление в оценках:

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — развитие очень медленное,но интригует - 7
3. Тема, конфликт произведения — представлена только завязка, поэтому о конфликте произведения пока ничего не известно - 5
4. Диалоги —диалогов мало, герой так много комментирует, что выглядит скучным. Интерес к прочтению появился только в четвертой главе, когда приоткрылся занавес над фант допущением. - 5
5. Герои не вызывают переживания, даже когда ГГ попадает в опасную переделку с собаками.  Он настолько расхваливает свои способности, что в успехе вылазки читатель не сомневается—5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — затянуто, первые три главы можно читать через строчку, четвертую читать было более интересно — 7

7. Впечатление от текста в целом положительное, думаю что читать дальше было бы интересно, только такое длительное отсутствие продолжения ставит под сомнения то, что автор знает, что будет дальше — 7.

В рамках 7Х7 от участника 32.

«Сквозная коррозия» - впроцесник из четырех глав, последний раз обновлявшийся 13 июня 2019 года.  При этом работа уже второй раз участвует в конкурсе 7Х7. По-сути, представлена завязка и знакомство с основными героями. Главный герой — Артем, он же Кот, - мужчина неопределенного возраста (скорее молодой) и неопределенной внешности (скорее крепкого телосложения), по неопределенным причинам оказывается с оружием в руках на границе аномальной зоны со множеством загадок, которые ему предстоит разгадать в тех главах, которые автор по неопределенным причинам восьмой месяц скрывает от читателей. Другие герои прописаны мелкими штрихами и воспринимаются как общая серая масса. Взаимодействие с ними сводится к показу игры мышцами. Главный герой показывает, что умеет играть этими мышцами хорошо, и его принимают в команду с сомнительными целями. Главного героя это не смущает по причине того, что по его мнению на прежней работе ему легко найдут замену. По слухам он неплохой электронщик, но своими действиями, речами и мыслями он никак это не выдает, зато армейской лексикой владеет на отлично, что не стыкуется с его недавним началом службы.

Это же впечатление в оценках:

1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — развитие очень медленное,но интригует - 7
3. Тема, конфликт произведения — представлена только завязка, поэтому о конфликте произведения пока ничего не известно - 5
4. Диалоги —диалогов мало, герой так много комментирует, что выглядит скучным. Интерес к прочтению появился только в четвертой главе, когда приоткрылся занавес над фант допущением. - 5
5. Герои не вызывают переживания, даже когда ГГ попадает в опасную переделку с собаками.  Он настолько расхваливает свои способности, что в успехе вылазки читатель не сомневается—5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — затянуто, первые три главы можно читать через строчку, четвертую читать было более интересно — 7

7. Впечатление от текста в целом положительное, думаю что читать дальше было бы интересно, только такое длительное отсутствие продолжения ставит под сомнения то, что автор знает, что будет дальше — 7.

А если на шестое?

Амадеус, простите. Хреновый математик у нас Крысюков )))

Амадеус, математик из вас хреновый)) Первое место из шести - это больше, чем первое из трех.

Выбрать одного победителя при такой системе голосования не получится. С удовольствием поделюсь первым местом с Мраком и Амадеусом.

Зеркало.

Здравствуйте, Герда. Еще есть две готовые главы до конца второй части.  Потом выкладка замедлится, поскольку над третьей частью еще много работы, так что вы скоро меня догоните.

Извините, больше не буду.

Втиснусь в поток фантастики и фэнтези с подростковым триллером. 

https://author.today/work/42774

1. Амадеус хорош стилизацией, я так не умею, поэтому даю первое место.

Две остальные сказки менее впечатлили, но выглядят достойно

2.СУРОВАЯ СКАЗКА

3.Мышкины слёзки

Каждая работа была интересная, но мне зашел только рассказ Юты, и запомнился неординарным решением проблемы Мрак, поэтому места от третьего до шестого условны.

1.С новым годом, Бэмби! (автор Юта Грим)

2.С Новым Годом, планета! (автор Мрак)

3.Пробуждение (автор Пельмешка)

4. Новогоднее волшебство (автор Лешачок)

5.Новогодний переполох (автор Гранёный карп)

6.ПУТЕВОДНАЯ ЗВЕЗДА (автор dimon)

У Амадеуса в конкурсной тройке нет достойного соперника. Остальные бойцы слабоваты.