Filolog

Татьяна, произведение в процессе, главы будут публиковаться ежедневно. Моя ошибка - неверно выставил статус, когда публиковал начало, пардон.

ДИСКЛЕЙМЕР!

Все совпадения с жанровыми клише намеренные и будут усугубляться.

Это роман про избранного героя, которому досталось решительно всё, включая мир с запасом на дальнейший рост. Знакомые сюжетные ходы будем использовать на полном серьёзе, а последствия — доводить до неприличных масштабов.

Работа пишется при прямом участии и с большим восторгом нейронной сети. Судя по количеству выданных герою наград, дорвавшийся до творчества искусственный интеллект тоже давно мечтал побыть щедрой богиней.

За сохранность наград отвечает Счетовод. За вместимость мира пока никто не согласился отвечать.

В планах — законченная история первого тома и многотомные последствия её благополучного завершения.

Чуть-чуть не соглашусь, но беззлобно и без претензии на категоричность. Вы, наверное, склонны называть машиной работающую совокупность механизмов, а ИИ относите к области программ и алгоритмов. Я же придаю этому слову более широкое, обобщенное значение, когда машина неотделима от механизмов и процессов, обеспечивающих её работу.
Нейросеть не существует сама по себе, в отрыве от вычислительных мощностей, на которых работает, да и тут у меня было неочевидное противопоставление человека и машины.

Пример с дамой понравился :) На самом деле, вся тонкость именно в мелочах, а люди, как показал прогресс, далеко не всегда умеют толком сформулировать собственную мысль. Более того, часто мы сами не до конца понимаем, чего хотим получить, пока не увидим результат. Для множества юзеров ИИ становится своеобразной лакмусовой бумажкой (если не камнем преткновения). Он моментально обнаруживает неясность поставленной задачи, противоречия в требованиях, а иногда и привычку человека считать собственные мысли очевидными для окружающих. Только проявляется это не всегда в виде прямого указания на ошибку, ИИ просто добросовестно выполняет плохо сформулированное поручение, а пользователь потом возмущается.

В общем, пока что, как говорят топ-менеджеры Яндексов, "у пользователей слишком завышенные ожидания".

Отрадно видеть понимание контекста. А то мне тут уже успели напихать дизлайков за «сотрудничество с богомерзкой нейросетью» :)

Я, кстати, тоже склонен воспринимать ИИ как нечто гораздо более близкое к человеку, чем принято считать. Иногда даже возникает ощущение, что общаешься с ребёнком: многое знает, быстро схватывает, но некоторые вещи приходится объяснять по нескольку раз, а порой и вовсе учить с нуля.

В связи с чем у меня вообще возник неудобный обратный вопрос: а чем принципиально отличается человек, которого мы точно так же с детства учим, поправляем, заставляем запоминать правила и объясняем ему, что хорошо, а что плохо? Разумеется, различий хватает, и сводить человеческое сознание к набору усвоенных инструкций было бы слишком просто.

Но сама постановка вопроса мне интересна. Особенно если вспомнить, что в отдельных задачах ИИ уже способен удерживать гораздо больше информации, чем человек, и работать с объёмами знаний, которые нам просто недоступны. На эту тему у меня уже лежит заготовка отдельного поста, он выйдет через пару дней, я хочу попробовать разобраться, где заканчивается обучение и начинается то, что мы привыкли называть пониманием. Так что, милости прошу, если найдёте время, заглядывайте, буду рад конструктивной полемике.

Соглашусь. Я набросал этот пост как подсказку в поиске инструментов для тех, кому захочется поиграть в большие лоры. Для сериального производства это не обязательно, даже осложняет жизнь. А когда хочется побаловаться в "цивилизацию" - прямо идеальный вариант. Но тоже, правда, главное не заиграться. Можно уйти в уплотнение мира и потерять интерес к сюжету.