Тея Винокур

Читая "пять коров, три быка, стадо овец, гуси, утки, курицы...", мне вспомнилось из Свифта: "в шлюпку я погрузил сто воловьих и триста бараньих туш, соответствующее количество хлеба и напитков, а также съестные припасы, которые успели приготовить четыреста поваров. Кроме того, я вез с собой шесть живых коров, двух быков и столько же овечек с баранами". 

Игломет - да, почему бы и нет? Когда цель в броне, можно вместо игл метать шпальные костыли как в Fallout'е  

В компьютерных играх плазма широко распространена, но я не представляю механизм, физику, на которой основано применение плазмы в оружии. Получается, все снова сводится к огнестрельному оружию или гауссу - к пуле, хотя и с особой, плазменной начинкой.

Старый добрый гиперболоид?  

Точно! Пищать оружие не должно. В этой сцене два помятых робота (сержант и бочонок) стреляют по третьему (мулу) на глазах у тяжело раненого хозяина-человека. Их гаусс тоже неисправен, так что звук здесь объясним и простителен, тем более что живых врагов у них там не осталось, кроме этого раненого ГГ.

Да, пистолет-пулемет звучит криво, особенно когда он не стреляет пулями. В этом случае речь больше о форм-факторе SMG (submachine gun), что в переводе на русский звучит криво. Мне лично термин "пистолет-пулемет" не нравится, я его в текстах не использую. Карабин, хорошее слово для Гаусс-автомата. Или просто гаусс:

"Неожиданно бочонок встрепенулся, взял карабин наизготовку и поднял высоко над собой. Затем он крадучись подошел к кромке ямы, что-то высматривая вдали в прицел своего оружия. Послышался приближающийся топот. Бочонок несколько раз выстрелил по невидимой цели. Его гаусс пищал перед каждым выстрелом — во время зарядки высоко, а потом, когда уже можно стрелять, пониже. Вместе с эхом от выстрелов вдалеке раздался шум тяжелого падения, и топот стих.

— Это был твой мул, — сказал сержант. — Тебе он больше не пригодится.

— Был, да сплыл, — поддакнул бочонок, радостно пританцовывая."

Портативность как раз может быть вполне легитимным фандопом.  

Да, логично и прагматично. Похоже так многие поступают, когда придумывают фантастическое оружие для своих героев.

К сожалению, автор не дает и намека на принцип действия транклюкатора  

Попы всегда хают прогресс и нахваливают невежество, ибо невежу легче затащить в церковь. Это примитивное ханжество.

Актуальны, почему ж нет? Трансгуманизм - это не пацифизм, и это - движение, а не состояние, то есть трансгуманистам еще есть над чем работать. Я бы не назвала идеи трансгуманизма детскими мечтами, они не настолько примитивны. Сапиенс, несмотря на его культуру, при определенных условиях легко скатывается до уровня животного и даже ниже. Культура - хрупкая вещь. 

Да, я тоже помню иглы. Автор вроде не пояснял подробности поражающих факторов. Может быть яд?

Чуть выше по экрану я ответила, но повторюсь для удобства. Идея такая: из ствола оружия выбрасывается мощный узконаправленный пучок гравитонов, который физически разрушает цель словно пуля. Вращения не требуется, ибо пули нет, есть излучение гравитонов (аналогия с лазером). Что касается вращения пули в гаусс-винтовке, то не думаю, что это сложно. В этом могут помочь крылышки, оболочка, или разворот электромагнитом... Это все равно будет гаусс-винтовка.

Оружие дает преимущество над другими особями (или нивелирует его, если у других оно тоже есть). Пока существует опасность, будет существовать и оружие.

Идея такая: из ствола оружия выбрасывается мощный узконаправленный пучок гравитонов, который физически разрушает цель словно пуля.

Да, заранее надо помещать. Плазма ведь тоже материя, и она тут же санигилирует с антиматерией. Тут оболочка должна быть нематериальной, типа силового поля.

Камни на начальном этапе технического развития? Дежурный наряд соотечественников патрулирует деревню с каменными топорами и пращами :) Может так и было когда-то, но только отсутствие письменности не позволило донести до потомков сей исторический факт. 

Пучок не пролетит в воздухе и миллиметра, может в вакууме разве, да и генерация антиматерии в стволе оружия технически трудно представима даже в теории. В капсуле пули, наверняка, можно как-то удержать (заранее туда помещенную) антиматерию от аннигиляции.

Интересная мысль. Это по сути кинетически выстреливаемая пуля с разрывной начинкой из антиматерии.

Понятно теперь, спасибо  

Это интересно, особенно OMG & УМКА. Протоны вроде и правда летают как часть т.н. солнечного ветра, так что реально вполне.

Световое оружие смахивает на лазер. Расширение молекул - это смелый фандоп. 

Да, дроны рулят. 

Фантасты в своих текстах описывают сцены перестрелок. Убивать друг друга - любимое занятие сапиенсов, включая писателей-фантастов и их читателей.

Да, так оно выглядит с сегодняшней точки зрения. Но в будущем должно ведь появиться что-то новое! Не может прогресс в оружиестроении остановиться на кинетике.

Игрок

Вспомни о Флебе

Корабли И. Маска - те, которые ловят бустеры Драконов в океане, названы в честь Иэна Бэнкса (Iain M. Banks). Я начала писать свои романы и только потом прочла Банкса. Удивительно, как совпали некоторые наши идеи. Банкс писал десятилетия раньше, он родом из Шотландии, что смягчает его стиль по сравнению с современными и, тем паче, русскими писателями.

Вы читали "Культуру" Банкса? Некоторые романы этой серии весьма достойные.

Вот здесь про общего предка

Здесь про банан

Впрочем, вы сами можете легко найти и другие ссылки на научные статьи по данной теме.

Кто сказал, что я осуждаю человечество за агрессию? Вовсе нет. Агрессия свойственна человеку, как и другим видам живых существ. Осуждать научный факт я не берусь. Если что я осуждаю, так это культ насилия, жестокость, войны... В этом смысле мне близки некоторые идеи трансгуманистов.

Насчет банана и общего предка -  это вывод сделан учеными на основе сравнительного анализа геномов человека и других животных, растений. По поводу небылиц и религий: автор вправе давать свою трактовку событий. Кто-то трактует эволюцию с точки зрения сказок, кто-то - с научной точки зрения. Лично я не отношусь к вере в богов и к сказкам серьезно, вы уж простите, иначе писала бы в жанре не научной фантастики, а религиозной (если такая существует)   

Ха-ха :) Да, я - сухоносая обезьяна.

Я написала роман на эту тему, выложу после редактуры.

Создании ИИ идет параллельно с изучением работы мозга животных. Тут одно дополняет другое.

Есть немало авторов одного произведения, это точно. Мне нравится ваш оптимизм.

Да, время у нас пока все еще есть :)

Человек - это самопровозглашенный венец природы, так что это заявление людей как минимум нескромно. И бананы, и люди делят 60% общих геномов, то есть имеют одного (!) общего предка, что наводит на интересные мысли. Популяция сапиенсов 70 тыс. лет назад не превышала 2 тыс. человек, то есть наш вид был на грани полного вымирания. А оружие массового поражения увеличило риск такой катастрофы... Но моя идея вовсе не об этом - не о взаимном уничтожении людей или вымирании вида сапиенс - а о замене одного вида другим, о переходе сапиенсов в менее уязвимую, более удобную, полностью контролируемую и неприхотливую небиологическую форму существования. Я предполагаю, что искусственная эволюция быстрее и изощреннее случайной биологической, а сингулярность лишь ускорит этот процесс, так что рано или поздно люди станут/заменятся роботами. 

Кошки не вызывают шока при случайной встрече с людьми, а так же ненужных подозрений. И еще они могут при своих размерах легко пролезть в бункер через вентиляционную трубу. 

На мой взгляд, агрессия присуща всем биологическим видам и нам, узконосым обезьянам, в том числе. Очень хорошо об этом написал Конрад Лоренц в своей "Агрессии".

Часто искусственным интеллектом называют все подряд, что имеет нейронную сеть. Это часть ИИ, но не он сам. Так штукатурка или, скажем, окна - не есть дом.

Наверняка существует множество вариантов, каким образом можно отбирать людей для перехода в новый вид. Логично даже отдать персональную оценку людей на откуп ИИ.

Если ИИ может быть создан - он будет создан. Одна из причин тому - неоспоримые преимущества, которые получит обладатель ИИ перед конкурентами и врагами.

О, да. Именно эта мысль о самопиаре сподвигла меня высунуть нос из норы. Останавливало только то, что  без романов нечего и высовываться. Полдюжины рассказов ведь маловато для разговора.

Спасибо! Рассказы пока не пишу, ибо трачу все свое время на романы. 

Спасибо.  В моем первом романе (тот, что в редактуре) похожая парадигма, хотя помягче. Редактор делает все что может, и эта работа бесценна. 

Второй роман из трилогии тоже написан - это приквел к первому. Ждет редактуры. Третий, сиквел, пишу, на второй сотне страниц сейчас... 

Убивать людей - это плохо с точки зрения любого гуманиста.

Биологическая эволюция - словно лесное озеро, а искусственная - как бассейн с полностью контролируемыми параметрами. Не исключено, что для прогресса ИИ его смерть необязательна.

В своем рассказе я описала довольно страшную перспективу. Хотя, ничего нового о человеческой природе в нем нет, все взято "из жизни", как говорится.

Точно. Особи с ИИ, в отличие от животных, вряд ли будут нуждаться в постоянных полетах своих физических тел туда-обратно. Передача данных способна заменить полеты людей будущего (ну или как себя будет называть этот небиологический вид) наподобие софта в компьютерах. Физические тела в таком случае могут меняться как перчатки.

О, да. Существовало множество видов - гоминидов, но выжил только сапиенс. Нет никаких оснований полагать, что это навсегда.

В наше время прогресс бежит быстро. Ждать ИИ, более смышленого, чем мы, осталось недолго. 

Люди - слабаки, они даже не могут жить вечно. И еще: они не могут не убивать себе подобных.