JA

А куда принято отправлять тех кто хамит?

А вы попробуйте. А то легко сказать "много логических ошибок", доказать и  аргументировать свою точку зрения  куда сложнее. Как-то несерьезно пока. 

А хамов трамвайных-то конечно спрашивали. 

А пустому феку не нужно разрешение, чтоб с наслаждением (от... того самого...) больно умного. Такого как вы. 

Ну давай, выдай еще больше  этим мягких сексистких шуток, малыш. Развлеки меня. Покажи как ты умеешь, а то вдруг я не поверю что у тебя  есть чем меня попугать. 

Ты что ли от туда только сейчас вернулся? Так если запутался, иди по своим следам, найдешь дорожку, котик. 

Котик Джокер слился позорно быстро.   Я даже веселиться еще не начал...эх, малохольные нонче тролли пошли.

ИМХО это очень сильно зависит от автора. По честному, огромное количество так называемой "оригинальной литературы", в жанре фэнтези, любовного романа, детектива, приключенческого романа и.т.д. тоже не блещут ни сюжетом, ни  проработкой персонажей не  силой конфликта. Т.е. в оригинальной литературе точно так же огромный процесс вторичных, не интересных, откровенно пошлых пустышек. А хорошие, яркие, запоминающиеся  глубокие произведения довольно редки. В фанфикшене  - тоже самое.

Вы так говорите, будто авторы лично вам должны что-то доказывать. С чего бы? Если у автора фанфикшена есть своя аудитория, если он востребован, любим и.т.д.  с чего бы ему бежать и доказывать кому угодно что угодно? Кроме того,  очевидно что вы с миром фанфикшена знакомы мало. Есть множество фанфиков где  есть сложнейшие и глубокие сюжеты  почти не  связанные с оригинальным миром (называются AU альтернативная вселенная), есть фанфики которые раскрывают героя глубже, интереснее и сложнее, чем задумал автор. Есть фанфики в которых матчасть проработана так, что читая их, образовываешься по многим вопросам. 

Передергивание, такое передергивание. 

Такое ощущение, что здесь собрались люди у которых   очень болит тема "уникальности". Настолько болит, что  они проецируют  эти эмоции на фанфикшн. 

Особенно конечно смешно  так упираться в тему уникальности в эпоху пост-пост-модернизма. 

Гомофобия детектед. 

Адекватные и очень популярные  авторы   вроде Нила Геймана уважают свои фанатов, понимая коммерческую выгоду активных фандомов и всячески поощряют их фандомную деятельность.  Потому что это дает им огромную вовлеченность, бесплатный пиар и лояльную аудиторию.  Ну а те кому до Геймана как до луны судят  со своей ооочень высокой колокольни..ага. 

В советском союзе секса не было, и видимо в фанфикшене быть не должно...секс это стыдно. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ СТЫДНО. 

А вы таки прям точно знаете насколько глубоко люди  пишущие фанфикшн работают с матчастью? Прямо все?

Ну да нуда..."Не читал, но осуждаю".  Знакомая песня. 

Помню на первом курсе, я как-то выступил как раз  с осуждением попсы мол  примитивное низкое искусство и получил серьезный втык от своего  профессора, что мол "если не можешь увидеть ценность в том, что вызывает отклик у очень многих людей и понять почему этот отклик есть, чем это их цепляет, как с этим обходиться, что в этом  осмысленного,  как ты можешь применить это к себе, то хрен ты, а не человек искусства. Твоя задача это понимать или по крайней мере пытаться. Даже если сам ты делаешь  совсем другое". С  тех пор этим и руководствуюсь. 

У этого есть много причин.

1) очень мало адекватной репрезентации  однополых отношений, которые не были бы построены на "kill your gays" паттерне. Т.е. где сюжет не  был бы построен вокруг того что герои геи, страдают поэтому поводу, и  один из них в итоге умирает от спида, или его убивают гомофобы. 

Т.е. обхективно это сторона человеческих отношений при том что он   куда более распространена. чем принято считать, очень мало  раскрыта именно с человеческой   точки зрения.

Гомосексуальным, бисексуальным, пансексуальным людям, и гетеросексуальным кстати тоже,  просто хочется читать и про  такие истории тоже.  У этого есть очень большой спрос, но  пока массмаркет его удовлетворяет очень мало. Вот и пишут.

2) Слеш это субкультура которая позволяет в  такой фот странной форме переосмылить паттерны отношений вообще. Т.е. поиграть в отношения в которых нет разницы полов, только разница характеров. Это в сущности способ    изучения сексуальности и  вопросов гендера в отношениях через нарратив. Об этом не одна диссертация уже написана. 

3) ассоциация себя с мужскими персонажами во первых характера для людей которые имеют небинарную гендерную идентичность. Во вторых это здорово помогает посмотреть на сюжет вне контекста гендерно определяющих  стереотипов. Соответственно  помогает в безопасной форме   справляться с травмами,  реализовывать подавленные желания, и делать это в  атмосфере круга принятия  и взаимной заинтересованности. Это в сущности такая вот нарративная психотерапия в действии. Есть не одно  исследование которое говорит о том, что  фанфикшн среда не одного человека уберегла от  депрессии и суицида. 

Обожаю когда идеализируют талант. Вы прям так говорите как будто точно знаете. :-)

Фишка в том, что талантливый повар может сделать ахренительный бургер. И да это будет фаст-фуд. Но ахренительный. И многие, кстати, делают. 

Я знаю множество фанфиков которые не укладываются в это определение. ИМХО это крайне узкий подход который совершенно не отражает реальность. 

Это и есть гомофобия. Наличие друзей различной ориентации не спасает от гомофобии. Даже  принадлежность к ЛГБТК не гарантия отсутствия гомофобии.  Бывают геи гомофобы, евреи антисемиты и  просто овер дофига женщин мизогинок.  Потому что во первых абсолютная гетеросексуальнось крайне спорна. То, что  наличие  у них гомосекуального влечения НЕ ОПИСАНО не означает что они не могут: 

1) обнаружить его в себе к конкретному человеку (т.е. они скорее бисексуальны или даже демисексуальны - могут испытать сексуальное влечение при наличии сильной эмоциональной привязанности)

2) иметь подавленное гомосексуальное влечение которое в итоге находит выход (в реальности множество гомосексуальных и бтисексуальных людей осознают влечение к своему полу и уж тем более принимают его и реализуют далеко не сразу. Многие вообще успевают прослыть ловеласами, жениться,  завести детей ит.д.)

3) Быть  преимущественно гетеросексуальными или  бисексуальными  с очень небольшой склонностью к гомосексуальному  поведению, но по какой то причине начать вести гомосексуальный образ жизни, и к примеру быть гоморомантичными. Кстати, огромный процент мужчин  являются гетеросексуальными либо бисексуальными с большим уклоном в гетеросексуальность, НО гоморомантичными. Т.е.  следуют принципу "баб много, лучший друг один" и умеют строить близкие, доверительные романтизированные отношения только с мужчинами или преимущественно с мужчинами. 

Т.е. сама идея что если герой в каноне не показан ОПРЕДЛЕННО и СТОПРОЦЕНТНО гомосексуальным, т.е. осознающим себя гомосексуалом или геем (что разные вещи по смыслу, потому что гомосексуал это человек испытывающий влечение только к своему полу, а гей это представитель определенной субкультуры идентифийирующий себя с ней и ее культурным кодом) то это сразу же означает что его сексуальность никак не может  быть подвижной. 

А это противоречит современной науке. Человеческая сексуальность вообще штука подвижная и довольно нестабильная. 

Какая странная логика. 

А может вам еще и ключ от квартиры где деньги лежат? :-) Сириазли?

Я просто не ведусь на откровенные провокации. Возраст не тот :-) Если бы вы хотели разобраться в том  что такое фанфикшн без предрассудков и нарциссических фантазий о "низком жанре" на основании "вторичности", вы бы говорили другим тоном. Да и вообще давно бы решили для себя этот вопрос сами. :-)

А почему вас  это интересует? Хотите присоединиться?

Да вот хотя-бы тот на чьей странице мы дискутируем. Сюжетно, с точки зрения качества языка, поднимаемых вопросов,  проработки характеров (правда тут важно упомянуть что в каноне 90% персонажей либо присутствуют 5 минут либо вообще только упоминаются, т.е. они по сути  придуманы автором фанфика а не автором изначального произведения) проработки сеттинга, политической ситуации, залатывания в том числе логических и смысловых дыр первоисточника,  на голову выше многих так называемых оригнальных текстов что мне доводилось видеть в последнее время. Или вон, тот же Гарри Поттер и методы рационального мышления.  Замечательня вещь. 

Или  "По ту сторону Рассвета" Ольги Брилевой, по сути  переосмысление истории Берена и Лютиен. Опубликованная кстати книга и совершенно замечательная.  И написана чудесно в плане языка, и сюжет там просто отличный. А главное идеи. 

Или Phantom , Susan Kay изданный , с   прекрасным языком, с множеством исторических и культурологических деталей, написанный фанфик по Призраку оперы. Честно говоря в  разы интереснее, глубже, и  лучше написан, чем оригинал. 

Или Wicked бесподобный пересказ с элементами драмы и социальной сатиры Волшебника страны Оз от лица  Злой ведьмы Запада, Винни Хольцмана. Хороша настолько, что стала  основной для сценария мега популярного бродвейского мюзикла, и скоро станет  еще и голливудским фильмом. 

Ой, поделитесь пожалуста другими научными данными. Мне прям стало профессионально интересно. Желательно, конечно,с  источниками на реально существующие исследования. Я-то   в силу профессиональных особенностей опираюсь на официальную  резолюцию международной ассоциации психиатров. А вы на что?

Да, кстати,  в профессиональном контексте нет слова гомосексуализм. Есть гомосексуальность. 

А по мне так, передергивание это воображать что в мире не должно (а то и вовсе) не существует замечательных каверов,  что они не издаются не меньшими тиражами, чем первоначальная песня, и что многие не предпочитают слушать именно их а не оригинал.  Тоже, конечно можно попробовать утверждать..но выглядит как-то..ээ...

Спасибо, мамочка за одобрение. 

Если только человек не зашореный гомофоб и не думает что "ну он бы НИКОГДАА.." потому что  "Это же зашкваррр!" и вообще трахаться это стыдно, если только  не мужику с бабой... т.е.  секс  двух муждчин между собой ИХ ОСКОРБЛЯЕТ, понимаете ли. Оскорбляет их светлую дружбу. Оскорбляет их мужественность. Оскорбляет их личность. Насилует, можно сказать. 

Антислешеры меня всегда поражали своим заскорузлых упертым ханжеством и пуританством. Как-будто не  в 21-м веке живут и даже что такое пост-модернизм не знают.   Т.е. весь мир давно живет интерпретациями интерпретаций, переосмыслением, и пересказом, деконструкцией   сюжетов и мифов,   интертекстуальностью и  интерактивностью нарратива.... это изучают  литературоведы, культурологи и социологи, это преподают в серьезных международных учебных заведениях..а они все  талдычат как  попы "канон не предполагает!".

Да, божечки, даже в  религии "канон предполагает всякое" благодаря наличию разных конфессий, а они застраляи в своем средневековью и пускают слюни и прочие жидкости  на слово "ересь!".

Характер героя это не  то почему он или она условно говоря никогда не будет танцевать на столе или спать с мужчиной/женщиной. Характер героя это какими должны быть обстоятельства, чтоб он  или она смогли  органично  для себя станцевать на столе или переспать с другим мужчиной/женщиной.

Это-ж блин азы драматургии и режиссуры. 

Одно из самых расхожих упражнений это когда надо построить сцену  на том, что у героя есть убеждение о себе и ценность в виде "я никогда не танцевал, не танцую  и ни за что не буду танцевать на столе потому что  это мне запрещает религия", и что должно произойти чтоб он  таки станцевал на столе. Это называется  личностный конфликт в нарративе. Если задача сделать трагедию, то он таки станцует на столе но не сможет с этим жить.  Если это комедия, то обстоятельства в которых он таки будет танцевать на столе, будут для него очень трудны, но он все равно будет продолжать пытаться при этом как то сохраняя баланс  своей личности за счет попытки сделать вид что вовсе он не танцует  и "один раз не..". Если это будет драма, то  Он в итоге станет танцевать на столе и это  раскроет ему новые горизонты его личности... и.т.д. 

Попробуйте. 

Но я так понимаю вы мои слова об абстрактных людях явно приняли на свой счет. Интересненько. 

Ну т.е.  всесторонне изучали вопрос, или Рабинович напел?

Это вы скорее всего  по необъяснимой причине решили что именно вы знаете, чт является фанфиком, а что - нет :-)

Я считаю что фанфик это произведение которое изначально основано  на чужом  сеттинге (мир, концепт) и персонажах а так же может как заимствовать сюжет, так и нет.  Т.е. это в любом случае произведение  связанное с первоисточником и "танцующее" от него, но  степень  привязки бывает разная. Есть фанфики которые сюжетно  не имеют смысла вне контекста  оригинала. А есть фанфики которые легко можно читать как оригинальное произведение,   не зная канона. 

Фанфики бывают разные.  Они могут  быть в жанре missing scene т.е. дополнять канон и заполнять  лакуны оставленные автором.  (собственно говоря виральность канона   тем и определяется..чем больше недосказанности и дырок в каноне тем больше шансов что по нему будут много писать.  Чтоб  появилось фанфикшн творчество должен быть "воздух". Этим сейчас много и часто пользуются в маркетинге крупных фрашиз для стимуляции фандомного творчества) .

Они могут быть в жанре alternative universe который сам по себе огромен. Т.е. это история которая по законам жанра является тем чего никогда бы не произошло в оригинале, но что случилось "в другой вселенной". В другом времени. Культуре. Т.е. героев переносят в любые предлагаемые обстоятельства и там  сюжет может развиваться как   перекликаясь с оригиналом так и вовсе нет. 

Есть истории которые  сфокусированы на романтических и сексуальных отношениях героев. Причем в зависимости от таланта автора  они могут  как удивительным образом раскрывать характер персонажа глубоко и точно, так и быть просто  порнографическими зарисовками сделанными исключительно ради  удовольствия.  И в этом нет ничего плохого. Кто-то ради удовольствия смотрит порно, а кто-то его читает и пишет.  

Есть истории которые  являются продолжением канона и стремятся  ему соответствовать и стилистически и с точки зрения попадания в характеры.

Есть истории которые  являются приквелом к канону. 

Есть фанфики которые просто  существуют в рамках канона и фанона. Есть фанфики которые этот канон переосмысляют, углубляют, дополняют. 

Не существует однородного понятия фанфика. Потому что  они разнообразны, написаны на разном уровне качества, с разными целями,  несут в себе разные идеи и смыслы и.т.д. 

Люблю когда начинают сравнивать теплое с мягким. Вы вообще много авторов за последние 30 лет, равных Пушкину или Горацию знаете?

Я вот, пожалуй, только одного и это Мартин Макдонах. (и это, конечно, моя  вкусовщина)

Вы пытаетесь навязать мне сравнивание степени таланта исполнения, в то время как в статье черным по белому аналогия проведена по принципу заимствования и работы с материалом, а не по степени таланта  того кто это делает.  

А че так сразу фейк-то? По вашему я не могу быть вполне реальным человеком который просто  на полном серьезе поддерживает позицию автора?

Почему я был уверен что именно такой и будет реакция? Вы предсказуемы. 

Я не автор. Я просто ханжество не люблю. 

Поучи меня как жить еще о великий Каа. :-)

Так ведь учиться  не у кого. Ты предсказуем, уныл и ведешься на провокации. С кого пример то брать?  Все вот говорят  "научись, научись" нет, чтоб пример показать. 

Незачот. Давай попробуй как-нибудь еще. :-)

А  еще  как-нибудь подпрыгнешь? ( мне честно говоря просто интересно, когда ты перестанешь  послушно делать все что я тебе говорю...т.е. когда здравый смысл победит гордыньку и ты перестанешь отвечать на провокации? - ЭТО ПОДСКАЗКА ЕСЛИ ЧТО.  А то прям жалко тебя как-то даже уже.  :-))

Так фанфики не нарушают авторского права. Меня  прям поражает юридическая безграмотность  тех кто утверждает обратное. Именно поэтому фанфики и писать и читать  не извлекая из этого коммерческой выгоды  МОЖНО и ЗАКОННО.  Не существует законов которые бы это запрещали. Точно так же как нельзя запретить фанарт или косплей. Идея о том что на фанфикшн нужно "разрешение автора" это фантазии. Оно не нужно.  Его можно получить исключительно на добровольных началах если это по каким-то причинам важно человеку лично. Но если  любое фанатское творчество не используется в коммерческих целях и первоисточник указан, это абсолютно законно и никакому лицензированию не подлежит. 

Умение оценивать  свой творческий продукт, будь-то текст, актерская работа,  рисунок и.т.д. обязательный навык профессионала. Без   умения анализировать  собственное творчество  нет  творческого роста.  Нет  способности  видеть ошибки и учиться на них.  Именно поэтому анализ и разбор творческого продукта является неотъемлемой частью любой серьезной творческой мастерской. Это азы. 

И оценить качество текста не равно быть от него в восторге. Быть в восторге - эмоциональное состояние. Я могу быть эмоционально в восторге даже от того, что я объективно считаю, к примеру, хреновым фильмом. (такие случаи есть). Но мой восторг связан с тем что будучи посредственной режиссерской работой он все равно мне попал в эмоциональные триггеры. 

А вот оценка художественной ценности и качества с технической точки зрения это не эмоциональная категория, а логическая. Это способность осознавать  техническую, смысловую,  и эмоциональную составляющие продукта именно с профессиональной точки зрения.

К примеру я не люблю романы Достоевского или фильмы Джармуша,  но могу проанализировать их  и  сформулировать  ключевые их особенности и что в них делает их  классикой и почему они объективно хороши, даже если я от них не в восторге. 

ИМХО идея о таланте как о панацее  сильно переоценена. И многие признанные гении говорили о том, что талант это всего 20% успеха. А остальные 80% труд, дисциплина и умение работать когда нет вдохновения. 

Вы интересно подменяете причину и следствие.  То что как вам кажется, что  не бывает такого, чтоб автор сначала писал чушь, а потом научился  писать качественные тексты,  это следствие того, что как правило, до вас как до читателя доходят уже те тексты авторов, которые чего-то да стоят.  Вы просто не видите того что они писали  в самом начале своего пути либо потому что это не дошло до публикаций вообще либо публиковалось слишком маленьким тиражом. И принимаете результат многолетней работы, за стартовую точку. А  если вы прочитали  раннее произведение автора в начале писательской карьеры и оно вам не понравилось и показалось жуткой графоманью крайне малы шансы что вы прочитаете этого же автора  лет через 5-10. Потому что будете помнить что он "жуткий графоман". Поэтому ваша выборка крайне недостоверна и   субъективна. 

На самом же деле  творческий рост,  мастерство и.т.д это вещи конечно же реальные, существующие и измеримые в конкретных показателях. Другое дело,  одного мастерства мало - это да. Можно очень технично и  качественно  сделать пустышку.  Но это уже другой вопрос. 

А еще в закат ушел импровизационный театр....

Нет, чушь это то, что несете вы. В России вообще плохо с педагогикой творчества по всем фронтам. Но  я ее и не беру за эталон потому что она безнадежно отстала. :-)  Я к примеру знаю как учат актеров, режиссеров,  сценаристов, или драматургов. На Западе разумеется. Так  вот, там ИМЕННО УЧАТ.  

Правильнее будет спросить "вы читали первый ИЗДАННЫЙ роман Перумова" и "первую ИЗДАННУЮ повесть Лукьяненко". 

Но видимо вы с логикой не дружите если правда думаете что до того как они написали что-то, что  дошло до публики, они никогда и ничего не писали. :-) 

И тем более не дружите с ней, если думаете что 2 писателя  это выборка.  :-)