Ткачев А.

а "Кузнеца" забирать то будут ?

Только одну угадали

Ни кто не узнал актрис положенных в основу генерации нейросети  а так

И ...если что это нейросеть так представила

А мне они както так представляются 

Реально понравилось....описание боя обычно самое сложное....автор молодец нашел интересную форму описания

Оставлю ваш непонятный сарказм про дороги которые прям Невместно строить. Ибо Арханхельск около 100 лет от описываемых событий основан и к нему натоптали дорогу. Что вы пытаетесь мне доказать ? Что военная база в это время в мурманске не нужна ? Что дорогу построить не возможно ? Что пленными из степи нет моральных прав застелить дорогу ?...про швецию что она основной конкурент в торговле и что билась за монополию 20 лет даже после гибили карла я писал. Что торгововать лесом согласен нет смысла. Метала у шведов больше добывается. А сделать торговый путь из Ирана на север можно и торговать темже что и во времена шелкогового пути. Морская торговля из китая еще не скоро аыйдет на нужный уровень.

И так мы обсуждаем конкретный век в книге, и помоему глобальную войну с турцией в этот переиод не как не вытянуть.  А вот заблокировать перекоп в полне помему здравая идея. (И оставьте при себе свое мнение  про уровень других людей).

Если коротко то какаяб она короткая не была дорога... Архангельск не вывозит (следователь торговля стоит) римляне еще 2000 лет назад дороги делали до сих пор стоят . Развивать торговлю мне видется через новый порт ...а не воевать 20 и потом 100 лет без отдачи на вложенные ресурсы.

Я понимаю природное желание в России не строить дороги. :-) но мурманск это и военный флот и круглогодичный незамерзающий порт с номальным выходом в океан. (и юмор про жд дорогу...это от не понимаеия логистики той эпохи). Сколько бабла угрохано в завование и освоения крыма ?..а в результате закрытое турцией море. За эти деньги можно 6 полосную построить. Посыл в том что как раз перепутье ...куда продвигаться..как раз можно задать вектор развития на будующее. Задача выход к средеземноморью так и не была решена не смотря на Колоссальные затраты!!!

Конечно товары только морем возили...а римляне со своими дорогами ...и шелковый путь .."идут лесом"..деньги если не тратить на войны можно и тракт нормальный проложить

На архангельск дорога то полудше явно?

Впринципе логично..только все для флота поставляет в это время Швеция...за счет этой торговли и стали "региональной державой" и бились с нами и после смерти карла долго..ибо понимали что мы можем поставить дешевле. А пока они монополисты. Остется соль...(как Вы и указали) .лес...лен наверное. Хлеба полно в то время и в испании и франции..поляки поставляют тоже хлеб. Подсолничник это да . Возможно стоит подумать над факториями в среднее азии...я правда не знаю выращивали ли там хлопок в то время в промышленных масштабах. (Мое мнение не является абсолютизмом) основная торговля черещ Архангельск остается (замерзающий порт) и как варинт построить Мурманск...на 200 лет с лишним раньше.

А чем к примеру

Так помне (сугобо личное мнение ни скем не спорю) выход в балтику не нужен был есть архангельск и можно рядом с Колой строить мурманск,. А выход к черному морю без захвата проливов в средиземное море это вообще тупик. Торговый партнер на ближайшие 150 лет англия. А ежили воевать чтоб по приколу то через Астрахань на персию  (нефть считай всю разведанную прихватить - только зачем она в этом веке)и Индийский океан...но с кем там торговать ? Надо страну развивать а не воевать как по мне...ну и плавно на восток...дальний

Так это понятно и рано еще ...без сбалансированной армии (пехота артеллерия и кавалерия) флота тоже полноценного экономики и промышленности.

Насколько я правильно помню из истории...крымчаков и турков победили пехотой в карэ и полевой артеллерией. (По факту отлично подготовленными войсками) основные потери Русской армии это от снабжения. ..тут пора вспоминать Луи Пастера

Повествуйте...это ваша книга  ...пишите Вы интересно

Крепость там на 14 век...а вам надо как попаданцу строить укрепления на наполеоновские войны...ибо артеллерию вы подтягиваете к той эпохи. Я понимаю вашу мысль без взятия крыма захватить константинополь...но так не выйдет. Перкоп взять отличная мысль . Но нужен флот . У турок еще 30 лет не будет не фрегатов ни других линейных кораблей.

Захват Азова..это хорошо...но без флота перекрыть Перекоп не удасться.! Снабжение и подвоз подкрепления как осуществлять? По суше опасно долго не эффективно. Дальше оборона Перекопа надо возвести сложные "анжанерные сооружения"..как доставить все необходимое ?. Так что тут как Петя вначале занялся. захватить Азов далее постройка ферфи и создание Таганрога. Создание как вариант для мелководья Азовского моря ...так называемых  "канонерских гребных шлюпов"  по факту универсальный корабль и десантный и транспортный и артеллерийский на его базе можно строить. Предтече канонерских лодок. Флот у турок в то время галеры и они как бы заняты на средеземноморье. Но флот не будет сбалансированным ..нужен еще и 

фрегат как основа мощи. P/S  шлюп с косыми парусами это с чего надо начинать флот ..но фрегат неообходим...а с послезнанием попаданца...можно сразу фрегат сделать нормальным обогнав всех лет на 80

Вот у автора отличный так сказать "слог"...повествует живо и интересно...но хотьбы какуюто реальность того времени.... и обоз у него в 12 фур 16 тонников

И так начало 18 века драгуны ездящая пехота. Начало 19  это тяжелая кавалерия. Начало 20 опять ездящая пехота. А не то что автор смешал 110 лет в одно

Ко времени описываемых событий другуны времен аустерлица были совсе не как при Петре первом (о чем я и указал) а делать из них сперов это вообще верх фантазии. А вот в кирасиры 2 полка перевели после Астерлица и остатки ружей они тоже сдали. И так другуны начала 19 века и драгуны начала 18 века это совершенно разные войска. НЕБЫЛИ  драгуны в 19 веке ездещей пехотой а были тяжелой кавалерией

В следующий раз....освободят римский легион отступавший из галии и частично разгромленный Наполеоном

И голова относительно тела как у гидроцефала

Автор.....а где Вы такое вычитали про драгун 19 века...что они и саперы и пехотинцы. Вы опять поход на крым середины 18 века взяли за основу ?!!! С чего вдруг Драгуны стали и саперами и пехотинцами и кавалеристами...???? Привидите мне ссылкуу на эти данные. Или как Вы любите вставьте "костыль" в рассказ мол другая реальность. Да почитайте вы хоть не один источник и проанализируйте...а то прям историческая диверсия. У Вас тут другуны армии Петра 1 причем 3 года формирования ...мужиков от сохи и топора посадили на лашадь. А не воины которым вечно служить. Сдается мне Вы попаданец из начала середины 18 века в наш мир...и пишите как было тогда. (Хотя вам не помешало их вооружить на 1812 а не 1807)..

И вто время все таки применяли тактику колонн и рассыпного строя во время атаки...а Вас тут прям начало 18 века с прям вымуштрованными солдатами. Вообщем как говорил "классик" ...Не верю !!!! Почитайте что нибудь  и про тактику той поры линейная так сказать пехота использовала рассыпной строй

И за 20 минут с походом всех перебили...:-))) а те в плотный строй и в атаку прям старая гвардия императора. Начало то все логично связать боем по фронту в перестрелке...и ударить практически в штыки с фланга

Не совсем понял эпизод с освобождением пленых драгун....так то рассыпной строй был знаком и нам и французам...думаю и наши и они видели как действуют егеря да и не толтко с чего вдруг им становится  в линию ? Но основное откуда у фуражиров такая страсть к рукопашной схватке и в плотном построении ...прям гвардейцы какието

Ну да хан же военный-а они тупые на всю голву особенно что войны касается, ни  разведки ни подтащили осадные орудия (кстати как они и чем Москву брать собирались )2 дня скакать уматься и сразу в бой..так всегда и поступают

Тоже впечатление, там не люди а боты какието.

Автор ответил что предпологал что не успеет, и создал линии обороны

Все это хорошо, главное чтоб описание опять не свелось к действие козырей, рогатки чеснок и прочие при обороне крепостей не катит...только тупые (эти уже с опытом) с наскоку действуют...у вавилона есть осаднае орудия и прочие.

Описывать боевые действия очень сложно..тем более которых в реальности не было , у автора это получается, (по мне так бой у форпоста самый лудшее описание...и потери с двух сторон и динамика,)в спец отряды которые все зарешают я не верю (хотя троянский конь говорит что такое бывает )или этот прием можно использовать один раз. Как показывают все конфликты- противоборствующие стороны очень быстро перенимают удачную тактику противника, и постонно ловить на одних и тех же приемах, не получится   если непротив ботов воюеешь а против реальных людей

В описание разве не миниатюрная блондинка ?

Главное потерь нет

:-))) я кстати изображал в свремя время разные виды парнокопытных в реальных пропорциях к человеку....но кабан если его увеличить в 2 раза .ну возможно средний бык....я к тому что лудшеб тьма на на Антилопах ездила.....быстрые легкие...да и приручение следовательно селекцию не Лорд Шурик придумал ...они бы подразвились...кстати помоему изначально они и были смесью антилоп с чем то....возможно я не прав

Я тут вычитал что самый крупный кабан (что еденицы на тысячу тех кого завалили и взвесли) 535 кг а для буйволов масса 900 кг норма....но тут системные животные не мне судить. Ну там еще буйвол свиреп ...и про то что и тигру переодически но не 100% дает отпор...вобщем это реально БЫК. Ни к чему не придераюсь. И как человек отчасти ведущий загородный образ жизни, лицезрел оба вида

"Рыхлая" она какаято для спортивной девушки

Врятли там не вихор рулит а боевой корешь гранита, так что все в вавилон, но тут они еще и не захвватили посмотрим на развитие событий...там еще богиня

:-)

Валькирии " трут"с кальмарами по понятиям

Есть у меня пару наборосков про рыжего и морро....но я не уверен что стоит выкладывать

Не ожидал...вы прям в теме( может там соавторы) :-)

Ок :-)

Я понимаю что творца каждый может обидеть, но у меня стойкое ощущение что главы 8 и 9 были написаны именно так... (без обид)

Выиграть битву ...это не выиграть войну.