Tor

Очень и очень жаль, что это последняя книга из цикла. Таких работ очень мало. Автору спасибо!

Прям с языка снял, особенно про найти буквально на следующий день человечков, которые с нуля в кратчайшие сроки организуют разветвленную внешнюю разведку с множеством двойных агентов  

Прочитал, это был не косяк, а так, пустячок...

розтягивает сюжет

Как жестоко...

Автор, ждем 3-ю книгу. Спасибо за первые 2.

Прекрасно, но черт возьми, жестоко медленно!

Возвращайтесь хоть иногда к попаданцам, а то хороших книг в этом жанре крайне мало

Если самый большой косяк автора это наличие баритона у женщины, то значит надо читать  

Автору спасибо, прочитал цикл, мне кажется он завершен, на 4ю книгу сложно будет собраться. Все ожидал разборок, тем более при происходящем под боком уралмашовских. Бизнес попер в гору, на дворе все те же 90е, а бандюков нема, странно, а ведь таким образом можно было добавить в цикл хорошую сюжетную линию, ярких персонажей, настоящие переживания и страхи, разбавив многочисленные прыганья ГГ и его знакомых по девкам, а девок по парням с подробным описанием их сексуальных устремлений. 

Ждём,  ждём, очень ждём...

Ваша "книга" как раз графоманская от графомана, который в Великой России никому не нужен - написал что захотел без цели и смысла, и наяривает от обиды налево и направо, что все вокруг бездельники и либерасты. Да и флаг бы вам в руки, но вы же в эту "книгу" свою одноклеточную желчь запихнули, а в комментах, отвечая, наделяете авторов словами и мыслями, которые они не выражали, лишь бы ещё разок по всем проехаться. Но то, что вы делаете, не поймете, с вашим мышлением первобытного уровня "если-то" отвечу вам на вашем языке на для лучшего усвоения:

- если вы считаете, что диплом о высшем образовании нужен как данность, тысячи дипломников, сдававших все экзамены с наушниками вам благодарны, да вы и сами свой "диплом" о переквалификации не без шпаргалок получили: знания ничто - бумага о знаниях все, для России такие люди самые нужные, уже 3й десяток лет с колен поднимают;

- если вы считаете, что соискателю должны все в ноги кланяться за сам факт обладания научной степенью, то вы либо олигофрен, либо продавец Родины Потому как именно такие люди вместо дела строят потёмкинские деревни, рассказывая в СМИ об успехах, или сидят чаи гоняют, переливая из пустого в порожнее о том, что работать никто не хочет и только они знают как лучше для России, а вокруг них, дартаньянов, одни враги, а кто иначе думает - предатели;   

- если вы считаете, что всем несогласным с режимом лучше "валить из Рашки", то вы ущербный малый, продавший Родину за печеньки госдепа;

- если вы считаете, что России нужны толпы заднеприводных работников ротм и графоманов, мечтающей о великом государстве, ломющим всех и вся, то вы несомненный любитель Родины.

Вы же, человек с никому не нужным опытом работы и научной степенью, мудро жопу порвете каждому, кто посмеет критиковать всех тех, кто сделал вас ненужным. 

Как же легко и молниеносно неизвестный коммерсант из дикой Сибири попадает на приёмы к высшим чиновникам, аристократам, промышленникам... 

Кратко, но ёмко))

Так ей подрасти, вроде как, надо...

Про взгляды я и написал, что была какая-то ошибка в базисном определении нормы, при которой мы все дальше в степь уходим от нашей стартовой позиции))

Изначально я написал, что: 

Автор, по главе "Умный или глупый?" - возможна такая позиция: все люди дураки/дерьмо/глупцы (и т.п.), но можно дать им шанс доказать/показать неверность такого утверждения

здесь в словах "дать им шанс доказать/показать неверность такого утверждения" у нас пошли разночтения, которые я пытался разъяснить, а вы ушли в сторону диаметральных плоскостей ряда "все тупые/я самый умный", "хорошо/плохо". Триггером стало "дать им шанс доказать", которое увело в сторону.

Я предложил на узкий практический вопрос свое узкое практическое решение, инструмент (одно из множества возможных) -   признаешь за обществом и конкретно каждым человеком, что встречаются на твоем жизненном пути, норму о всемерной не умности, где общество, отношения и люди – не умны, это их естественное состояние, состояние общественной нормы, уровень которого выставлен на среднее их значение с большим запасом в минус за счет многократно бОльшего кол-ва ярко выраженных дегенератов. Ты в этой парадигме не ставишь себя выше или ниже их, ты поставил себе новую установку, новую норму, в которой значительно снижается шанс негативного влияния на тебя людей от их поступков, слов и т.д. Здесь не стоит ставить вопросы морали и т.п., ты переформатировал свою установку нормы относительно общества, снизив ему планку ожидаемого от него. Ты можешь ждать от общества чего-то хорошего и светлого, испытывать оптимизм но это должно идти на другом мыслительном уровне, в каком-то стратегическом умозрении.

Да я как бы и не задаю вопросов, ждущих ответа, это присущая мне манера общения через вопросы. Такой диалог, мне кажется, подтверждает моё единственное (наверное только пока) не согласие с вашими выводами и доводами после прочтения условного первого десятка глав. Не согласие это в том, что есть краеугольный основополагающий фактор всех подобных мысленных изысканий - "А что есть норма?" это близко к другому - "Что первично - яйцо или курица?". Чем больше несостыковок в определении нормы, тем дальше мы расходимся во мнениях и понимании человеком человеков. Мне видится это настолько основополагающим фактором, что без его учета все последующее теряет общность и приобретает личное. Это скучно, нудно и неинтересно, но необходимая практика постановки вопроса что есть норма - основа основ, без нее мы теряем общеприменимость. Хотя, я уже сам заскучал пока пытался хоть как-то объяснить свою мысль, а в книге, тем более её начале, это будет муть мутью.

чтобы я не говорил, как бы не обзывал людей , гдето внутри, я с этим не смирился. И я тоже не смог преодолеть этот обобщение, я все равно проецирую на них себя, я все равно ожидаю от людей большего, и каждый раз они меня разочаровывают. 

Это вообще общий признак - не существует 100% идеального лекарства или метода, тем более из области психоэмоционального интеллекта - что-то можно купировать, уменьшить влияние, переключить, а исключить полностью мне не представляется возможным, по крайней мере не сталкивался с таким. Но каждодневная тренировка позволяет постепенно уменьшить негативное влияние каких-то факторов, но не исключить их вовсе. 

Но возможно, именно в этом и суть. Ведь каждый раз когда это случается, я имею возможность заглянуть в себя и найти то, почему я ожидал иного. Найти в себе уязвимость, глупости, заблуждения, слабости, безосновательные ожидания и пустые мечты, то что делает меня жертвой ситуации. Именно в этом одна из целей - стать сильнее, не став сильно хуже. И когда я нахожу хоть чтото, рождается новая глава.

И все ж таки зачем обзывать, если в голове слово обзывать, это уже признак того, что ты изначально ставишь себя выше, а здесь речь ни о нас, не то как мы реально оцениваем людей, а о том как всех без исключения индивидов поставить под одну планку, когда ожидания, которые всегда есть и всегда будут, но будут гораздо реже не оправдываться. Ты не унизил никого, ты передвинул рамку ожиданий ниже, смести её с уровня скажем 10% населения (которые соответствует ей и даже больше), до уровня ниже, где ей соответствуют 50% или вовсе 90%. В-целом, как уже писал, надо определить средний уровень, реальный (допустим это будет 60%), плюс взять ещё 10% на ярких дегенаратов (получим 70%), которых не так уж и много, но они самые яркие. Суть - в занижении планки не от своего уровня, а от уровня общечеловеческого. Если разочарований все ещё слишком много, то тут уже окажется, что это ты сам низком уровне, и надо ещё понижать, или неадекватно высоко себя оцениваешь.   

Ведь альтернативы еще хуже. Сейчас весь мир тонет в ненависти, шейме всего и вся, расизме, лицемерии и нацизме, под разными лозунгами. Это, то самое! Признать когото заведомо плохим по какимто одному-двум признакам. Тоже самое, что сказать -все тупые и ничего с этим не поделать. Это тупик. И личности, и общества.

Тут мне кажется как раз то, зачем пишется эта книга - самим бы не забывать и использовать выстраданное - кто сказал, что только сейчас мир тонет в ненависти и время или люди какие-то особенные?! может ничего за сотни и тысячи лет и не изменилось вовсе?! Это как посмотреть) нацизм только именование, по расам или иным признакам уничтожали всегда, ещё со времен противоборства Homo sapiens и неандертальцев. Люди практически не меняются, меняются только формы. "Признать когото заведомо плохим по какимто одному-двум признакам" - так признавать надо все человечество, вне зависимости от расы, пола, вероисповедания и т.п. и не боятся, что твои мысли приближают чего-то негативного в общечеловеческом ключе, мы песчинка, ну пусть муравей, от того как мы думаем человечество не погибнет и не излечится, мы создаем своё внутреннее позитивное состояние, и уже этим делаем благо человечеству, если руководствоваться такими категориями.

Противоположный подход, не признавать всех тупыми , а признать себя избранными - напыщенная элитарность. Это ЕЩЕ хуже. До такого человека невозможно достучаться, ведь он изначально считает себя непостижимым гением и любая банальность из его уст считается величайшей мудростью. Это тоже тупик. 

тут даже под другим соусом подавать нет смысла - полностью согласен, и как наблюдение - надо разделять мышление "я-они", это почти всегда идет протвопоставление, когда мышление выстраивается из принципа "я песчинка в этой пустыне", то в нужные моменты надо вести мысли "снаружи", не ты среди них, а они окружают тебя, ты часть огромного общего, где очень сложно идти против системы, встраивайся, но не теряй себя. 

А я просто тыкаюсь во тьме, стараясь держаться на равном удалении от обоих полюсов.

Ожидать, что ктото себя проявит, это тоже не выход. Это пассивная позиция. Это доказательство, что ты ничего не знаешь, ничего не понимаешь, и ничего не способен создать. Это потребительский подход, и это тоже тупик.

А с чего вы взяли, что нужно ждать чьего-то проявления?! как сами же и писали, может не ту норму взяли за исходную?!) почему в этом случае пассивность это плохо?! всегда ли должна быть активная позиция?! и не создается ли в этой мысли слишком глобальный посыл от частного к общему?!))

Мне кажется, кажется! что именно в этом случае размышлений, вы взяли своё уже сформировавшееся мнение, не согласились с ним и притянули свою теорию VS моя теория, без попытки абстрагирования от предыдущего своего опыта со сгущением красок про нацизм и плохо/хорошо (а это чтобы подвести под объективность).

возможно, главу надо переписать, но пока не достаточно информации, что именно изменить. Спасибо, что делитесь мнением, я совершенно не представляю как это выглядит в чужих глазах.

эти главы будут переписываться всю жизнь

P.S. есть такая штука, если человек остановить писать своё мнение и мысли, то сев снова писать то же самое всего лишт через 30 мин., он напишет сильно отличающийся текст, в т.ч. и по эмоциям.

именно такие мысли были ДО прочтения, которыми поделился. 

То, что ниже:

но другими словами. Некий рецепт, который вывел в поведении с людьми. Вечером, человек приходит с пары/работы/из магазина и вываливает накопившийся негатив, который был получен по итогам суточного взаимодействия, люди стремятся поделиться им (как говорил Задорнов - сплюнуть карму) - коллега зло пошутил, сплетни распустил, начальник был несправедлив, продавец в магазине через губу разговаривал, в метро на на ногу наступили, толкнули и т.п. Так каждый день происходит то, что происходит каждый день. И каждый божий день люди ждут, что окружающие их снизойдут до требуемого ими уровня и перестанут это делать. А это невозможно, и не только по причине глупости, а по причине естественной разноуровнивости людской. Но тем не менее, каждый божий день, обычно вечером, люди всего мира рассказывают своим близким, какой негатив от людей они пережили сегодня/вчера и каждый день, и чаще всего от взаимодейтсвия с одними и теми же лицами, но каждый день все повторяется. Человеки продолжают ждать от знакомых и незнакомых людей бОльшего, своего установленного уровня дозволенного, никак не снижая планку. Каждый день головой апстену. Не верь, не бойся, не проси.

А так-то, я просто завидую/разочарован, что вам хватило сил начать и пока не забрасывать систематизацию продуманного, а мне нет.

Не, речь скорее об обратном. Обычно люди ожидают от других людей свой уровень, а чаще даже уровень выше своего, т.е. ждут от других бОльше, чем от себя.  

Ты же можешь заранее признать всех глупыми, не ждешь от них глупости, а именно признаешь за обществом и конкретно человеками, что встречаются на твоем жизненном пути, норму о всемерной глупости, где общество, отношения и люди – глупы или не умны, это их естественное состояние, состояние общественной нормы, уровень которого выставлен на среднее их значение с большим запасом в минус за счет многократно бОльшего кол-ва ярко выраженных дегенератов. Таким образом естественный средний уровень абсолютного большинства даже ниже их арифметического среднего уровня. И у тебя от взаимодействий с людьми и социумами будет только 1 эффект: - приятно удивить тебя, когда человек, группа лиц, социум отказывается не глупым, или никакого эффекта не будет вовсе (ты же не ждешь какого-то эффекта или инсайта в голове от того, что встал и пошел, ты же привык к этому, это норма), когда они подтверждают изначальную установку (норму) об их глупости, при этом эта ситуация для тебя никак не проявляется, т.к. ты живешь в отношениях с людьми в изначально именно такой установке (это уже заданная естественная норма). Получается ситуация win-win, когда в отношениях с людьми, обществом, особенно новыми для тебя, ты либо даже внимания не обратил на "глупого", либо же наоборот обратил внимание, т.к. он (ноо) неожиданно оказался не глупым, что есть даже позитивный момент в твоей жизни. Т.е. перевод каждодневного взаимодействия в плоскость, где есть норма, которая тебя никак не трогает, и позитив. 

Автор, по главе "Умный или глупый?" - возможна такая позиция: все люди дураки/дерьмо/глупцы (и т.п.), но можно дать им шанс доказать/показать неверность такого утверждения. Если человек удивил, показал своим действиями/словами обратное - приятно удивил, добавил толику позитива от осознания того, что познакомился с неплохим человеком, такие есть, прибавил нам чутка позитива; а если подтвердил своё изначальное стартовое реномэ - ты не разочарован, все идет как обычно, как и предполагается. Как всегда нет идеальное модели, но исходим из эффекта масс - большинство то подтверждают свою низкую стартовую базу, а с не глупым человеком потом всяко легче нивелировать свои стартовые взаимоотношения.

пока 8 глав прочел и яда не заметил. Юмор хороший.

В цикле по сути нет логического финала, это да. Продолжение напрашивалось - борьба с внешними врагами, захват ресурсной базы, но автор решил элегантно съехать с темы, для чего даже ввел новых персонажей и соорудил мини вбоквел. В принципе, дальше уже и неинтересно было бы.

Полагаю вам понравится, там пачками валят либерастов, все как вы любите.

Не густо новинок :(

Вроде какашка, но автора подбодрили, молодцом  

Бояръ-анимэ и боевое фэнтези не моё))

Большинство хорошего уже перечитано, порою по 2 раза...

Это максимально краткое её описание) но я склоняюсь к слову "бестолковая"

Это уже, в какой-то мере, классический попаданческий боевичок. Самый самый ГГ крошит всех в капусту, классика)

Проведу аналогию: Ланцов - это всегда многосерийный голливудский боевик с крутым ГГ, Керенский Птицы - это сериал "Западное крыло" (первое, что пришло на ум), в-общем, это совсем разные жанры внутри АИ.

Скажу прямее - лучше поменять на что-то более нейтральное. Пока такая обложка это толстый намёк на то, что эта книга - очередной попаданческий блокбастер. Право автора на выбор обложки никто, конечно же, не отменял. Только читательский совет.

Начало интересное, но потом, ребятки походя в 18 веке делают проводной телефон... Пулемёт не сделали только из-за нехватки времени, а самолёт лет через 10 планируют

Вам 10 человек скажут, что и почему вы не правы, но вы всегда останетесь при своих. Эффект Даннинга — Крюгера вживую на вашем примере. 

"Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание"