Илья Зубец

Да, переход бы по-своему внезапным. По сути, ЛН поставил авторов, издававшихся на обеих площадках (АН и ЛН) перед фактом: "Либо мы, либо АН". Большинство моей аудитории высказалось за переход на эту площадку - и вот я, собственно, здесь.

А скрещивать миры мне хотелось изначально. Думается мне, в дальней перспективе так будет интереснее.

Спасибо за Ваш отклик)

Долго, полагаю. Перерыв от серии ЗО беру на 2-3 книги. Хотя, как там по вдохновению пойдет. А насчет внезапного конца - так ведь и нужно делать, разве нет? =)

Ну, тут скорее вопрос полномочий и принадлежности. Тиамат, по сути, не является для этого мира "местным" богом. Потому и ограничения, действующие на других богов, для нее не работают. И Администратор, не наблюдая особой угрозы с ее стороны для целостности его мира, тоже не идет на конфликт.

Либо свою, либо мою

Будет, конечно же. В комментариях под Первой Рукой не раз на этот вопрос отвечал.

Ну, то, что мое видение Вам не понравилось, мне понятно. К счастью, невозможно написать литературное произведение, которое понравится всем и каждому (иначе бы литература уже закончила свой цикл жизни и эволюции). И (уж поверьте на слово) самый ярый ненавистник моих книг - я сам (как мне иногда стыдно это все перечитывать, вы себе не представляете...).

В общем, к чему я веду: мне было бы крайне интересно почитать книгу за Вашим авторством. Возможно, именно Ваше видение эталона фэнтезийной литературы привнесет в этот жанр что-то новое. Ну а за отзыв спасибо.

Отрицательный результат - тоже результат, как говорится...

Я не настолько быстрый...  

Правильно понимаете)

Напишу, куда денусь... Но не сразу. Сейчас у меня на очереди Легенда Хэнсинга (по правде говоря диплом, но кого это волнует?).

Ну, Лют и мне нравится. Но, согласно моей задумке, этот персонаж к концу цикла книг про него, слишком сильно "вырастет" для той песочницы, в которой находится. А время для масштабных действий еще не настало. Так что либо я после пятой книги надолго забрасываю мир Пяти Богов, либо меняю фокус до "лучших времен". Плюс ко всему, объяснить роль Люта в сложившейся после его действий картине мира будет удобнее. Тем более, что я не планировал про нового персонажа писать много книг (максимум - три)...

Эх, если бы. Я сейчас вовсе писать не могу (диплом, мать его...), а как освобожусь собирался заняться Легендой Хэнсинга 3. А дальше пока и не думал...

Не переживайте, Лют как раз занят "божественной" проблемой)

Не знаю уж, как это выдерживают другие авторы, но мне не очень интересно писать про развитие персонажа в мире, который сам по себе никуда не движется. И мир Пяти Богов "сдвинется", уж поверьте)

Честно говоря, даже и не знаю, что на это сказать... Качайте мышцы пресса и поясницы, чтобы Вас было сложнее нагнуть) Ну, а насчет книги: по-моему, с самого пролога достаточно ясно доносилась мысль, что ГГ находится в подчиненном положении, которое его отнюдь не тяготит. Удивительно, что Вы смогли на оне этого построить какие-то иллюзии о его самоволии...

Учусь я на издателя, а диплом тема Создание оригинал-макета художественного произведения", при этом книгу можно брать любую. Ну, я недолго думая свою и взял. И вот, собственно, результат)

Оно и так есть на ат... 

Я вот сегодня диплом защитил, и дальше сяду за ЛХ 3.

Опять ошибка надеть/одеть! И ведь главное сам всех поправлять люблю)

На то, что я - ленивая жопка...  

Спасибо, буду надеяться, что хоть кому-нибудь из них она понравится.)

Все эти люди реально существуют? Да нет, быть не может...  

Да, конечно) Уверен, будет как минимум полезно ознакомиться с Вашим мнением.

Насчет размеров города спорить не стану. За основу брал размеры крупных городов, реально существующих (Нью-Йорк примерно 50 км, Москва примерно 40 и т.д.). Поскольку город изначально позиционируется как гигантский - он, разумеется, превосходит логические размеры. Отсюда, собственно, и многие описанные в книге проблемы города: неспособность властей к контролю, процветание беззакония, общая бедность, болезни и т.д.

Дальше по поводу "викторианской эпохи". Вы не прочитали дальше, так что, скорее всего, не в курсе. Но в этом мире существуют иные методы выработки электричества от реально существующих способов добычи энергии. Технологии, в целом, тоже не безопасные для здоровья, но только при непосредственной близости или контакте. Так что, как бы странно это ни звучало, уголь не имеет такой популярности. Также, благодаря все тем же "нечеловеческим расам" система канализации (как и подземного пространства под городом в принципе) в этом городе отличаются от реально существующих (в фантастике-то, какая неожиданность).

Далее по поводу клинка. Средняя длина понятия "локоть", которым я охарактеризовал его длину в книге, 40-48 см. И это длина всего изделия, прошу заметить. Отнимите где-то 10 см на рукоять (плюс-минус, от руки зависит), еще пару-тройку на гарду и у Вас в руках тесак длиной сантиметров тридцать. Соответственно и ножны такого же размера. А теперь попробуйте засунуть такую линейку себе за пояс и вытащить ее (спойлер: у меня, как у здорового человека, это получилось без проблем). И, поскольку вы исключительно внимательный читатель, я абсолютно уверен, вы заметили, что клинок можно носить в городе без проблем, а потому гг носит его поверх плаща, а кобуру с огнестрелом под ним.

Теперь, собственно об огнестреле. При всем уважении, если вы не видели патроны, в которые вместо цельной "боевой" части вставляют капсулу с дробью - это не значит, что их не существует. Да, отдача от выстрела таким патроном меньше, чем от обычного. Да, у автоматического (и полуавтоматического, чего уж греха таить) оружия энергии от пороховых газов не хватит на откидывание затвора достаточно далеко, чтобы автоматически заряжался новый патрон. Но они существуют. Не особо распространены, но существуют. Также советую ввести в Яндекс.Картинки словосочетание "Охотничьи патроны". И они (о чудо!) в большинстве своем с дробью. Как же удивительно то, что в вымышленном мире в вымышленный дробовик вставляются разные типы боеприпасов, когда в реальном мире такое тоже возможно.

По дальности стрельбы спорить не буду: сам экспериментов с дальностью прицельной стрельбы не ставил, но умные книжки на эту тему почитал. И оттуда выяснилось, что пули, оказывается, летят по дуге. Особенно тяжелые, как "цельный" для дробовика. Конечно, я там выразился не очень корректно, подгоняя под одну гребенку возрастающую дальность разных видов боеприпасов (у дроби дальность не растет, это логично), но все-таки против физики не попрешь. Собственно, на этом я и базировался, когда описывал этот факт. Если у вас есть "пруфы" обратного - буду рад, если Вы их мне скинете. Благо, мне дана "власть" менять некоторые не особо значительные детали в книге, если это не связано напрямую с основным сюжетом.

В любом случае, надеюсь, что шишка от Вашего "рукалица" скоро заживет.

Спасибо за Ваш интерес и отзыв, я ценю это.  

Теперь, собственно об огнестреле.

Тогда я тем более не понимаю, почему у Вас такое удивление вызвала возможность заряжать в дробовик различные типы боеприпасов. Возможно, я Вас не так понял. Если это так - тогда извиняюсь.

А по поводу количества пороха в патроне я в курсе. Просто пороха в патроны с дробью по каким-то неведомым для меня причинам кладут, как правило, меньше. Отсюда и меньшая отдача. Конечно, полноразмерных патронов для дробовика это не касается, но например какого-нибудь пистолетного калибра - очень даже.

Дальность стрельбы

Опять же, возможно я некорректно выразился в книге, но там черным по белому написано, что дистанция поражения для дробовика (при заряжании "цельным") до пятидесяти метров. И при стрельбе с возвышения требуется выбирать менее пологую дугу для стрельбы, что, соответственно, вызывает увеличение дальности стрельбы. Дробовик, описываемый в книге, не снабжен нарезным стволом. Соответственно, пуля при стрельбе не закручивается, отсюда более быстрое снижение скорости, и отсюда же более быстрое падение высоты. Именно на этих факторах я основывал свои измышления. Плюс ко всему, персонаж в книге считает такую дистанцию попадания (50м с земли, 65м с возвышения для "цельного") предельной в плане поражения цели. 

К слову, у реальных боевых аналогов дробовиков дистанция поражения цели 50м для дроби и 75м для пули. Так что не думаю, что я отошел далеко от истины. И все равно я не понимаю Вашего неодобрения слова "многофункциональный". В качестве боеприпасов обычно можно использовать пули, картечь, дробь, фугасные снаряды, светошумовые и т.д.. Если это нельзя называть "многофункциональный", то я уж не знаю, что тогда...

Надеюсь, я правильно понял Вашу точку зрения и смог аргументировать свою.

И спасибо за критику, буду учитывать ее, когда, наконец, соберусь на тотальную корректуру и редактуру текста.  

Так, посыл с баллистикой пули для дробовика я понял. Буду гуглить, разбираться глубже (в конце концов, век интернета отучивает верить кому-либо на слово), если Ваши слова окажутся верными - исправлю данный момент. 

И, если это действительно верная информация, тогда хочу заранее извиниться. Опыта стрельбы с боевого дробовика у меня нет, так что опирался на литературу и, возможно, мог что-то неправильно понять.

Что ж, еще раз спасибо.  

P.S. А мне теперь прибавилось фактов, которые стоит досконально изучить...)

Так-с. Этот вопросу уже кучу раз звучал, но я не устану отвечать:

Точной даты пока нет. Сейчас я хочу закончить Легенду Хэнсинга 3, а уже после либо браться за Золотого Орка, либо за Первую Руку (Тут как настроение ляжет, мне мои персонажи все одинаково нравятся). В общем, нужно для начала с Легендой закончить.

Спасибо за Ваши интерес и понимание.

Отчего же? Все на месте)

Честно говоря, я планировал ее как последнюю. Впрочем, я также планировал и некоторое ответвление/продолжение от лица другого персонажа. Но это еще нескоро.

Я вообще считаю, что добро и зло - весьма расплывчатые понятия. Просто есть некий набор клише, которые каждый конкретный человек вырабатывает сам для себя на протяжении жизни. И этими самыми клише он клеймит те или иные людей/поступки/события, нисколько не считаясь с альтернативными точками зрения. Ну а в книге просто описывается человек (на самом деле не человек, но это мелочи), который столкнулся с превосходящей силой и, вопреки законам жанра, предпочел подчиниться, а не бороться. В общем, надеюсь, Вам понравится)

Хэнсинга написано чуть менее половины. По идее.

А вот по поводу бумажной версии... Даже и не знаю. Я, конечно, могу это все сверстать, напечатать и так далее, но под коммерческое распространение точно не буду делать. Ибо тогда там много правил надо соблюдать, которые мне соблюдать не очень хочется. Впрочем, возможно когда-нибудь я действительно психану и напечатаю всю серию орка на бумаге...

По большей части. Зависит от вооружения. Новое оружие, которое гг старается довести до ума, действует как обычное рельсовое орудие. Там снаряд цельный.

Леррой с Ноксом - пожалуй, соглашусь. Они схожи в стилях мышления. Лют отличается от них. Хоть он и способен размышлять хладнокровно, но все же обычная логика и разумность у него не всегда проявляются в поступках. Ну, а Эйстон (Это "Стальной дух", если что) вообще отдельная песня. Он практически лишен эмоций в силу своего происхождения.

Но, по сути, да, у всех моих героев есть схожие черты. Ведь их описал именно я. Естественно, они будут отображать определенные мои черты. И именно поэтому я до сих пор считаю себя начинающим писателем. Когда у меня начнет получаться описывать абсолютно разных главных героев - вот тогда можно и об опыте заявлять)

Не совсем понимаю, про какого конкретно мага-демона идет речь. Напомните, пожалуйста.

И нет, Первая рука - это не продолжение Золотого орка. Это небольшое пересечение, чуть более прямое, чем обычно.

Ну, тут я не совсем согласен. Да, некоторые виды огнестрельного оружия действительно могут стрелять и под водой (взять хоть тот же калашников), однако это касается только современных типов вооружения и боеприпасов. Ибо даже современные патроны от винтовок при намокании часто дают осечку. К тому же патроны револьверов старых образцов не были настолько герметичными (и качественно сделанными), как сейчас. Так что да, намокание пороха вполне могло быть для того типа вооружения.

Первым делом, спасибо за Ваш интерес с к моему произведению.

Вторым же делом... По большей части я не могу отрицать вышеизложенного. Грамматика у меня периодически хромает. Я стараюсь редактировать это все по мере сил и возможностей, но за первые свои книги (а именно ЗО и ЛХ) все никак не могу взяться. Вот насчет описания мира я согласен не полностью. Да, оно достаточно сжатое. Но повествование идет от лица конкретного персонажа. Как часто Вы лично задумываетесь над структурой нашего мира, описывая у себя в голове все в подробностях? Не думаю, что каждую минуту. Если бы это был так называемый "попаданец" - его  внимание чаще цеплялось бы за мелочи и различные факты.

А вот со стилистикой... Да, у меня есть определенные проблемы с выдерживанием одного стиля написания. Я работаю над этим.

Ну вот, собственно, и все. Еще раз спасибо за Ваше внимание. Желаю, чтобы Вам попадалось больше хорошей литературы на вашем пути.  

Насчет "перемотки" не совсем понятно: мне казалось, что все сюжетно важные моменты я расписал. А заполнять "пробелы" между важными моментами водичкой не очень хотелось. Хотя была пара моментов, где я действительно скрыл некоторые детали деятельности гг, не относящиеся напрямую к тому вектору, который я для сюжета выбрал. Просто не очень хочется начинать какие-то побочные сюжетные линии, а потом их забрасывать...

Мир в книге только-только начал осваивать двигатели на основе энриума. Да, бронетехника есть, но это аналоги самых первых танков в нашей нынешней истории. Они страшные, да, но крайне неэффективные. Почему бронетехники нет у Ордена? Потому что они обычную свою деятельность ведут там, где она попросту неэффективна: в катакомбах, в городских условиях или в стесненных пространствах.

А по поводу соответствия этапов технического прогресса развитию науки в реальном мире: Вас н смутило, что есть энриумные реакторы, которые вырабатывают энергии достаточно, чтобы запитать электричеством весь Хэнсинг с избытком? Очевидно, что технологический прогресс в книге идет не так, как в нашей истории. У них иная история конфликтов, иное мировоззрение и иные условия. Конечно же, они не будут развиваться, как и мы...

Надеюсь, понятно объяснил. Спасибо за Ваш интерес и внимание)

Честно говоря, лично я в процессе написания первой части этой книги тег "стимпанк" не ставил. Однако на меня ругались некоторые личности, что он должен стоять, потому что "иначе книгу трудно искать". Короче говоря, так уж получилось. Хотя да, паровых технологий как таковых тут нет, каюсь...

Как же Вы попали в цель с "пробой пера"... И как же мне, по правде говоря, самому стыдно, когда я начинаю перечитывать свои первые книги. 

В любом случае, спасибо за Ваши отзыв и интерес. Надеюсь, положительного в Вашей памяти о моих книгах останется больше, чем отрицательного)

Да, перенос Люта был в мир Хэнсинга. И нет, пока что миры Люта и Лерроя связаны только такими малыми "проникновениями". Перемещение Нокса в мир Люта - следствие особых событий, так что пока что повторений не предвидится. Пока что...

И в прямом, и в переносном) В зависимости от конкретного бога...  

Спасибо за рецензию) Столь положительный отзыв был для меня весьма неожиданным. В конце концов, я как был недоволен тем, что у меня получается - так и по сей день недоволен, сколько бы не продолжал писать...

И Вам спасибо за интерес) Надеюсь, что и дальше не разочарую...

Уже скоро, полагаю)

Скорее, тогда уже Люта 5.0 (книга-то 5я будет)

Там наверху как бы есть поле "Цикл". Если жмякнуть на название цикла - то там все книги серии будут...

Упаси Ллос, никто и не заставляет! Это Ваш личный выбор, мне остается только уважать его. Но спасибо за внимание, в любом случае)

Жив, цел, орел! Вроде бы. Тут ничего не понятно - слишком быстрая болезнь, слишком быстрое выздоровление. То ли молодец, что так быстро вылечился, то ли плохой человек, что вовсе заболел...

В любом случае, спасибо за внимание =)

Вот есть у меня такое) Стараюсь избавляться от этого, но не всегда получается...

Прошу прощения за поздний ответ (хотя мне нет прощения, знаю).

Да, над этим еще ведется работа. Дело в моей изменчивой и крайне аморфной натуре. Сначала работа велась в одном направлении, потом я передумал, попытался сделать иначе, затем снова вернулся к первому выбору... Ну, вы поняли. Думаю, в итоге соображу что-нибудь дельное)

Ну, насчет "ведут" соглашусь лишь частично: бывают моменты, когда боги напрямую помогают Люту, но в остальном его деятельность - сугубо его инициатива. А насчет обсуждений - стоит учитывать, что боги, заинтересованные в Люте (все, кроме Тиамат) - по сути аутсайдеры, у которых мало шансов на "повышение". Поэтому им волей-неволей приходится делать ставки на смертных, способных распространить их влияние по миру. 

Ну и, в конце концов, я не совсем понимаю, как понимать фразу "он сам не слишком много значит". Если для Вас достижения Золотого Орка на момент второй книги кажутся обыденными - я даже не знаю, что Вас может впечатлить. Видимо, это не в моих силах.

В любом случае, спасибо за внимание к моему творчеству)

Ну так, по сути, вся вода, содержащаяся в естественной среде (реки, озера, лужи, даже вода из под крана) является минеральным раствором в той или иной степени. А, значит, проводит электричество. 

Я ведь не учебник по физике пишу, в конце концов =)