Александр Холмов

Рад знакомству!  

О, бард и филид в одном лице - это ж по определению уже дилетант ))))) так что, коллега  

Просто и хорошо. Вспомнились опен-эйры начала века, которых уже не будет. Ну, может, будет что-то другое...
С Новым годом. Новых песен. 

Нет ничего страшнее, чем оказаться без работы в канун Рождества...

За одну только эту фразу однозначно лайк
И за Гофмана еще один бы поставил )
в библиотеку 
С наступающим!

Ай, как хорошо... 

Как старый бард и филид приветствую в этих местах ) Эрин го бра 
Забрал в библиотеку

Взаимно!  

Ирина, благодарю за подписку С Новым годом! Желаю найти на АТ много интересного - тут множество замечательных авторов. И вообще славно ) 

И хорошо, что есть дети, уже с достаточно развитым критическим мышлением...

вот-вот, да, несмотря на это все
Страшно было бы, если б они единодушно собрались в отряды и пошли вылавливать инакомыслящих. А тут - дискуссия, здравый подход )

Вколачивание азов в неразумные головы

Он об этой училке, как о глупом ребенке говорит.

Тогда мы с Алланом точно правильно все делаем))

С Аланом Муром, часом? 
Уважуха редкостная 

Я под столом

Благодарим (Барнеты и ваш скромный слуга). Это очень приятно 

Я книгу двадцать два года писала периодами по вдохновению, отвлекаясь на  множество других вещей. И тоже как начала эти линии связывать! а они  все перепутаны, где-то обрываются, где-то в узел заплетаются. Такая  трудоёмкая работа оказалась - упорядочить весь этот хаос...

Слов нет 

Я под столом

Благодарим (Барнеты и ваш скромный слуга). Это очень приятно 

Я книгу двадцать два года писала периодами по вдохновению, отвлекаясь на  множество других вещей. И тоже как начала эти линии связывать! а они  все перепутаны, где-то обрываются, где-то в узел заплетаются. Такая  трудоёмкая работа оказалась - упорядочить весь этот хаос...

Слов нет 

Я под столом

Благодарим (Барнеты и ваш скромный слуга). Это очень приятно 

Я книгу двадцать два года писала периодами по вдохновению, отвлекаясь на  множество других вещей. И тоже как начала эти линии связывать! а они  все перепутаны, где-то обрываются, где-то в узел заплетаются. Такая  трудоёмкая работа оказалась - упорядочить весь этот хаос...

Слов нет 

Да-да... Хотя... Чуть-чуть преждевременно, возможно... Не будем торопить события, для полного антуража дождемся декабря 

Спиной к батарее с дымящейся чашечкой в руке... Ооо...
Наше все.

Александр, рад знакомству  

Игорь, спасибо. Да, примерно что-то такое я и слышал, вы подробно расписали, очень интересно. Вот впору призадуматься: вкладываешь одно, а потом тебя трактуют и вертят как угодно...

И кстати, насчет либретто без музыки. Это, как давно подмечено, вообще обычное дело. Порой, когда слушаешь музыку, критическая часть мозга, как бы сказать... Впадает в некий транс. И может много чего проглотить незаметно, что "насухую" никогда бы  не принял )

Волшебная сила искусства...

Восторг! Особенно прыжок кошки в конце. Вот она, настоящая верность 

Актеры говорят: кошку не переиграешь.

Да-да-да, Гордон Крегг, датский дог ...

Как я слышал, Чайковский, вроде, и хотел сделать позитивней, но ему не дали. Игорь, вы не в курсе истории?

Клэр, шикарно! 

Любители классической поэзии - объединяйтесь 

Благодарю, Игорь 

Килиан, вы прекрасны 
Ничего-ничего, все нормально. Мы же, как у Малинина в песне, помните? -

звездочеты, плясуны, поэты...

Пилигримы, короче говоря. В долгом пути по неизведанным краям, ищем свои тропы, встречаем и узнаем людей, учим иные языки... Путь долгий. Конечно, вагант-менестрель-жонглер-миннезингер-трувер и кто он там еще ))) не откажется от своей доли рукоплесканий и монетки, брошенной красавицей из окна... Но научиться говорить с людьми и понимать их - смысл не менее важный.
А книжка - разговор. В беседе за чаем на полночной кухне тоже не всегда сразу друг друга понимают, сколько выпито того чаю, выкурено сигарет и копий сломано...

Кстати, насчет сказки и техники. История из жизни. Как-то в относительной молодости я перечитывал Льюиса, - не помню, какую из хроник Нарнии, - и вдруг обнаружил, как мне показалось, некий логический косяк. Потрясенный до глубины души этим фактом (до того я был уверен, что писатели такого уровня непогрешимы), я принялся соображать. Да, неувязка - без сомнения.
Я закрыл книгу. Всё. Нарния уже никогда не будет прежней. Я посыпал голову пеплом и на время забыл Льюиса. (Если серьезно, на самом деле-то, конечно, не сильно я растроился. Но осадочек остался).

И что же в итоге?

Сейчас я, хоть ты тресни, не помню, что мне показалось логической ошибкой.

А Нарния стоит, как прежде.

Спасибо, обязательно гляну. А представляете еще мой облом, когда я узнал, что Филип Дик написал своих андроидов с электроовцами в год моего рождения? Я прям аж хотел все выкинуть в один момент. Такой удар со стороны классика 

вообще сморчки сами по себе прекрасны. но что хочу сказать. хороший художник из любой фигни сделает шедевр  

Обалдеть. Молчу 

Спасибо! Рад, что вы оценили. А это же продолжение, кстати. Первая - ,,Танец со стулом", начинать надо с нее, она как раз полностью лежит. Почему-то мне кажется, вам понравится.

Конкурс "Прорыв". От № 59 на № 63  

Я нарочито не буду почти ничего цитировать, нацитировали тут и без меня, а буду больше импровизировать и постараюсь первым делом объяснить самому себе – чем эта вещь так близка (пока это мой фаворит из 7, отчасти просто потому, что понравилось)))

То, что это вестерн, видимо, не нуждается в упоминании; тем более, предыдущие комментаторы в один голос уверяют, что это вестерн, и даже автор, насколько я вижу, против этого не сильно возражает. Все же, чтобы доказать, что я прочел рассказ...

(щурится как Клинт Иствуд, озирает каньон и эпично произносит хриплым голосом):

Это вестерн.

(пар нот на слайд-гитаре, треск погремушки гремучей змеи)...

Погнали.

Медленный, как разговор двух перегонщиков скота. Торопиться им некуда, все впереди, вся жизнь - одно большое приключение. Тут очень важны атмосфера, дух. Мелочи, словечки, жесты, мимика... Размышления, диалоги. Наивность и некоторая нравоучительность, свойственная героям Дикого Запада. Детская, простодушно-религиозная вера в то, что Добро должно победить (непонятно как, но это неважно). Один герой, неумелый и неопытный, отправляется мстить, как Бильбо на дракона, другой, чем не Гэндальф, тем более что он ирландец, значит – кельт, значит – друид )))) ... вроде бы, немеряно-крут-пули-не-берут, но что-то у него тоже все не всегда гладко. И несуразности, которые происходят время от времени, говорят: да, это правда. Ты перебьешь банду одной левой, а потом споткнешься об лопату в самый пафосный момент. Ты будешь хлопать глазами, когда надо плакать, ругаться или бить в челюсть, а через несколько часов разразишься цветастым ходульным монологом... Так всегда и бывает в жизни, если только тебя зовут не Мери Сью – а иногда и именно тогда.

Во-первых, Джек Лондон, Майн Рид, Марк Твен, Эдгар По, Роберт Стивенсон... Редъярд Киплинг и его "Книга джунглей" особенно (почему? А вот потому ;) чем ворон похож на письменный стол?..)))) Ковбои, индейцы, бандиты, прерии, ходячие мертвецы, всадник без головы... Наше все. Рассказ абсолютно романтичен, героичен, классичен, мистичен именно в классическом смысле...  Сначала я было прицепился к камим-то оборотам в размышлениях Кристиана, вроде "силы обнаженных женских эмоций", но быстро сообразил, что классики сплошь и рядом именно так и писали, это вполне нормальное сочетание, как и что-нибудь вроде "читатель, оставим пока нашего героя и поспешим вместе со мной ..." Писатели еще не выпендривались и не пытались стыдливо изобразить, что их нет в книге, и не играли в бумажное синема, - они честно и простодушно рассказывали истории. Именно так это и делает Кит Блэквуд ;)

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 22 балла. Жанр для АТ, как я понимаю, неходовой. Оригинальность с точки зрения литературы в целом невелика, но с точки зрения АТ – весьма и весьма оригинально, особенно с учетом открытого финала и частичного провала миссии Богом-из-машины. Финал абсолютно позитивен (вот я, вот ты, вот дорога длиною в жизнь, вперед, мой друг). Катарсис, считаю, абсолютно есть, он слегка размыт на несколько событий, но есть. От смерти брата, отчаяния, одиночества, растерянности герой переходит к полному перерождению, неважно, что у него получилось, а что нет, но это отныне совершенно другой человек. Вместо утилитарности житейских целей у него теперь - миссия (хотя это не сильно выпячивается) вместо полной ведомости – осознанный выбор. Он приходит и говорит, что хочет НАЙТИ СМЫСЛ. И я настаиваю на этом, скрытый лидер в двойке ОН, это Кит выбирает Дона в учителя, а не Дон его – в ученики. Дон – это всего лишь его супероружие, это его Конь, на котором он догонит и сразит всадников Апокалипсиса. "Сила Моя в немощи совершается". 

2. Логичность изложения, организация, внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 9 баллов.

Все в целом логично, внятно, достоверно. Мелкое что-то проскакивало, буду уж честен, но не помню сейчас, что ))) 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов. Полный набор всего. Прекрасно, классика. Кое-что, да, хотелось бы узнать подробнее, но вот так уж есть... А возможно, будет продолжение? ;)

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10 баллов. 

Все убедительно, дуга четкая, все метания и провисания (ИМХО) – как раз в стиле этой вещи и играют в пользу раскрытия с учетом начальных условий и особенностей характера героя, потому что и рассказчик истории – он, а значит – манера рассказа и попутного анализа – это вторая линия осмысления и показа событий как бы некоторе время спустя из кресла у камина с пером, бумагой и рюмочкой.

5. Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов.

Главный герой абсолютно прописан, его брат, тетушка, персонажи из городка... – вроде бы проходные, но они тоже нарисованы прекрасно, иногда одной фразой, но как живые. Хотя клишированность, условность присутствует, но это канон, они там и должны быть такими – но в рамках канона отлично сделано. Отдельная тема – имена. Блэквуд (Черный лес или черное дерево? – и при этом они как дубы крепки) будет мстить Уайту... Добавляет каноничности. За Доннаха Макниа, ирландца (Эрин го бра!), и его живописный образ – отдельный респект автору. Тем более – он, заряженный абсолютно как рояль в кустах, должен был, по идее, решить все проблемы, но, по сути, ни хрена не решил... зато вытащил Бильбо из норки.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается – 7 баллов. Автор прекрасно владеет языком, стиль подходит рассказу, естественный и с огромным количеством своеобразных фишек, авторских афоризмов, диалоги великолепны. Хотя есть за что поцепляться, кое-что комментаторы справедливо здесь расписали. Но в целом читается как по маслу. Я бы, скорее, сделал акцент не на языке, а именно на вычитке, потому что в большинстве там явные описки и технические недоработки. За одни только "тся" и "ться" и запятые на "Эспаньоле" прописали бы линьков... Тут скидок быть не может. Заявляясь "по классике" – надо соответствовать. Тем более, уровень автора, я повторюсь, таков, что все для этого есть. Но и требования выше.

Огромное спасибо за рассказ! Желаю удачи в творчестве и на конкурсе!

Ильяс, спасибо за клиффхэнгер 
Теперь знаю волшебное слово, убивающее нечисть 

Но как же легко вас сразила точка с запятой. Мужайтесь.

Один-один, по-моему  
Эта фраз еще круче, чем

Ничто так не сближает людей, как совместное копание могилы

Кстати, насчет могилы как человек с немалым опытом авторитетно заявляю - это так. 

Крым будит фантазию - и что-то удивительное еще будит внутри. Он вне времени, пространства... и вообще всего. Когда-нибудь вся шелуха сгинет и развеется ветром, а Крым останется. И Медведь будет пить воду еще миллионы лет.
 

Килиан, и вам спасибо.
И правда - очень важно все же вспоминать иногда простые вещи, которые вроде все знают, и как бы всем ясно... и тем проще их забыть...
А надо вспомнать. И напоминать друг другу. Вот так все по очереди друг друга тянем. 

Вот, я посмотрел заставку. Да клево, вот что. Потому что, может, я не совсем правильный художник. Ясно, повторюсь, и ежу, что Освальд, контрастирующие и гармонирующие, все вот это... Это учеба. А к чему ее приложить... это же не пособие по цветоведению, а картина у вас. И я вижу там историю, как говорил Ситка Чарли - кусок жизни. Красно-синий, тревожно-неизведанный мир. Вы видите закат, смотрите, смотрите, ждете неизвестно чего - и вдруг бах - зеленый луч! Он на секунду блеснул, его не было, и через секунду опять все ровно, умиротворение... Но он был. Вот такое можно представить. Как в ,,Пиратах,, - помните?..

Сразу возникает вопрос -- а почему в самой улитке, где тоже пустой участок, живье не зародилось?

Так оно ж само зародилось, кто ж его знает почему. Именно что как вы сказали, ковырял с балансом-контрастностью - и вылез артефакт. Один художник, кажется, или нет... говорил, что когда в руке карандаш, возникает божественная ошибка. И в ней суть творчества. Лично мне, даже без всех этих красивых слов, просто неинтересно все выглаживать, а прикольно посмотреть, что вышло само. Как в детстве, когда ты на кровати лежишь, а над тобой на потолке или на обоях какие-то пятна, ... Или облака плывут в окне... и ты фантазируешь, хорек это, кит, или что еще... Не пытаешься это облачко или пятно гармонизировать и ,,управильнить,, А воспринимаешь как есть. Как жизнь послала, так и берешь. И распознаешь в нем образы. Мне это интересно. А насчет золотых сечений, кругов цветовых, триад, перспектив... Это все конечно да, надо. И если, например, есть конкретный заказ,  то уже не выпендриваешься, а делаешь как клиент хочет и как правильно.

А мне как-то в молодости одна мудрая девушка сказала: искусство не должно нравиться. У него другая задача.

Такие соображения в целом. А так-то да, можно вылизывать, есть там что повылизывать )))

После такого предисловия просто нереально уйти 

(начало см. ниже) И между прочим, я вам хочу сказать. Я у вас на страничке сразу заставку углядел, и там, кстати, тоже это есть, просто у вас оно скрыто, неявно и не грубо. Мне очень понравилось. То есть сама заставка нарисована клево, грамотно, и графика, и композиция, и и цветовой баланс - все четко. И на первый взгляд сделано по классике в два цвета - красный-синий + монохром тень, не считается. Но должен еще быть акцент. И вот в центре есть желтое, там оно светится, и даже немножко тоже в зелень отдает, а это уже чуток выбивается из прилизанной гаммы, - и оттуда-то идет все движение света, вся динамика. Если бы не было этого "в каждом рисунке солнце", то вышло бы на мой вкус, опять же - слишком по-дизайнерски, более интерьерно - а тут это именно картина с движением... Я смог объяснить? Путано что-то пишу, мне кажется, вы поняли как художник. 

Ого, как вы расписали, все в точку. Спасибо! И фракталы - вообще тема, как вы угадали... У меня в четвертой книге как раз про них будет.

А зеленое - тоже здорово вы углядели! - это росток нового, свежий, пока не обшарпанный, не приведенный миром к своему знаменателю, поэтому он и торчит ))) но очень быстро выберет свою сторону и приобщится либо к золоту, либо к синеве... либо к черному. Во всяком случае, из общей картины выбиваться не будет.

Но если б его не было, вышло бы слишком по-дизайнерски, уравновешенно и гармонично. Как говорил, кажется, Чистяков - "так хорошо, что даже противно". А тут такое живье цветет наперекор всему )))

Если кто-то читает это, значит - все не напрасно.

У тебя твоя лошадь, и с неё падает твой всадник

Великолепно 

Наши собираются 

Добро пожаловать! Здесь здорово. Много всякого на любой вкус. Желаю удачи!

Очень хороший язык. И кажется, интересно. А как с продами будет?

Успехов! 

Конкурс "Прорыв". От № 59 на № 62  

В конце сцены с ремонтом и метеоритным дождем, честно говоря, испытал шок. Все начиналось, как пикник резвящихся детишек, и вдруг такое, совсем не ожидал. Сильнейший эффект. И сразу скажу, чем вообще понравился рассказ. В сравнительно небольшой форме поднимаются интересные и разнообразные вопросы, в том числе фундаментальные - философские, гуманистические, познавательные. В этом смысле рассказ однозначно можно было бы поставить в ряд хорошей классической фантастики. К сожалению, с техникой все не радужно. Но потенциал у автора очень серьезный.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 22 балла. 

Явно не ходовой жанр на АТ, научная фантастика в чистом виде. Насчет оригинальности - не 100%, подобные идеи в литературе, конечно, встречаются. Но здесь звучит очень свежо.
Например, “обратная колонизация”. Как правило, мы привыкли, что доблестные земляне, загадив Землю или угробив ее глобальной войнушкой, или просто потешить эго Во Имя Науки и Человечества летят к иным мирам, куда не наступал еще их сапог. А тут наоборот. При этом персонажи такие ну оочень земные. Раздолбайство, легкомысленность, капризы, полнейший непрофессионализм во всем до мелочей и на всех уровнях - от больших дядь до красавицы-капитана “3-в-1”. При этом - милейшие ребята. Режутся в настолки. Музыку слушают. Болтают о сексе, как детишки в пионерлагере... Что-то родное в этом есть.
И сочетание вот этого всего с шикарной идеей про Путь Великого Перерождения из пасти в кишку Ящера и в бабочку... И симуляции... Слегка напомнило “Омон Ра”, но по-другому.

Катарсис, считаю, есть. Но он больше такой... Общечеловеческий. Как в “Стар Треке” - мы люди, с крезой, топором, старушкой-биологом и вот это все... Но у нас миссия. И даже если нас ассимилируют, мы выйдем с другой стороны обновленными в новой славе. Скайер - идеальный носитель этого катарсиса, хотя в дневнике он формулирует как советский чиновник на пенсии. Позитивный финал - пафос гибнущего и возрождающегося человечества. Он не прописан достаточно четко, но ощущается и считывается.

Кстати, про топор, который тут все обсуждают. Понятно, что они там не дрова кололи. На любом серьезном объекте, куда мы относим и космолет, имеется простейшее аналоговое оборудование для грубых ремонтных работ и внештатных ситуаций, в т.ч. на случай отказа энергоснабжения, пожара, любой аварии... Например, ящик с песком, лопата, топор, багор, ведро у красного пожарного щита, сколоченного из досок, - у какой-нибудь проходной или в дачном товариществе все видели не раз. Может, на космолете нет ящика с песком, но остальное в той или иной форме присутствует. Тем более, Эддинг по должности имел ко всему этому доступ, для него топор - повседневная реальность. Но если смотреть шире, я не зря сказал про старушку-биолога. У них основной спор, конфликт - идеологический и экзистенциальный. Эддинг безумен, одержим идеей с самого начала, он свихивается и идет отстоять свою теорию. Именно Эддинг, единственный серьезный персонаж, первым погибает от метеоритного дождя, что символично. И топор ОБЯЗАН был появиться, он висел на стене с самого начала, просто его никто не замечал. Особенно “Джилз - 3-в-1”. Ей не до того, бедной. 

На самом деле, если копнуть поглубже, рассказ-то крутейший.

Хорошо, что Ильяс пока не может писать технически, как Достоевский, а то бы он зазнался ;) Но всему свое время.

 2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 6 баллов. 

Если не пытаться предъявлять к экипажу требований как команде профессионалов (иначе бы их сразу послали бы в полет), а считать их теми, кто они и есть (за исключением Эддинга) - стажерами, не до конца осознающими, где они вообще и чокак, - то все довольно логично и достоверно. Непонятно, почему большие дяди послали их, почему не могли найти нигде (где?) навигатора, и грузят романтическую девочку тройным функционалом, что сразу ставит под угрозу команду, вообще - так трудно уж было укомлектовать экипаж? (Как вам нравится: “ЗАТО мы нашли вам биолога”. Рукалицо.) Если конечно вы хотите - категорически острая нужда, как говорил Джек Воробей, - колонизировать Терру, а не просто поиздеваться над мелкотой и обкатать на них симулятор... Все косяки сплошь относятся к большим дядям и организацией миссии в целом. А к ребятам в “Хобокене” вопросов нет. Что смогли.

Логичность, организация и внятность текста - я бы сказал, кривовато, но в целом все понятно.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 баллов. 

С сюжетом в целом хорошо. Развите логичное, в меру динамичное, и конец, по сути... Все шло к этому, хотя я ждал другого ))))). Интересно. Мне было интересно с первых страниц. С реалистичностью хуже, я кое о чем уже написал в начале, не буду громоздить... Но... в конце концов, “это фантастика, детка”. Элемент наивности должен быть. Фантастика - жанр мечтателей. Кому первым делом нужна реалистичность, тех ждет в ней облом очень часто - даже классиков если почитать - ууу... Да, косяки рвут ткань, увы... 2 балла снизил за это, интересность для меня перевешивает, он на высоте.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов. 

О темах и конфликте тоже писал в начале. В целом убеждает, с некоторыми оговорками. Если бы Эддинг был более внятно раскрыт, а также раскрыты мотивы и причины руководства, было бы совсем увесисто.

5. Герои — верите им? Видите их? - 6 баллов. 

Основным - да, в целом вижу и верю. Но больше теоретически, т.е. можно представить по роли героя и его амплуа, какой он, как выглядит, что думает и как себя ведет. Даже если это и не прописано. Такой чит, я бы сказал: а вот это Арлекин, значит он в красном и дерется, а это Пьеро... С другой стороны, в небольшом рассказе, наверно, это самое то.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 1 балл.

Прошу прощения. Лучше горькая, но правда. За пунктуацию уж не буду, а вот эти вещи важные, скажу.

- обилие “какой-то”, “чем-то”... вызывает стойкое чувство, что там реально никто ни в чем не разбирается, ну елки, вы же в космос летите!.. “воткнул какой-то шприц”, нажал какую-то кнопку и т.п. Убирайте это. Воткнул шприц. Нажал кнопку. Натянул ботинки. Включил музыку.

- ругательства, эфвемизмы и жаргонизмы. Чуть ли не все ругаются и выражают сильные эмоции одними и теми же словами. Во-первых, это всех унифицирует, ну не может девушка-биолог выражаться как ремонтник, а психолог: “всех гнобить”, еще бы сказал “мочить”. Я вообще за крепкое слово, но надо четко представлять, зачем оно, а когда все хором говорят “какого...”, чувствуешь, что ты где-нибудь у магазина в России стреляешь покурить у ребят. Оно так по-нашему, тепло, конечно, но атмосфера ломается.

- прямая речь. Иногда герои общаются очень легко и живо, но иногда ни с того ни с сего начинается нечто вроде (вольная цитата): “Я была отозвана из моей предыдущей локации, и пройдя соответствующий комплекс подготовки, а также изучив материалы по функционированию корабля, была направлена в вашу группу как специалист”. Это в разговоре с товарищами, а не в отчете начальству! И через минуту: “Плесните чайку, нахрен”. Вообще, я бы убирал все эти длинные и сложные слова и обороты. Они не добавляют фантастике научности, а добавляют бюрократичности.

Думаю, если задаться целью повысить техническое мастерство как писателя, то как вариант можно просто почитать побольше признанных авторов с хорошим языком, типа Чехова, Гоголя, Толстого, Достоевского. В конце концов неизбежен выход на новый уровень. Это само постепенно произойдет.

Большое спасибо за интересную историю. Желаю удачи на конкурсе и в творчестве.

При увеличении чего-либо всего на одну мерность сложность сразу увеличивается в соотношении 1 к бесконечности. 

Вот, вот, и я про то! Эффективность невообразимая! Как у Брюгера и Эббота, всего одно лишнее измерение, и можно сбежать из тюрьмы и дворняжку превратить в породистую собаку 

Просто блеск 

раз состоят в "клубе мышления"

а кстати, это реальный клуб или нет? 

Приятно познакомиться 

Обалденно. Очень по-японски, и в то же время, думаю - что же такое... так березка ж! )))
И сделано четко в два цвета - хоть гравюру режь 

Сразу вспоминается "Али-баба и 40 разбойников".

На это у меня причина есть!

Душевный такой глазик.
По-моему, он улыбается