alexstrom

Да.

Да всё те же поведенческие привычки вылезают, что в детстве помогали поставить себя в коллективе. Так себе общество, если вежливость воспринимают за слабость. А ведь воспринимают.
Уважать, когда уважать не за что. Уважать, как человека. Это действительно трудно и показывает силу. Случается, что оказываешь уважение и схожего отношения в ответ не видишь. Вот тут и проявляется "взрослость".

В этом плане показательным кажется пример норвежских тюрем. Вырывают человека из одного образа жизни и помещают в другой, дают профессию, позволяют зарабатывать и обеспечивать родню. На волю человек выходит квалифицированным специалистом с будущим. Но что делать с "животными" ответа нет. Верю, что докричаться можно до любого. Жак Фреско умудрялся детей из неблагополучных семей заинтересовывать инженерией, к примеру, и тоже вытаскивал в совершенную другую плоскость. Дело привычки. Зверь будет зверем, пока не узнает как действовать иначе. Привычка формируется 21 день, мировоззрение меняется постоянно. Не меняется только характер и психические характеристики, но корректировать их правильными привычками можно и нужно.

Оценка состава здешней аудитории. Сложно? Видимо.))))))

Это экспертная оценка? Непохоже. Такое же ИМХО;)

В зависимости от того что именно пишу. Бывает панику бьёт окружение. Бывает радуется. Если совсем уж дичь написана, что хочется вены вскрыть, логично предположить, что и автору приходится не сладко. Дикий энтузиазм, если и был, то прошёл. Теперь спокойно наблюдают из окопов чем занимаюсь. Подбадривают, но всё равно из окопов. А если опять начну писать что-нибудь про маньяков, то и выглядывать из окопов перестанут.

Ну, хз. Не было бы конкурса ещё бы долго пытался дописать. Выиграть поскольку-постольку.  Выиграю - хорошо. Нет- меня это не остановит. То есть плюс-минус без разницы. Получить рецензии хорошо,но по большому счёту это ИМХО. Кому-то понравится, кому-то нет. Полезно для статистики и самолюбия. Деньги и так могу заработать. Что ещё полезного? Знакомства? Знакомства это круто, конечно, но нет. По крайней мере, цели понравиться наибольшему числу людей не ставлю. Остаётся, конечно, надежда быть правильно понятым. Ну, или совсем уж случайно замеченным. Тут уж как карта ляжет. Надо всё же иногда выбираться в люди, надо.

Классика не всегда работает в стрессовой ситуации. Когда пытаешься помочь другу и освободить ему руки, а вместо этого творишь дичь. Герои тоже тупят и тупят изрядно. Мне это кажется правильным. Не буду утверждать, что так надо. Только моё мнение.

Понимаю. Голову-то не держит:) В остальные части тела стрелять бесполезно. Только разозлишь. Выстрелом в сердце замедлишь.

Понимаю. Сам зачастую рявкал, чтобы угомонились. Обычно в школе. В принципе это нужно, чтобы не садились на шею. Если у вас и так всё в порядке с чувством меры и хорошо понимаете в чём стоит помочь человеку, а в чём не стоит, то никто и никогда вам на шею не залезет.

Джокер это клоун? Surprise motherfucker! Не, падать и дрыгать ногами - это клоунская фишка. Давай-давай, а я проконтролирую. И больше смайлов, больше))))))))))))

Очередно доказательство того, что колпачок великоват:) Умерь своё эго, клоун;) Не предлагал и не зазывал? Зачем тогда вообще пришёл, м? Конечно же не за тем, чтобы привлечь к себе внимание. 

Зато нет смысла повторяться и пытаться меня в чём-то убедить. Удобно ведь. Да и полезно, чтобы Джокер знал и не зазнавался, а то по ощущениям колпак уже потолок царапает. Всех благ:)

И я. Мне просто неинтересно. Такие дела.

Передумал читать вашу работу. Увы и ах.

И это отменяет тот факт, что вампир всё ещё вампир? Ок. И пробивающую способность револьвера тоже отменяет. Пуля войдёт и совершенно точно застрянет в сердце. И Морт вовсе не боялся попасть в друга, что, кстати, было написано чёрным по белому. Тоже не аргумент. Ок. Удачи.

Видел. О конкуренции не задумывался. Как буду бодаться и т.д. Пишущих обычно вижу только на конкурсах. Остальное время занят своими делами.
Ну, прям-таки не бывает.:)
Думаю, да. Вашпе не делю то, что пишу, на категории, пока не закончу. Да и когда закончил, разделить бывает непросто. Так что фэнтезястика - это нормально. Антиутопический киберпорнотриллер тоже.

Мда. Лишний раз удивляешься сколько пишущих людей. Не задумывался об этом в таком ключе. По большому счёт конкурс был для меня скорее стимулом закончить, да поправить. Сказать, что жду чудес, не могу. Чудеса не про меня.
Фигурально выражаюсь под "горячую руку".:)
Ну раз на третьем месте, то и без меня читателей хватает. Хе-хе-хе:)
Может, и было. С фэнтези у меня всё очень плохо. У Сапковского понравились сборники рассказов про Ведьмака. Дальше не смог читать. Неинтересна судьба Цири, а её с каждой книгой всё больше. С "Властелином колец" связывают очень тёплые чувства, хотя прочёл уже будучи взрослым. Нравится очень. Ещё читал тёмное фэнтези "Князь пустоты". Если бы друг не заставлял, то я бы вряд ли осилил первую трилогию. Их таки две. Это ппц. Перумов не зашёл с первых страниц. Юрия Никитина читал одну книгу "Трое из леса" в подростковом возрасте. Пробегала ещё пара книг Желязны, но почти ничего не помню. Помню только, что робоконей в перечисленных книгах не было.

Посмотрим что получится. В финалы уже выходил, бывало, но с рассказами. И тогда было не менее весело. На "бумажном слоне" конкурс проходил в мае. Вышел в финал с кучей 1 и 10 + тонной отрицательных комментариев. Потом зафейлился, это да.

При том, что реальный вред словами нанести крайне трудно. Для этого надо попасть в больное место. Что почти нереально, учитывая как долго знакомы. Разве что сказать, что кое-где преувеличиваете, но это нормально. Джокер имеет право быть смешным.;) Но не глупым.
Где эта главная активистка? Где патент? Где здравый смысл в нашем разговоре, а?!
Может. Так что к вам с рецензией зайду. Вроде видел работу на конкурсе. Поправьте, если ошибаюсь. Можно даже ссылку. К Виктору тоже, скорей всего, зайду. Угоню робоконя. Ох уж эти цыганские корни...

Толкую о другом. Докопаться можно до чего угодно и кого угодно. Многое решает интонация. Даже сказал бы, что интонация решает всё. И, если шутка про повторное вынимание револьвера из кобуры, мне зашла, то с допросом трупа уже перегиб. Своё мнение я обосновал. Вы ушли в оборону. Ваше право. У вас есть своё мнение. У меня своё. На том предлагаю и разойтись.

Эм... Будут. Очень даже будут. Чем больше антирекламы, тем больше хайпа. Чем больше людей орёт, что некое творение убого, тем больше людей захочет это увидеть. Любая реклама это реклама.
Ну вот теперь вы уже напрашиваетесь. Ничего вы мне не сделаете. Бе-бе-бе. И я вам тоже. Потому что живём хрен знает как далеко друг от друга и шансы встретиться ох как малы. По этой причине часть моих друзей до сих пор жива. Знают гады:)
Поучу. Успеется. Не спорю, что Виктор хорошо постарался. У меня бы на такое точно ушёл час или того больше. По объёму, не по содержанию.

Неправда.
Бури не было. Был обоснованный разбор рецензии с целью выявить где там логическое зерно. Плюс немного сарказма, чтобы критик отведал своего же сала. Критику понравилось? Профит!
А как же веселье? Или веселиться можно только критику?
Когда кипячусь, то под горячую руку попадают и ребята вроде вас, проходящие мимо. Прямо сейчас развлекаюсь.;)
Есть очень много желающих научить других писать, а желающих поучиться критике не припомню. Критика ведь тоже большое дело, знаете ли. И делу этому надо учиться.

С какой реакцией? Рецензент высказал ряд положений, в которых его мнение расходится с моим. Обосновал почему не согласен. Контраргументов не последовало. Может, я такой один, но кроме ИМХО ожидаю увидеть в рецензии плоды труда рецензента, его анализа прочитанного. Поправьте, если рецензия служит какой-то иной цели.

"Очень не понравится" выглядит совсем иначе. Больше тон не по нутру пришёлся. Чтобы такие штуки отчебучивать, нужно быть по меньшей мере другом. Иначе получается, что напрашиваетесь на нежность. И отвечаю вам в том же стиле. Если вам нравится жёстче, то кто тут виноват? Дело вкуса.

Виктор, самый опасный опасен ровно в той степени, что способен увернуться и от пули. Это не человек. Вот прям совсем. Вообще. И реакция у него не человеческая. Так что если удастся заставить противника сместить центр тяжести достаточно, чтобы невозможно было вернуться в отправную точку или увернуться иначе, то попадёшь. Иными словами, если буду писать всё, что знаю о происходящем, читать это никто не станет.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Так что критерий "зашло-не зашло", как по мне, вообще не критерий. Если вам любовные романы не заходят, то их теперь выпилить как жанр?

Сюжетные недочёты или всё же не влияющие на сюжет детали, которые автор не счёл нужным объяснять? Об этом можно догадаться самостоятельно. Для этого более, чем достаточно информации.

Не в первый раз сталкиваюсь со стилем рецензии "мне непонятно, а следовательно...". То есть понимаете вы или нет - это показатель качества? Мне вот непонятна квантовая теория поля. Что это объективно говорит о теории поля? Скорее, говорит о том, что не пытался понять данную теорию, а это уже совсем другая история.

Извинения не нужны. Просто есть такая штука "уважение". Возможно, слышали. Пиитет не обязателен, но уж сарказм, по меньшей мере, придержать можно.

Мне вот непонятно зачем на рыцарский турнир изобретать робоконя, если побеждает тот, кто лучше держится в седле, и попадает копьём. И зачем лететь с робоконём на другую планету? Это долго, дорого и небезопасно. А если ещё и население есть, то вообще ай-яй-яй. Зачем становиться императором? Это же ответственность. Автор не слышал об ответственности? В ней нет ничего весёлого. Видите сколько всего мне не нравится? И что это говорит о качестве вашей работы?

В "очередной заброшенный город". В единственный, Виктор, единственный. Других не было.

Виктор, вы не поверите, но в работу земельных контор, а "Смотритель Запада" именно земельная контора, входило патрулирование окрестностей. В заброшенных городах и крепостях могли осесть, как бандиты, так и повстанцы, беглые негры, охотники на вампиров. Очень заметно, что вы дальше пяти первых глав не читали. Или до сих пор всерьёз думаете, что порядок на Диком Западе поддерживали шерифы и ганфайтеры?

Правую руку к левой ноге и левую руку к правой привязали протянутыми под столом крест-накрест вожжами и это таки описано. Смысл действа сводится к тому, чтобы обесценить усилия вампира по освобождению себя любимого. Ваш сарказм неуместен. 

Тег "фантастика" к роману приписан не зря, так что вампира кол в сердце не убивает. Если совсем уж разобраться, то и в мистической традиции предполагаемому вампиру не только вбивали кол в сердце, но и отрубали голову, а в рот пихали чеснок. Кол был необходим только для того, чтобы мертвец не восстал из могилы. Неудобно это знаете ли. Хотя нет, не знаете.

На счёт того как вампир определил чей отец написал письмо и оставил заначку. Сложил два и два. Это же так сложно, когда ты в состоянии отличить по запаху старую карту от иного рода документов. Уж наверное ты можешь учуять и кто держал данное письмо в руках и припомнить кто вчера выскочил из салуна на нервах, кого это письмо задело. Это если не вспоминать о том, что вампиры умеют читать мысли. Опять же заметно как далеко зашли в своих "исследованиях".

Виктор, "дело" шито белыми нитками. Отказываюсь принимать за рецензию пересказ нескольких глав в саркастическом ключе. Если вам не нравится и понимать прочитанное не хочется, писать рецензию по 5 недопонятым главам, уж извините, не выход. 

П.С. отдельно отмечу, что СЗ не вестерн, но антивестерн. Посмотрите "Непрощённого" на досуге. Совершенно другой жанр.