Олег Корнейчук

Я старую редакцию главы 12 не успел прочитать, но по полемике на топике идею и "за" и "против" нее понял. С одной стороны роль личности в истории никто не отменял.  Разумеется, с устранением Ульянова и др. лидеров большевиков история будет другой.  Радикальная часть РСДРП (или как она теперь будет называться) при этом все равно никуда не денется и неизвестно кто там персонально выстрелит, т.к. свято место пусто не бывает. С другой стороны людей калибра Ленина еще поискать надо.  И рупь за сто менее харизматичные и талантливые люди вариант октября 17-го и далее в новой реальности не повторят.  Но все-таки тут надо больше работать над глобальными сдвигами в обществе, по пути чего идет ГГ и куда его настойчиво толкают автор и читатели.  Ведь не будь "Народной Воли" и казни старшего брата, то неизвестно пришли в голову молодому Владимиру мысли "пойти другим путем".  

Мне вот представляется перпективной идея "взять на карандаш" с десяток будущих революционеров да и привлечь помаленьку к себе в орбиту.  Молодые умы они еще некрепкие и сильно подвержены  внешнему воздействию.  И из Ленина вполне можно будет вырастить перспективного политика нужного толка. 

ЗЫ. А начать надо с Александра. Он как бы не менее талантлив, чем младший братишка. 

ИМХО если пишешь о каких-то профессиях то все равно надо хоть чутка быть в теме. Необязательно ессно писать о войне только побывав на ней или быть профессиональным военным.  Но есть вещи, которые даже любителю бьют по мозгам. А меня, окончившего еще советский юрфак и всю жизнь занимающегося юридической практикой, просто вырубают. И таки ничто же не мешает писать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги и про того самого человека, но без диких ляпов, которые вызывают отторжение уже в самом начале.   Успешный адвокат, добившийся условного срока для клиента, где обвинение просило пятерку реала,  может с чистой совестью считать это победой и кутить со своей герлфренд в крутом кабаке, потому что у него "такая традиция".  Чем это мешает книге и дальнейшему развитию сюжета?    

А кто мешал погуглить "наркотические" статьи в УК?  Я лично закрыл книжку после баек про все и вся выигрывавшего адвоката чего в природе в наших реалиях вапще не бывает.  У нас оправдательных приговоров меньше одного процента. Хорошие адвокаты - это кто не доводит дело до суда и разваливает его на стадии следствия или умудряется переквалифицировать статью на менее тяжкую.  Но почему-то в ширнармассах  бытует уверенность, что работа в зале суда - это исключительно языком молоть и чел, обладающий харизмой и ораторским даром способен "заговорить" суд и оправдать кого угодно.  Удачи в творчестве. Попробую лучше ваш "Колхоз" почитать.  

Летов оно сильно на любителя. А сама песня из к/ф "Хроника пикирующего бомбардировщика" с Далем. Посмотрите. Песня, кстати, в самом начале на титрах.

Короче наш "лейтёха" — просто ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК, а не святой (как кому-то очень хотелось бы) и даже не настоящий коммунист, à la самый знаменитый майор МВД СССР, (Пал Палыч) Знаменский, истинный ленинец со взором горящим, который матом не ругается, отличный семьянин и к друзьям же он милел людскою ласкою, "а к врагам вставал железа тверже". ///

Правды ради, Пал Палыч таки холостой и "отличный семьянин" к нему вряд ли подходит. По сериалу он живет с мамой и младшим братом.  Были намеки на любовную связь с Зиночкой, но это дело уже к середине сценаристы похерили, а Зине нашли мужа "на стороне". 

Я писал давно уже, что привязать убийство к конкретному поезду можно только "по горячим", если трупы найдут в течение дня-двух после пропажи КГБ-шников.  А через месяцы - дело уже тухлое. Там сотни поездов во всех направлениях и все пробить анриал. 

Аффтар, ау! Весточку подайте плз. Норот волнуется. 

"Дешевные терзания" ув. автора понятны.  Жанр АИ позднего СССР требует по умолчанию его "спасения", но если писатель вменяемый и владеет материалом, то это рано или поздно его "раздавит".  Пример с уже древним Квинтом Лицинием - одним из первопроходцев темы, как бэ показателен.  Тут выходов два. Или уходить в "мелкотемье" типа Совка или Конторщицы (это не упрек , сами по себе произведения замечательные), или пытаться родить ежа как ув. Александр или не менее ув. Евг. Капба.  Сие означает лезть на партийный Олимп и что-то там мутить. По моему скромному ИМХО это все равно будет попытка мышки повернуть груженный товарняк на другой путь.  Увы, СССР был обречен изначально.  Но читать и лайкать все равно будем. В конце концов это просто литература и просто развлечение.  

От ЯПа превед.  Лайк, подписка

Жалко, но будем ждать.

Тут верный ответ "на командировочные из Анголы".  На валюту, заработанную за бугром, можно было получить т.н. чеки внешторга, за которые в свою очередь разрешалось напрямую безо всяких списков приобретать автомобили, даже ГАЗ-24.  У Валеева другой случай. 

ЗЫ. Про варианты дипломаты/военные советники/сов.граждане, работавшие за границей я в своем посту забыл. 

Самая модная и крутая машина для частника однозначно ВАЗ 2106, она же шестерка.  Не слушайте про варианты Волги, они частникам в принципе были недоступны, за исключением космонавтов, элитных хоккеистов и Юрия Никулина. Были еще горбоносые товарищи с юга, но там все доставалось по мутным схемам и Валеев бы не стал связываться. Тем более у партийных руководителей Волги были персональными, а иметь еще такую же в личном пользовании было бы перебором. Шестерка и  точка. 

Ждем третью книгу!

Ну почему все прям унылые? Могу перечислить из приличного, что легло на полку:  "Тридцать три" Данелия с Евг. Леоновым, "История Аси Клячиной.." Кончаловского, "Комиссар" Аскольдова, "Проверка на дорогах" Германа, "Интервенция" с Высоцким.   

Инструктор - формально низовая должность в партийном аппарате. 

Тут дело в другом. Никто не спорит, что в СССР запрещались многие произвдения.  Как и о том, что "перекрывали кислород" политически или даже творчески неудобным авторам/исполнителям.  Но всегда под этим стоял какой-то, как говорят юристы, деликт. К числу которых спор с высокопоставленным номенклатурщиком (кулуарный!) и высказывание своего мнения по каким-то культурным делам совершенно не относились.  Тот же Суслов или Фурцева подобные пассажи "неправильно поступаем" по отношению к какому-то имярек слышали  или читали (практика писем и жалоб в ЦК была распространенной) от "творческой интеллигенции" чуть ли не ежедневно.  Поэтому описанная в книге ситуация конфликт-последствия мне кажется искусственной и совершенно не вписывающейся в советские реалии. 

Смотрите на число задействованных инстанций (Главное управление культуры Мосгорисполкома, Минитерство Культуры СССР, включая лично министра, отдел культуры ЦК) и сроки. Спектакль мурыжили 11 лет!

Вот еще интересный док "по теме":

Отчет завотделом культуры ЦК КПСС по спектаклю «Живой»

ЦК КПСС

На № 268546

В ЦК КПСС поступило письмо главного режиссера Московского театра драмы и комедии т. Любимова Ю. П. с просьбой оказать содействие в выпуске спектакля «Живой».

­Первый заместитель Министра культуры СССР т. Барабаш Ю. Я. доложил в ЦК КПСС о работе Московского театра драмы и комедии над спектаклем «Живой» по пьесе Б. Можаева, написанной автором на основе его повести «Из жизни Федора Кузькина».

­По сообщению министерства, спектакль был подготовлен театром в 1968 году. В нем показывается безотрадная картина послевоенной деревни, тяжелая судьба рядового колхозника, бывшего фронтовика, оказавшегося жертвой беззакония и произвола должностных лиц. Автор пьесы и театр не поднялись до понимания и глубокого художественного анализа подлинных причин трудностей в деревне той поры, не увидели и не отобразили громадной работы, проделанной КПСС и Советским государством по подъему и развитию сельского хозяйства в первые послевоенные годы.

­Главное управление культуры Мосгорисполкома после просмотра и обсуждения спектакля не сочло возможным включить его в репертуар театра.

­В 1973 году по просьбе Ю. П. Любимова состоялся вторичный просмотр с участием Министра культуры СССР. В связи с тем, что театр не учел ранее высказанных критических замечаний и советов, спектакль не был разрешен для показа.

­В 1975 году Министерство культуры СССР вновь организовало просмотр спектакля и подтвердило свое решение о нецелесообразности включения его в репертуар театра.

­Отдел культуры ЦК КПСС считает возможным согласиться с решением московских организаций и Министерства культуры СССР.

­Автору письма дан ответ в Отделе культуры ЦК КПСС.

Зав. Отделом культуры

ЦК КПСС

В. Шауро

 12 февраля 1979 года

Как видим, всякое запрещение чего-либо в Союзе эпохи застоя был довольно сложный бюрократический процесс, где на разных этапах шла подковерная борьба с привлечением разных "ресурсов". 

"Мнение" кого-то с партийного Олимпа могло повлиять только на какую-то разовую вещь типа выезда за рубеж.  Тут был бы звонок в комиссию, которая занималась оформлением на выезд в составе делегации или по какому-то личному приглашению.  Для травли, что показал автор, должна была быть БУМАГА.  Причем в цетральной прессе и оформлено в виде типа известных постановлений ЦК по журналам "Ленинград" и Звезда".  В действующей на то момент сов. бюрократической кухне это отражалось в документах типа такого:

Заведующий Отделом культуры ЦК КПСС Д.А. Поликарпов и заведующий сектором Отдела культуры ЦК КПСС Б.М. Ярустовский — ЦК КПСС о мерах, принятых по пьесе Н. Погодина «Мы втроем поехали на целину»

09.01.1956

ЦК КПСС

По пьесе Н. Погодина «Мы втроем поехали на целину» Отдел культуры ЦК КПСС сделал необходимые замечания Министерству культуры СССР, Центральному детскому театру и драматургу задолго до ее постановки в театре.

Директор Центрального детского театра т. Шахазизов и драматург Н. Погодин приняли эти замечания и сообщили, что в процессе работы над спектаклем пьеса будет переработана и исправлена. Однако серьезных исправлений в спектакль внесено не было.

После показа спектакля «Мы втроем поехали на целину» по телевидению, драматург и театр приняли решение не показывать спектакль зрителю до его исправления.

Опубликование пьесы в журнале «Новый мир» и положительная рецензия на спектакль, опубликованная в газете «Комсомольская правда», были подвергнуты критике в редакционной статье газеты «Правда».

Зав. Отделом культуры

ЦК КПСС (подпись) (Д. Поликарпов)

Зав. сектором Отдела (подпись) (Б. Ярустовский)

 «9» января 1956 года

Для того, чтобы убрать песни ГГ со всех кабаков, необходим был подобный док, рассылаемый по всей сов. культурной верикали.   Как вы представляете звонки помощника Суслова во все областные филамонии Союза?  Да и там ведь тоже подстрахуются и потребуют бумагу прислать на случай "как бы чего не вышло". 

ОК, подожду. Но я не хейтю понравившуюся мне книгу, а указываю на какие-то просчеты, что пытаюсь аргументировать.  Застой я застал не ребенком и пишу про что знаю и что было на моих глазах.  

Дополню еще.  Механизм был примерно следующий.  В официозе выходила статья с резкой критикой творчества какого-то имярек. После чего на нее "реагировали" по месту работы/учебы, где в обяз привлекался к судилищу автор.  Самым желательным вариантом было, чтобы он "признал ошибки" и "раскаялся".  И только если он упирался или притворно соглашался, а сам потом продолжал свое черное дело (самой страшной крамолой было переправить свои произведения за границу), то тогда уже начинались, собственно, санкции.  "Просто так" и непонятно за что людей творческих профессий не третировали.  И тут Суслов нарушал уже сложившуюся систему в после-сталинском СССР.  Да и не был он самодуром и мстительно-обидчивым, на что указывают воспомиания современников и документы. 

Почитал каменты и еще более укрепился во мнении, что автор палку перегибает.  Прессингу, который описан в главе,  в то время можно было подвергнуться только за галимую антисоветчину (ну как ее тогда понимали).    Причем не в виде частных бесед, на что вообще не обращали внимания, а за конкретные произведения.  Примером чему могут служить Галич и Войнович.  Даже при этом обоих гнобить начали далеко не сразу, а неоднократно пытаясь "вразумлять"  через беседы в разных истанциях.  А Высоцкий никогда в антисоветчине не обвинялся и диссидентом, собственно, не был.   И проходил по категории "безыдейных" и "мало-культурных", что ставило крест на официальном признании, но не приводило ни к каким препонам в обычной жизни. Тот же Аркадий Северный со своим блатным репертуаром спокойно себе пел по кабакам и никакое КГБ его не трогало.  Прослушивание песен Высоцкого, которые были на манитофонных лентах у половины населения страны, включая членов ЦК, тоже не было никаким криминалом.  С чего ради всесильный Суслов так взъелся на невинную реплику выпимшего ГГ и врубил на полную катушку прессинг по всем направлениям -  решительно непонятно.   

Тем более критики как таковой в словах Коровки и не было.  На то, что у Высоцкого пошлость и безыдейность он отпарировал, что это "в прошлом и по молодости" (т.е. по сути не возражал) и что над ним партия должна типа шефство взять и направить в правильное русло.  И вот за это Суслов его должен был загнобить по самое не могу?  Да пассаж ГГ и на первой страницы "Правды" смотрелся бы вполне уместно. 

Аффтар тут учинил произвол )))  И "правду жизни" это не отражает.  Известен случай как Суслову из машины не понравился плакат рязановского кино "Человек ниоткуда".   По этому поводу он даже на партсъезде (!) дал реплику. 

 "К сожалению, нередко ещё появляются у нас бессодержательные и никчёмные книжки, безыдейные и малохудожественные картины и фильмы, которые не отвечают высокому призванию советского искусства. А на их выпуск в свет расходуются большие государственные средства. Хотя некоторые из этих произведений появляются под таинственным названием, как «Человек ниоткуда» (Оживление в зале). Однако в идейном и художественном отношении этот фильм явно не оттуда, не оттуда (Оживление в зале, аплодисменты). Неизвестно также, откуда взяты, сколько (немало) и куда пошли средства на производство фильма. Не пора ли прекратить субсидирование брака в области искусства?"

И что? Фильм просто положили на полку. Рязанову не выдали "волчий билет", и на нем и на актерах это совершенно не отразилось. 

Не порите чушь, ей больно.  Это контрольМинкульта, т.е. ведомство Демичева и Фурсовой. И это еще формально нужно пропустить через худсоветы.  Суслов этим просто не занимался, т.к. для него это было слишком мелко. 

По сюжету это читается на раз-два. Но, поворяю, о чем написал ниже.  "Конфликт" совершенно раздутый и по надуманному поводу.  В СССР того времени власти и органы резко отличали "частные" мнения и разговоры от каких-то публичных действий.   К последним относились также письма в инстанции.  Никто никого не сажал и не преследовал за антисоветские анекдоты и кухонные разговоры.    Высказывание Коровки (а что он такого сказал, собственно?)  было "в узком кругу" и не несло ничего оскорбительного конкретно в адрес Суслова.  Повод для наезда отсуствовал. От слова вообще.  

Тут нюанс.  В СССР обычно "прорабатывали"  после какого-то залета или выступления в печати, критикующего конкретного имярек. Ни первого, ни второго у ГГ не было. Так что даже формальных поводов устроить гонения такого уровня просто не было.  

По-моему это большой перебор. Я понимаю, что слишком "гладкое" восхождение ГГ требует устроить  интригу, но тут ув. автор перегибает палку.  Во-первых, ничего эдакого ГГ не устроил.  Подумаешь, за Высоцкого заступился, которого в Союзе не так, чтобы и гнобили.  Концерты давал свободно, играл в театре, выезжал за рубеж и катался по Москве на "мерседесе", которых тогда по пальцам посчитать можно было. И Суслова он вовсе не послал прилюдно и не нахамил.  Это же не интервью "голосам" с разной антисоветчиной.  Во-вторых, это травоядные брежневские времена, а вовсе не 37-й год.  В те времена "опала" - это максимум отлучение от эфира, что было у некоторых исполнителей.  Даже Солженицына так не дрючили.  А Коровка вовсе не матерый антисоветчик. 

Марина могла денег захотеть на "красивую жизнь" (вряд ли маман безропотно выделяла бабло на все ее хотелки) + любовь-морковь, про что тут написали выше. 

Девчонка могла конкретно указать (даже нарисовать схемку) , где лежит ее белье.  Две взрослые дочери стопудово отдельно хранят подобные вещи.   Ну и не надо забывать каким дефицитом в то время было импортное женское белье.  Обычные made in чулки/колготки были очень крутым подарком на 8-е марта и даже как взятка вполне себе котировались.  И восстановить моментом (это сейчас сходила деффка в бутик или магазин попроще и втарилалсь за полчаса всем, чем угодно)  в те годы такое было невозможно даже при маминых связях.  Дщерь-воровка, понимая это, сохранность своих женских причиндалов непременно выставила обязательным условием кражи.  Ну а так глубоко, как Корнеев, она ессно не соображала. 

Для того, чтобы в СССР на что-то повлиять, попаданцу нужно было бы занять влиятельный пост или стать "тайным советником вождя".   Первое просто нереально в силу сложившейся на тот момент системы: время революций и быстрых карьер прошло. Второе: пробиться к Бержневу/Андропову, рассказать что он из будущего, что все идет по песде и надо спасть страну (а как? вменяемых рецептов ГГ даже не знает) - это прямой путь в сумасшедший дом.  

Т.е. военный переворот в августе 1991-го, а ГГ типа Пиночета? Но в рамках заданных условий: попадание в юношу в 1980-м - это тоже анриал.  За 10 лет надо стать популярным в стране генералом. )))

Проблема в том, что в 80-е уже сложилась партийно-номенклатурная система, в перестройку именуемая застоем, но дело не в терминах.  Сделать в ней с нуля за 10 лет карьеру до самого "верха" - это проще в армии статья маршалом после училища за аналогичный срок.  А попытки что-то системно переделать на месте рядового обывателя - это как мышке попытаться повернуть товарняк, который уже набрал ход и инерцию, на другой путь.  

Где ж вы раньше были. (((

А члены ПБ таким гуртом летали? 

Лейтенант милиции - это не фигура равная Черчиллю.  Для интриг в Политбюро он рылом не вышел. Даже КГБ-шному генералу - это заоблачная высота.

Ув. аффтар! Вы просто напишите, если что-то случилось и/или взяли творческий отпуск. Мы поймем и простим (с).  А то получается как с приснопамятным Следаком, из-за которого вы и сами стали литератором. 

Нород жаждет проды!  

Критиканы бы уснули , если бы им писали про "светлое вчера", где ровным счетом ничего не происходит, целых три тома. 

Надеюсь, что выладки будут продолжаться.  Заждались уже. 

Самооборона и по закону возможна.  Но тут тонкая грань и должно быть нападение или реальная угроза такого нападения (это если вкратце).  В принципе застрелить было можно, если в руках у чела заточка.  Но ствол левый и нападавшие не уркаганы, а чекисты.  Возникла бы масса вопросов, тем паче свидетелей не было.  Если просто из органов выпнут и условный срок, то это легко отделался.  Но все эти расклады перечеркиваются дальнейшим уничтожением улик. 

Но у нас не игры в пионерлагере и ГГ поступил как поступил.    

Или Корнееву придется на ней жениться и "брать в банду" )))

"С мужиками на рыбалку" - это самая разумная версия для службы и семей.  Им надо на несколько дней "пропасть с радаров" и быть вне связи, чтобы никуда не дернули. Это уже потом выяснится, что ловили они не рыбу и в другом месте.  Причем тут еще может быть сюжетная линия с заказчиком.  

А с Эльвирой - это 100 %.  Пропажа двух чекистов - это суперскандал и 2+2 она сложит. 

Подразумевалось, что получив информацию, кинулись догонять.///

Инфа, что едут в Израиль, как и то что до Мск будут добираться поездом- это из раздела "общеизвестные факты".  Билеты на ж.д.  берутся в кассах предварительной продажи. Не будут же с Ильичом и баулами покупать билеты перед самим отъездом. Поэтому при слежке за Паной и братом это было уже известно за несколько дней. Даже поезд, номер вагона и места.  Поэтому тут не катит вариант тотального аврала из цикла "шеф, усе пропало, гипс снимают, клиент уезжает". 

Без багажа - это без баулов, а небольшая сумка/портфель тут уместна.  В поезд всегда берут что-то типа спортивного костюма, белье, мыльные принадлежности.   У чекистов же вариант "отработать в ночь" - это идеальный, но, возможно, придется и в Москве дела делать, а это всяко несколько дней.  Поэтому "все свое ношу с собой" тут не катит.  В Союзе у человека, чья работа связана с разъездами, дома всегда стоял "портфель командировочного". 

Я тут вижу другую проблему для Корнеева.  Чекисты стопудово были с сумками, т.к. ехали на несколько дней.  Когда человек, не сдав постельное белье, просто вышел на другой станции, не доехав до места, то проводник (пусть другого вагона) большого значения этому может и не предать.  Но оставленные вещи (скорее всего и верхняя одежда) - это уже ЧП и об этом сообщают и начальнику поезда и далее по инстанции: в линейный отдел милиции. А это уже жЫрный след.  Я бы чутка в главу дописал, что Корнеев, проник-таки к ним в купе, и утащил пару "командировочных портфелей", пальто/шапки, которые отправились вслед за ПМ.    Про "колотившееся сердце" и проч. можно добавить по вкусу. 

Вот в другом вагоне о билетах спросить могут, если выход на билеты был - но тут не знаю, как до перестройки с учетом проданных билетов было... но двух чекистов самое позднее через пару дней точно искать начнут, мимо вокзала не пройдут///

ФИО на билетах нет.  Проводник выдавал по ним белье, брал за это деньги  и контролировал его сдачу. Также на билете есть отметка до куда едет.  Что белье не сдали, но оно на месте - это ситуация типичная для СССР.  На это обычно забивают и забывают.   Через месяц (если Корнеев везунчик) никто ничего не вспомнит.  Искать же чекистов будут, когда они не вернутся с "рыбалки".  В их ситуации это самая хорошая отмазка.  Пану, возможно, придется в Москве отработать и для этого надо взять отгулы  или отпуск по семейным на работе минимум на неделю.  Самый простой и надежный для Союза вариант - это "с мужиками на рыбалку". 

Опасения обоснованные. Только есть несколько "но".  Это скорость нахождения трупов. Во-первых, чекистов искать сразу не кинутся.  Раз они поехали "потрошить" Пану с дедом, то 100 % взяли отгул на несколько дней и ессно залегендировали его.   Во-вторых, если трупы найдут не резко (есть вариант, что и "подснежники" будут), то вариант "убийство в поезде" будет безоговорочным и в этом направлении будут рыть.  Только таймер тут сильно играет в пользу Корнеева.  Если сутки-двое до обнаружения, то он попал.  Рассматриваемых поездов не так много (речь о десятках) и проводники про эту пару вспомнят.  А за месяц, а то и два уже анриал.  Автор выше совершенно верно указал, что ж.д. билеты в СССР не именные, что привязку к конкретному поезду делает практически невозможной. Только "по горячим".

 Но шухер, разумеется, будет и как бэ не всесоюзного масштаба (вспомним убийство на Ждановской). 

Реплика по поводу обмена квартир в Союзе, про что много пишут в каментах.  Квартиры в СССР были двух категорий: государственные и кооперативные.  Причем ни те, ни другие не могли выступать объектами сделок купли-продажи.  Даже кооперативные, которые стоили денег.   Купить кооперативную квартиру было можно, а продать формально низ-зя.  Можно было только выйти из кооператива, а тебе типа возмещали твой пай.  Это ессно обходили, когда договаривались что твой пай купит "нужный" человек. 

 Но мы сейчас о государственных квартирах.  Их можно было только обменять. И в СССР уже с 60-х годов появились т.н. "бюро обмена", которые были в каждом крупном городе.  Т.к. квартиры были формально бесплатные, то и менялись они тоже формально без доплаты.  Но советские люди понимали их разную ценность, т.к. даже наличие телефона дело квартиру привлекательнее и соответственно дороже. В зависимости от квадратов, места и состояния квартиры  они оценивались по-разному и зачастую при обмене доплачивались деньги. Что немедленно породило "квартирных маклеров", которые брали на себя эту функцию, отстегивая и себе процент "за посредничество". Как это происходило к просмотру фильм "По семейным обстоятельствам", где роль такого "жучка" играет Басов. 

Все это прекрасно знали ВСЕ советские люди и доплата при совершении квартирных обменов была секретом полишинеля. Но! Как ни странно все это проходило совершенно мимо правоохранительных органов.  Дело в том, что по УК это каралось достаточно мягко и статья была крайне трудно доказуемая. По ст. 153 УК РСФСР  это квалифицировалось как "Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения".  И давали только до 3-х лет.  Т.е. нужно было брать маклера только в момент передачи денег и иметь при этом заявление от стороны сделки по обмену. Крайне геморрно и проще было ловить валютчиков и спекулянтов, где с предметом доказывания было сильно проще. 

Опять продолжаются эксперименты с вордом "набери 15 тыс. знаков"?