Заходил
Проснулся, посмотрел на будильник(или в смартфон, гаджет). Опа! Год две тысячи двадцать первый, вроде нашей эры, а по ощущениям... Пятница - первое число первого месяца. Теперь понятно почему у меня такое ощущение... )))
Я как Глен Кук, постепенно. Сначала нифига непонятно, а потом чуть разобрался, но все равно непонятно))) Но внимательный читатель под конец книги должен все понять. Отсылки в диалогах и мимолётные воспоминания, которые вызывает окружение. С этим можно вечно играться)
Приветствую! Спасибо за дружбу!
Что-то мне напомнила статья "Налоги: какими они должны быть". Знакомое будущее, которое описывали различные деятели такого жанра как - cyberpunk. Банки укрупняются за счет моржи и выкупают реальный экономический сектор или же, что более вероятно, объединяются с ним, дабы увеличить норму прибыли. Причем автор статьи указал, что именно банки являются агентами подобной налоговой системы. Почему так? Все просто. Банки, как главный эмиссар денег, будут стараться утаивать часть налогов и забирать их себе и при этом будут стараться влиять на реальный сектор со словами: "Смотрите, вы с нами и налогов нет, без нас и налоги есть." - таким образом банки будут превращаться в корпорации огромного масштаба, способные влиять на экономику и политику соответствующе. Опять же автор статьи не дал подробного описания системе. И также вопрос! А почему только на безнал? Введение общего налога, который будет контролироваться строго государством, и вправду разгрузит аппарат и население. Реализация такого унитарного налога важнее чем сама идея, которую высказывали множество раз. Какая она будет? Через что можно будет государству давить на банки? Как по мне, унитарный налог должен сопровождаться введением унитарного банка в котором 100% активов принадлежит государству. Однако, это невозможно на данный момент. Такой банк не будет привлекателен для бизнеса.
В борделях, когда все плохо, не кровати переставляют, а путан меняют. Унитарная налоговая система сопровождается серьезными изменениями в экономике и политике государства касательно нее. Сразу оговорюсь, я - не экономист, но человеку, который прочтет подобную статью вдумчиво, сразу же понятны некоторые противоречия в идее. Человек, который хочет в этом разобраться, может прочитать литературу. Попытаться познакомиться с нормальными докторами экономических наук. Благо сейчас интернет в руках понимающего человека - безграничный кладезь знаний. Правда лучше не статьи в интернете читать, а сначала изучить "Капитал". Его изучают на эконом факультетах. Изучить труды деятелей классической экономики. Почитать книги по политэкономике. Хотя бы школьный учебник.
Насчет прогнозах на будущее в фантастике. Согласен с Захаром Зариповым. Хорошую фантастику пишут не люди с тремя классами образования и кое-что они понимают в экономике, а чаще писатели высокого уровня специально изучают литературу по данному вопросу и могут дать некоторый прогноз. Конечно стоит брать во внимание, что это не научные статьи и погрешность высока. Авторы, которые не изучают и не интересуются хотя бы в любительском ключе подобной темой обречены создавать csi-fi произведения качества ниже, чем заслуживает данный жанр. Научная фантастика создавалась как литература эрудитов, которые рассуждали исходя из своих познаний, и понятно, что если твои знания скудны - ты пишешь плохо, мягко сказать. Современная литература тому доказательство. Все себя начали считать авторами просто потому, что купили ноутбук, или же смартфон, или же ПК. Грустно это все. За статью спасибо Захару Зарипову. Отличный анализ.
А я разве говорил, что только в советском союзе писали про путешествия в космосе? Я начал с 1918 года, как точки условного начала советской власти. Это про советское НФ, а не про НФ в целом. В 19 веке советской власти нету)
Да. Современное образование, к сожалению, хромает. Буду ждать, когда ученого будут считать магом
У меня в произведениях ее называют Примус Терра, так как за времена колонизации космоса появилось столько Земель и Терр, что просто фиг поймёшь о чем идёт речь. Иногда Землю у меня называют Колыбелью,Святым миром или Эдемом и тд... Все зависит от развитости так называемого оторванного мира. Понятное дело, что жители терранских галактических образований в виду того, что с детства знают как называется их условная столица и прародина, знают официальное именование, но говорят либо Терра(Земля), либо столица. И там куча факторов, которые влияют на то, как мой персонаж будет называть Терру. + Есть расы, что пошли не с Терры и похоже на людей в виду особенностей моей вселенной. И тут ещё больший пи...))) Поэтому нашу планету могут называть по разному) Есть же колонии, которые просто забыли про то, откуда они пошли и снова множество нюансов) Тема названий сложна и интересна. Есть даже наука, которая этим занимается.
Я использую различные языки. От латыни до осетинского. Также с топонимами и городами на планете. Иногда использую русский язык. Например если планету населяют русскоговорящие. И придерживаюсь принципа: Любое название - это история. Название, кличка и тд все это должно иметь бэкграунд. Почему местные называют так, а люди с другого места так? Это оживляет мир, хоть и не влияет на основную линию повествования.
Я просто рассматривал именно период с 1918 года. Хотя согласен. Упомянуть этот роман нужно было, но я про него, к своему стыду, просто забыл( Думаю в начале следующей статьи упомяну или, если будет больше интересных произведений в комментариях, то сделаю отдельное дополнение к статье)
Не. Я не про это. Он слишком спокойный. Внешне и вправду любой боец может казаться невозмутимым, но материться про себя как сапожник или испытывать неприятные ощущения. Уши у кого-то от стресса закладывает. У кого-то появляется навязчивость(например патрики постоянно в магазине проверяет и тд...) Один ГРУшник рассказывал. Причем герой Чечни) У меня в родном городе гарнизон из них состоит. Разное расспрашиваю у них про ведение боя и тд... Лучше любой армии))
Мне понравился пролог как что-то неспешное, но учитывая ситуацию в которую влип герой... Нужно ввести двойную дозу адреналина. Но опять же. Если герой не просто человек, а спец боец и если его специально кондиционируют или имплантируют блокаторы стресса, то все выглядит хорошо. Реакция типичного киборга или ему подобного создания. Но если это простой человек, хоть и боец, напряжение должно нарастать. От спокойствия до мата через слово. Особенно когда на него летит эта жуткая хрень))) Если бы не повествование от первого лица, то это выглядело намного логичнее. Сторонний наблюдатель описывал бы это смакуя каждый момент, но человек, вовлеченный в бурное событие, вряд ли так реагировал. Нужна сумбурность в повествование. Отрывистость. Что-то подобное.
Я сейчас мыслю логично, но для низкого жанра это не работает)) Нужно упрощать текст для такого читателя. Мне он дался легко, но я читал тексты и намного тяжелее. Тут мне насчет низкого жанра судить тяжело, но я точно понимаю, что нужно упрощать текст. Я не говорю сокращать символы. Нееет. Нужно сделать движняк. Глаголов может больше или предложения чуть проще - мне пока тяжело сказать. Просто есть у меня такое ощущение многоярусного построения, которое неприемлемо для читателя низкого жанра.
Это мое мнение) Я считаю, что если человек пишет хорошо - он будет писать хорошо, какую бы цель себе не поставил. Это подсознательно отработанная технология письма. Поэтому у хорошего писателя не получиться низкого жанра. Он подсознательно не приемлет ошибок)))
Стилизация и своевременность) Такие моменты нужно подстраивать в повествование. У самого не идеально получается, но стараюсь освоить. Ненавязчивое повествование, которое вводит постепенно и незаметно - это большая часть успеха)
Так это 1987 год. Если мне не изменяет память. Совсем не новое и комиксов намного меньше, чем книг. Для меня это эталон вселенной. Причем по ней пишет множество авторов, но целостность не сильно хромает.
Так я о чем. Любая магия сводится к технологиям. Можно придумать тысячу и один способов реализации эффекта магии. Драконы так вообще могут быть биологическим оружием в красивой обертке. Встрой в ящерку биоплазменный реактор или типа того - вот тебе дракон))
Вселенная warhammer 40k? Вы не знаете? Удивляете меня) Это же эталон вселенной над которой работает группа авторов и по которой существует настольная стратегическая игра. И не только стратегическая) Это целый мир далекого и темного будущего человечества. И там, как и в ПЛиО, все можно свести к отсутствию магии и т.д.))
Насчет того, что ПЛиО это фантастика соглашусь. Не многие читали старые труды Мартина. Он начинал именно с НФ. Вообще интересна и концепция колец, которые крутятся вокруг светила во вступлении к фильму, а так как первые сезоны прорабатывал сам Мартин, то это канон. Одну такую сферу предложил создать Дайсон Фримен, ну или Олаф Стэплдон, который впервые озвучил такую идею в романе "Создатель Звезд"))) Да и не вериться, что, хоть и бывший, писатель НФ все будет списывать на магию.
Я бы не сказал, что технофентези низкий жанр. Вспомним те же книги из молота войны 40к. Конечно не все, но Величайший Труд. Велизарий Коул - я читал с большим удовольствием. Просто его нужно уметь преподать читателю)
Благодарю за дружбу!
И вам спасибо!)
Спасибо за идею)
Кстати, а кто, интересно, у вас такие поклонники. Стабильно -6)
Вот! Как раз это я имел в виду, что у фантаста нет цели научно обосновать и создать именно научную работу. Фантаст делает прекрасную историю и, иногда даже изучая тенденции, выдает некоторый прогноз на будущее. Вот к чему была моя фраза про прогноз. У фантаста нет цели делать делать именно научно обоснованный прогноз. Ученые зачастую пытаются также создать этот самый прогноз. Обычно это консилиум из технаря, экономиста и социолога. Но фантасты не собирают консилиумы и им это и не нужно. У них нет цели.
Согласен, но именно мат. модель + концепт. модель = научно обоснованная база для проекта. По крайней мере в технарских науках это так. Я именно про это, научное не всегда выше любительского. Как-то так. Да и тут можно еще вспоминать критерии объективности. Как раз для технарской темы это важно, как один из критериев, доказывающих объективность работы. Да и всё это понимают не все люди. Понятно нам, что многие отличные произведения по сути являются концепт. моделями, обернутыми в литературный язык.
По сути мои коллеги по IT специализации + мои сокурсники)
Хорошо, как раз немного разгребу все и поговорим)
И да и нет. Я сначала назвал так персонажа в честь одного NPC в игре и вроде он был антагонистом, однако это было давно. Потом я прочитал про Тесака и его задержание и решил оставить прозвище как отсылку. Его идеи мне не по духу, но суд Линча в его исполнении поддерживал всеми руками. Сейчас я немного поменял отношение к его суду и вообще как личность он противоречив, но его протест я уважаю, сам еще тот нигилист)
Спасибо) Я не часто играю в игры, но эта меня затянула) Думаю, когда спадет кураж от игры, буду чаще писать.
Я попытался ПЛиО читать, но ватмана под рукой не оказалось, а без него ничего не запомнишь. Там такое количество персонажей, что можно армию собирать и захватывать небольшую африканскую страну))) А еще они постоянно дохнут) Так я осилил две книги и выдохся) Да и задержка новых книг меня напрягает...
Когда вырастет общий уровень развития потребителя, я думаю, тогда и вырастит требование к книгам. Сейчас, даже в эпоху интернета, образование недоступно большинству. Просто многие устают на работе, а тут еще и что-то дома изучать. Просто многим хочется выключить мозг и почитать что-то простое и чтобы еще героя можно было с собой ассоциировать. Те же программисты попаданцы с грудастыми эльфийками... Эх. Надеюсь, что новый виток литературы встретит нас чем-то хорошим.
Это тенденции, которые нам диктует развитие средств связи. Когда-то писатель был профессией или же это было хобби солидного человека. Сейчас все купили ноутбуки, начитались книжек про успех и т.д. Причем многим невдомек, что писатель в первую очередь эрудит и человек с опытом. Да и читатель все это хавает и просит добавки. Про писателей нынешних тема вообще обширная. Многие просто гонятся за деньгами или славой. Многие считают, что если Google есть, то думать не нужно.
Да фантасты и не ставят перед собой цели. Согласен. Я говорю, про саму возможность. Хотя нужно добавить, что научная фантастика не научный труд. Спасибо за замечание.
Приветствую нового друга!
Спасибо)
В статье я не называл Акиру киберпанком. Причем акцентирую внимание на том, что до бегущего не было такого жанра вовсе.
Если сгладить некоторые углы киберпанка, то соглашусь. Тот самый киберпанк выпячивал, гиперболизировал мрачное будущее.
Просто не нужно! Этот жанр специфичен и точно не для всех. Если у вас нет познаний хаты бы в культуре этого времени, то вообще не браться.
Насчет причины. Не множьте сущностей сверх необходимого. Есть какой-то неприятный прецедент перед этим? Может ее отчихвостил препод перед всеми за каверкание термина? Тогда вообще легко. Просто стоит ей напомнить про инцидент и бомба! Или же у нее просто плохое настроение и к ней пристали с идиотским вопросом? Если же нужно чтобы на нее напали, ментально, то как пример может служить обидное прозвище, которым ее уже когда-то дразнили. Может у нее на это триггер? Или же ее этот человек просто достал своими подтруниванием и она решила вломить ему, чтобы отстал? Чтобы довести даже вспыльчивого человека до колена и принудить избить другого перед всеми - это нужно постараться. Это должно быть связано с чем-то серьезным.
Например что побудило Поттера достать палочку перед Дадли в пятом фильме? Дадли начал брать за живое, за мертвых родителей. Та же тетушка, когда он надул ее в 3 части? Нужна весомая причина.
Стоит начать с подкола, который девушка может не понять и как-то грубо ответить. Слово за слово и вот они уже толкаются а потом кто-то кого-то берет за шкирку и хрясь об колено или ближайшую мебель. Обычно достаточно. Или низом ладони по носу, кулаком бить не стоит ибо костяшки вывернуть можно, а если дерутся две девушки, то и подавно.
Тут все как-то абстрактно. Какой она имеет характер внешность. Может у нее есть изъян за который можно зацепиться. И нужно помнить, что драка не начнется сразу.
Также менталитет местности. Может у вас за косой взгляд можно нож в бочину получить) Тут нужно больше вводных для нормального совета.
Я вас тоже категорически приветствую!
Неплохо. Отличная текучесть текста. Только момент с избушкой не понял. Вот он вошел в избу и вдруг лес. Причем присутствует описание интерьера избы, но нету перехода, понятного. Как я понимаю изба частично изба, а частично опушка, и там сидит некая сущность. Переход проработать и все отлично.
А так хорошо для начала. С меня лайк!
Согласен, но большинство не ставят цель именно профессионального разбора. Они могут советоваться с учёными разных отраслей, но, как по мне, первоначальная цель НФ не прогноз, а история и популизация науки через отлично прописанный сеттинг и историю. Не зря в НФ достаточно часто встречаются гг либо приближенные к науке, либо непосредственно учёные. Иногда гг это результат работы ученого, те же синтетические люди из разных сеттингов или роботы. Хотя, как писатель НФ, могу сказать, что я стараюсь рассмотреть будущее где есть межзвездное государство и я стараюсь описать политическую и экономическую систему в этом сеттинге. Можно сказать, делая логичный сеттинг, я делаю некоторый прогноз. Возможно он не будет правдивым, но я поставил сначала цель сделать логичный бэкграунд, а после уже делаю некоторый анализ и смотрю на жизнеспособность системы.
1) Выкладка. Чтобы говорить о "Систематической ошибке выжившего" нужно множество примеров и их анализ.
2) Сравнение с научной выкладкой. Сравнивая статистику "попаданий" научных прогнозов и прогнозов авторов, можно сделать определенные выводы.
3) Нострадамус и Ванга несли бред. В их предсказаниях даже нет намека на будущее. Как их можно приводить в пример к систематической ошибке выжившего?
4) Многие авторы НФ вполне четко описывали технологический прогресс и даже предвосхитили множество гаджетов.
Либо вы читаете фантастику из разряда "Г", либо множество произведений, из которых и делается выкладка, состоит из некачественной НФ или является скудным.
Как представитель научной среды, могу точно сказать, что угадывать тенденции дело нелегкое. Погрешность определения слишком высока и фантасты иногда прозорливее ученых. Тем более, что ученые имеют несколько гипотез по одной и той же теме, и пока все вопросы будут решены и выведен компромисс научный фантаст напишет две книги минимум, а то и все десять.
Всё-таки наибольшая повестка у советских фантастов оптимистична. По крайней мере лучше пережить постапок и знать, что мы открываем новые планеты и наше общество развивается. Тут двояко. Особенно с учётом технологического застоя 21 века.
Тут причины в общедоступности средств, которые ранее были доступны только проф прослойке. Все себе купили ПК и считают, что могут в написание книг. Вообще тут комплекс проблем, которые нужно рассматривать вместе. На это нужно время и куча выкладки) А так согласен, что качество НФ и всех жанров литературы упало.
Наверное, у нас разное понимание прогноза. Когда у меня знакомый кандидат пытался сделать экономико-технический прогноз в СХ,то есть в одной из отраслей, он подготовил материала и принялся выводить математическую модель развития и кучу графиков к ней. Прогноз, для меня, это серьезная научная работа и не у всех фантастов есть желание над ней работать. Насчёт Стругацких понятно, они реально имели научную основу и серьезно работали с некоторыми представителями научной элиты СССР, но считать их произведения как прогностические изыскания, целью которых предвидеть и обосновать научное развитие общества, не корректно. Когда я пишу прогноз, понимаю определенную работу. Здесь вся соль в том, что фантасты в любительской работе, около научной, могли вывести тенденции развития и при этом не ставя самоцелью написание научного трактата.
Не нужно забывать и о социальном аспекте + корпоративный ад. Киберпанк сложнее нежели жанр о технологиях.
Аналогично! Удачного провести время!
Да, согласен. Для Капитала нужна подготовка и он не для всех. Самуэльсона не читал, но слышал и думаю изучить. Как раз вы напомнили. Сам изучал Капитал из различных конспектов, однако готовлюсь к его полному прочтению и анализу. Думаю, Самуэльсон поможет мне в этом)
Написал комментарий к посту Познер на Самарканд. Интервью Яхиной на 1 канале.
О! Посмотрел разбор Жукова как только он вышел) Гениальный разбор. Шутки на уровне) У Клима Жукова они всегда на уровне, и у него история военного дела интересно изложена. Я именно благодаря ему начал связывать войну и экономику. Благодаря ему я понял, что война - отличный маркер социально-экономического развития эпохи. Да и вообще научился скептическому анализу материалов. Было это еще на канале Гоблина)