3 346
18 563
50
150

Заходил

Написал комментарий к посту Главная роль

Да, у "Ревизора" в авторах и Серж Винтеркей значится. Однако я читал где-то комментарий, что и стиль написания, и сюжет "Ревизора" - совсем не характерен для произведений Сержа Винтеркейя (а написать он успел уже много). У  Артема Шумилина пока есть только очень оригинальный "Ревизор". Решил, что Артем Шумилин - основной автор, а Серж выступает в роли администратора и доработчика текста.  Насчёт темпа я не понял. Это про то, что Смолин быстрее порождает строки текста, чем авторы "Ревизора"? Другого темпа я не заметил. Был бы высокий темп изложения материала - в сон бы от чтения не клонило.
Посмотрите профиль Смолин. Вот, что он пишет "О себе": "Меня зовут Паша. Любимые книги - те, где мало экшена". Откуда у нелюбителя экшена может взяться высокий темп изложения?

Написал комментарий к посту Главная роль

Осилил 5 книг цикла «главная роль». Первые про путешествие в Японию - были интересны. И далее, пока ГГ не добрался до столицы, тексты тоже хорошо шли. Но вот ГГ все чаще стал пускаться в пространные рассуждения и путаться в своих чувствах. Жениться он собирается исключительно по расчету, но вдруг, на много страниц, изливает к невесте нежные мысли. Дворцовые интриги в столице стали навевать скуку. Поймал себя на том, что несколько раз заснул в процессе чтения. Решил, почитать что-то более интересное (Аудитора Артема Шумилина).

Написал комментарий к произведению "Агдан. Лунная роза".

Стал читать этот "фантик" не дождавшись продолжения увлёкшего меня произведения Кощиенко «Косплей Сергея Юркина». Сначала внимательно, затем всё более ускоряясь в поиске чего либо интересного и значимого для судьбы Юнь Мин. Автор похоже поставил себе задачу переплюнуть Кощиенко объёмом вываливаемого на читателя текста. Если у первых двух книг Кощиенко суммарный объём ~2 млн. знаков, то в первой книге "Агдан. Лунная роза" их аж ~3 млн. знаков. При этом повествование от самой Агдам сведено к ничтожному минимуму. Десятки новых персонажей с биографиями и обширными разговорами между ними. Множество ничего не влекущих, никчемных эпизодов. Если у Кощиенко цитаты с сайта "который никогда не спит" занимают в среднем пару страниц, то у автора "фантика" это уже десяток страниц. Читать всё это обилие малоинтересного текста мне было крайне утомительно. Поэтому стал листать страницами. Надо отметить, что интересные моменты в этой кучи мусора всё же встречаются. Так меня порадовала победа подготовленной Агдам школьной команды в танцевальном конкурсе. В общем, если бы сократить   "Лунную розу" раз в 5, - то вполне годное чтиво, возможно, бы получилось. Продолжение же "Лунной розы" читать однозначно не буду...

Написал комментарий к произведению Младший научный сотрудник-5

Сергей, Вы должно быть забыли, что Щербатый опознал найденное золото как то, что они везли. Так, что спрятать его мог только тот, кто на самолёте летел. Так что не надо преждевременно закрывать этот вопрос...

Написал комментарий к произведению Младший научный сотрудник-5

Очень интересные приключения ГГ описывает автор прекрасным языком. Однако вот уже пятая книга закончилась, а до сих пор не раскрыты загадки из первой книги:
- как самолёт, вылетев в сторону Магадана, - оказался на Курильских островах?
- кто спрятал золото на острове?
- как вертолёт бандитов смог с материка долететь до Курильских остров (бензина же не хватит для такого полёта)?
- зачем заплыл корейский корабль в территориальные воды СССР?
- кто и зачем сломал оборудование радиорубки на корейском корабле?
- кто и зачем умертвил команду корейского корабля?

У меня возникло подозрение, что породив загадки, автор и сам не знает как найти им внятное объяснение. И он (автор) просто решил кинуть читателей, так ничего и не прояснив. Вот в пятой книге, только решили ответить американцы ГГ на все вопросы, как тут они погибают от землетрясения.  Теперь получается и спросить ГГ про загадки не у кого. А ведь, по ходу повествования, - возникают и новые загадки. Неужели разъяснения тайн так и будет до самого конца книги?

Написал комментарий к произведению Второй Карибский кризис 1978

Прочел первую книгу цикла. Хотел прочесть следующую, но функции «скачать» там не оказалось. Почему? Сделайте такую возможность для всего цикла пожалуйста. У меня интернет нестабильно работает.

Написал комментарий к посту Сериальное

Из наших новых рекомендую: "Герой по вызову", "И снова здравствуйте", "Оперетта капитана Крутова", "Раневская", "Гурзуф" (редкие жемчужины в куче отечественного говна)
Из наших старых : "Лениград 46"
Из ненаших новых: "Воин" (2 сезона с 2019), "1923", "Старик", "Неслучайность сериал 2021", "Рекрут", "Шантарам", "Сын", "Становление Елизаветы" сериал 2022, "Тегеран", "Святилище", "НольНольНоль"

Написал комментарий к произведению Я вам не Сталин! Я хуже. Часть 1: Перезагрузка системы.

Самое интересное: я там ничего не смог скачать, кроме одной. Либо скачиваются пустые ZIP файлы, либо идет переход на другой сайт, где их нет. Но я заметил,  что здесь появилось скачивание. Спасибо..

Написал комментарий к произведению Возвращение

У автора хороший стиль изложения придуманных фантазий.  Читается легко. Однако когда натыкаешься на грубые нестыковки, отношение к прочитанному портится. Вот Михаил говорит, что не умеет водить авто, так как на зоне автошколы не было и, потому за руль садится Георгий. Но спустя всего пару часов, в очередном авто Михаил вдруг оказывается водителем. Заканчивается книга вообще некрасиво. Как будто ничего произошедшего на самом деле и не было…

Написал комментарий к произведению Классик

Плохо когда сюжет обрывается с незаконченными делами. Осталась не отомщенной мать жены героя. И девушка, у которой воры отняли квартиру, тоже как то затерялась. Заканчивается сие произведение фразой: «Конец первой книги», намекая на то, что продолжение будет. Но уже два года прошло.  Где продолжение?

Написал комментарий к произведению «Я – АНГЕЛ!». Часть третья: "Клякса бифуркации".

Сергей, я хорошо помню компанию по травле Солженицына, развернутую в своё время в советских средствах массовой информации. Ваш герой в этой книге (а значит и Вы) отлично осведомлён как и какими средствами проводятся такие мероприятия. Полагаю, что Вы жертва этой лживой компании..
А Солженицын - великий русский писатель. Если положить на одну чашу весов один его бытовой рассказ "Матрёнин двор", а на другую все Ваши произведения, то по художественной ценности (точности и глубины раскрытия образов) Вам до него пока далеко. Его строки глубоко западают в душу, Ваши же пролетают под весёлое ржание действующих персонажей.
Как я уже отмечал: мне нравится Ваше оригинальное творчество и мне бы не хотелось, чтобы у читателей возникали ассоциации с Моськой, которая лает на слона...

Написал комментарий к произведению «Я – АНГЕЛ!». Часть третья: "Клякса бифуркации".

Сергей, у Вас очень оригинальный стиль и манера изложения. И эрудиция впечатляет. И читать в целом интересно. Правда много повторов (в части изобретения заклепок) из других Ваших произведений (я все читаю). Но вот наезд на Солженицына выглядит мелко и некрасиво. Одно дело нравятся или нет кому-то «классики» и совсем другое пересказ сплетен. Уберите наезд. Лучше смотреться будете..

Написал комментарий к произведению «Я – АНГЕЛ!». Часть третья: "Клякса бифуркации".

С диссидентами Солженицын практически не дружил и, себя диссидентом не считал. В. В. Путин сказал, что при всех встречах с Солженицыным он "каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник". Солженицын же "пал, оклеветанный женою и друзьями" - только в Вашем воображении. Для тех, кто его реально читал - все потуги измазать его имя дерьмом - просто смешны. Про клевету женой, друзьями и прочими товарищами - читайте по ссылке:

 https://rusk.ru/st.php?idar=310414

Написал комментарий к произведению Пасечник - 2

«Пасечник» похож на фантик «Ниочемы». Ниочема мне очень понравилась, а вот на Пасечнике автор как будто уже исписался. Как то натужно и скучно получилось. Первую книгу осилил с трудом. Дальше читать не буду…

Написал комментарий к произведению Зелёная кровь. Собачий вальс

Удивлен что это кому-то понравилось. На мой взгляд - это какая-то вымученная, натужная фантастика. Вот ранее считалось, что оборотни превращаются в громадных волков в лунную ночь, а у автора множество зверушек кувыркаются из животных в людей в любое время и много раз. А в облике животных у них даже блохи водятся!!  А еще там есть мертвяки, которые плохо пахнут, однако занимают высокие места в обществе. В общем: детский бред какой-то…

Написал комментарий к произведению 1943 дробь 2013

В повести обмениваются сознанием два картонных персонажа: изнурённый частыми боями лётчик из 1943-го и испытывающий дискомфорт от излишне выпитого мажор из 2013-го. Оба персонажа молоды и в умственном плане весьма недалёкие. Лётчик очень правильный и больше всего любит Родину, а Мажор - циник и совсем не патриот. В процессе обмена сознанием Мажор начинает перевоспитываться, а Лётчик только удивляется на то, что Москва в 2013 оказалась оккупирована врагами социализма. Всё подано довольно пафосно и слащаво. Скучно получилось...

Написал комментарий к произведению Фермер

В аннотации в сему произведению автор честно признаётся что "текст содержит .. множество наглых .. ярлыков и штампов, заимствованных и спертых без указания авторских прав, копирайтов и прочего барахла". По моему, чего-либо оригинального, кроме ненормативной лексики, - в книге совсем нет. Намешаны в текстовом виде фрагменты из различных популярных фантастических и пост апокалиптических фильмов. Все персонажи полностью картонные и даже главному герою сочувствовать не получается из-за его картонности. Совсем плохо с фантазией у автора. В итоге очень скучно получилось..

Наверх Вниз