Василий Панфилов

ХЗ... старюсь не тянуть, но как получается. В среднем три главы (небольшие) в неделю пишу. Не быстро, в общем. Но и долгостроя на полгода и больше у меня не было. Надеюсь, и не будет)

ПЫ. СЫ. Примерно до 1/3 книги буду выкладывать бесплатно. Всё-таки первая книга серии, читатель должен знать, что покупает.

Мда... Россия, которую мы потеряли. Идеал наших правителей.

У меня ГГ не во время голода "переселился", а во время болезни "донора".

Глянете) 

Первая книга в серии, ознакомительный фрагмент/период большой будет.

Понравилось. Не без замечаний, но достойно.

Однако с "Да и следить за приколом ходящего неделями в рваных и грязных штанах от кимоно причём везде, не каждому по силам." отчасти согласен. 

ГГ пока неважно прорисован, штрихами фактически, даже не уровень "раскраски". Непонятны или не вполне понятны его мотивы (те самые штаны лично я понял как "протест", но очень уж невнятно), да и вообще ГГ несколько невнятен.

Сам сталкивался с непониманием читателей и необходимостью объяснять им свыой замысел и характер героев. В итоге плюнул и начал писать так, чтобы ничего объяснять не пришлось) Постоянно держу в уме, что читатель не обязан быть настолько же умным и эрудированным, как я) 

Из серьёзных замечаний - только "невнятность" ГГ и некоторая невнятность же ряда второстепенных героев. Не всегда показано (а чаще вообще не показано), почему тот или иной герой совершает конкретные поступки, не всегда логические с точки зрения читателя. ИМХО (по своему опыту), добавить "разъяснилок" и немного эмоций несложно. Максимум три-четыре дня вдумчивой работы. 

ПЫ. СЫ. Спасибо за книгу, интересно.

Книга "вчерне" закончена. Думал было написать эпилог, но понял, что в  последней главе он как-то сам написался) Всё, что хотел сказать -  сказал, а вымучивать какие-то истории из серии "двадцать лет спустя"  увольте. Нет желания расписывать досконально судьбу мира и самого ГГ.  "Полной и безоговорочной" победы, с построением счастья для всего  человечества, добиться если и можно, то не с таким человечеством)  Вариант, с "И жили они долго и счастливо", оставляю сказкам. Возможно  (только возможно!), но маловероятно, что я когда-нибудь захочу написать  полноценное продолжение. Не "Двадцать лет спустя" с постаревшим ГГ, а  именно о судьбе мира. Что-то вроде приключений одного из правнуков ГГ,  занятого проблемой параллельных миров. ПЫ. СЫ. Несколько дней отдохну, и  начну работать над чистовой версии книги - третьей и последней.  Дополнительной платы не нужно. ПЫ. ПЫ. СЫ. Затем начну работать над  новой АИшкой - какой именно, пока не знаю, в голове крутится несколько  вариантов.

Принято, благодарю.

Позже поправлю.

Благодарю, познавательно.

Спасибо, принято.

В чистовом варианте переработаю.

Идея "этнического социализма" не у ГГ, а у его окружения, точнее его части. ГГ вообще мечется между привычной толерантностью и "а что люди скажут, здесь так не принято". Ломать сознание американцев и насаждать толерантность насильно он точно не будет, но и выкидывать из числа друзей и приятелей того же Рапппорта тоже не собирается.

Неправильно поняли. 

ГГ встречается с "цветной", дружит с евреями и вообще толерантен.

Добавил немного текста к 53-ей главе.

Так на море и не писал?) Десантная операция дело совсем другое. 

Пишите.

Хороший вопрос.

Потому, что я пытаюсь показать обычных людей, попавших в необычные ситуации. Меня, вас (или вы МС?)), соседа Колю. Саму чуточку лучше - именно такими мы себя и считаем)

Человека, который в критическое время сцепит зубы и будет карабкаться из болота. Но не того, который будет стремиться покорить Эверест "потому что". Надо будет, покорит, но - если надо. 

Как-то так.

Совершенно непроизвольно)  

Ок)

Спасибо за помощь.

Спасибо, внесу уточнения на чистовике.

Про иприт чОтко, внесу.

В чистовике постараюсь учесть эти моменты. Старался не делать упор на военные операции, но замечание дельное. 

А вообще - да, республиканские, да и демократические генералы тупы и кровожадны, как орки. Если отбросить пропаганду, то очень сложно найти что в ПМВ, что во ВМВ американские военные операции, достойные упоминания. Все выигранные сражения, будь то с немцами или с японцами, ТОЛЬКО при тотальном техническом и численном превосходстве. Разиков в пять минимум. 

С кавалерийскими же маневрами не всё так просто. Республиканские штаты в основном представлены Новой Англией. Они "запирают" Нью-Йорк и Вашингтон, но частично и сами заперты. Где "гулять"? 

Далее. Кавалерия хороша, когда она хороша. Глубокие рейды никак не конёк американцев. В отрыве от основных войск они теряются, что показывает история.

Потому что Нью-Йорк и Вашингтон зажаты между республиканскими штатами - раз. Не до манёвров, работать от обороны приходится. Между ними и полностью демократическим Югом "пятнистые" штаты, и вот там маневры возможны. 

Потому что нужно подтянуть "тылы" и обучить войска.

И главное - "перемолоть" как можно больше опасных людей. Как у противника, так  среди своих. Уничтожать потенциальных конкурентов и просто "попутчиков" силами террор-групп. Пока война - можно, вроде как "враги злобствуют". Война кончится, всё - придётся проводить суды, а то и раскланиваться с людьми, которых (и очень не мешало бы) расстрелять.

Тут не спорю)

В общем, признаю, что ваша точка зрения имеет право быть, но мне изначально попалась другая. а книгу переделывать не буду)

Старался)

Вас понял, но когда я искал в сети информацию об огнестреле того времени, попалась именно такая. Ссылки на экспертов, видео. Убедило. 

Вам, очевидно, попались другие эксперты. Бывает. 

Пы. Сы. По поводу реконструкторов. Не знаю, как там американские ребятя с огнестрелом, а "мечевики", даже делая полные исторические копии старого оружия, почти поголовно "грешат" на... качестве. Оно просто напросто лучше. Ну нет необходимости кузнецу идти на болото за железной рудой.

Подозреваю, что стрелки-реконструкторы попадают в ту же ловушку - делают модели оружия того времени, но из современных сталей и на современных станках. Выше точность обработки, выше качество оружия, и так далее.

Впрочем, не настаиваю)

Согласен с вами. Убойная сила есть. Точность попадания возможна.

НО! Всё это относится скорее к более поздней эпохе, эпохе 1870-х - 1900-х, когда именно массовое оружие стали делать сравнительно качественным.

Учтите низкое качество обработки тогдашнего (1860-е) огнестрельного оружия, особенно револьверов. Массового, по крайней мере. По словам очевидцев (ссылки приводить не буду и не могу, так-как давно поудалял за ненадобностью), при стрельбе из револьвера, пламя вырывалось не только из дула, но из барабана и курковой части. 

То есть даже качественная пуля, не уступающая пуле ПМ (пусть даже превосходящая), при стрельбе из дрянного оружия теряла добрую половину убойной мощи, вылетая из дрянного револьвера. 

Второе - низкое качество тогдашних порохов. Дымных, нередко сделанных на уровне завода-в-сарае. Патроны тоже обычно набивали сами, под свой "вкус". Хороших стрелков было мало, тем более стрелков из револьверов. 

Револьверы - оружие последнего шанса, когда стрельба велась уже на расстоянии рукопашной. Конная схватка с индейцами. Грабители в переулке. Всё это было на расстоянии ДО десяти метров. 

Среди пользователей револьверов большинство было адептами двух крайностей.

Первая - побольше "мощи", даже в ущерб точности. С пяти метров промахнуться сложно, зато если попадёшь...

Вторая - адепты повышенной точности, потому как на расстоянии ДО десяти метров много убойной силы не требуется.  Если что, дымный порох сгорает резче, отдача от него сильней. То есть чем больше навеска пороха, тем сильнее толчок, тем меньше шансов попасть. 

Как-то так...

Пы. Сы. На полную историческую достоверность не претендую, просто показываю ход своих мыслей.

Ясно) Да, упущение, распишу.

КМП?

Спасибо.

Верно.

Принято. В чистовике постарюсь учесть все замечания.

Зацепило, очень недурственно. Хорошо прописан мир вокруг ГГ, а вот сам он - никак. Высокий, маленький, внешность... не хватает конкретики. 

Я как раз в то время и рождён)

Добрый день.

Не напрягайтесь) Великобритания идёт строго по правилам политической географии. 

Есть Англия, которая без Шотландии, Ирландии и Уэльса. 

Британия - с Шотландией, Ирландией и Уэльсом.

Великобритания, то есть Британия со всеми доминионами - Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Индией и прочими. 

"Великая" она не не от слова "Величие", а как синоним слово "Большая". Как у нас в своё время были малороссы, белорусы и великороссы. 

"Большая Британия" в контексте, не более. Когда я пишу о Великобритании, я имею в виду не Англию как остров, а всё эту махину из доминионов и колоний.

Понимаю, но мне вот так вот удобней, так пишется.

Для черновика недурственно. Дописать, переписать пару раз, и выйдет неплохая книга.

Что "режет"глаза:

Мова. Это не литературный украинский, который я разбираю и читаю (не говорю) свободно, а какой-то диалект. Настрой сбивается.

ГГ слишком идеален. И красавец он, и богатырь, и бабы на него вешаются, и страха не ведает... Многовато достоинств. Пустить хотя бы в размышлениях ГГ, что он боится, к примеру, первого боя. Или сифилиса. Словом, "очеловечить" его. Пока какой-то полубог.

Мало инфы о казачестве. Зачем тогда вообще было делать ГГ казаком? Здесь можно показать инаковость ГГ, его экзотичность. Нету. Зачем тогда?

Почему ГГ не встречается с Засядько? Они не могли не знать друг друга. Есть и другие исторические персонажи, с которым ГГ мог столкнуться во время учёбы хотя бы.

Почти нет описаний природы, климата, пейзажей. Непонятно иногда, в окружении какого фона следует представлять ГГ.

Нет бытовых мелочей. Причёски, одежда, чем урывается на ночь, особенности местной кухни, взаимоотношения сословий. 

И да, "Золотая шпага"  прослеживается отчётливо.

Благодарю.

Да. Планирую вторую книгу, но когда именно, сказать не могу.

Черновик пока)

Постараюсь учесть замечания такого рода.

Благодарю, поправил.

Буря! Скоро грянет буря!

Благодарю.

Достоверность высокая, хотя и не в деталях, разумеется. Грамотный историк, специализирующийся на Англии или США той эпохи, нашёл бы к чему придраться. Но это если именно придраться) 

Брал из интернета и даже хотел в своё время хотел выложить их на СИ. Сохранить для потомков, так сказать) 

Поленился, ибо ссылок более пятидесяти, и это именно значимых. Каждую снабдить хотя бы краткой аннотацией, о чём там... Лень победила. 

Если есть желание лучше понять ту эпоху, рекомендую книгу "Банды Нью-Йорка". Это проза в стиле Гиляровского (разве что менее художественная и более исследовательская), очень качественная и детализированная. Именно по ней и написали сценарий знаменитого фильма.

Отечественных источников тоже хватает. Даже в художественной литературе мельком попадалось.

Всё так)

Потому в городских боях Шоша использовали вовсю. 

Пы. Сы. Это пока черновик, правкам быть)

Благодарю, поправлю.

Может)

Прикольный тип, тот ещё авантюрист)

Мало!

Сейчас поправлю.

Вы правы, дополню.

Сергеевич)

Мне тоже жаль, но удобней выкладывать здесь.

С Фарли - долго думал, но реши сделать поворот сюжета резким.

С Рубиконом - да, но это именно "оговорка" ГГ. 

Спасибо за внимательность, жду дальнейшей вашей работы в режиме "бета-лайт")