1 640
30 773

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Азартный мир (Том 2). Новые земли

А кто должен что то делать? Стражники поместья будут рыпаться на явно высокоуровнего нового хозяина города? Это дыра, в которой самым высшим дворянин ом был баронет, приехал барон и все порешал.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Беда не в том чтобы нагреть - при сильном сжатии само нагреется, беда в том чтобы удержать плазму на месте и снять с нее энергию. И вот до этого покамест сильно далеко. Пока затраты на генерацию полей, которые удерживают плазму, превышают выхлоп с того, что могут удержать. Но зато если получится, то причин для войн останется меньше, так как водорода на век этой вселенной хватит, а энергии термояда хватит всем.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Потому, что есть куски текста явно фантастические, как то разумный кусок планеты, обузданный горячий! термояд (несколько миллионов градусов если что, холодный термояд и то менее фантастически выглядит), да много что еще. И есть куски, которые вроде как относятся к прошлому и не очень то и фантастическим технологиям, как то ядерные боеголовки на ракетах. И вот тут мои познания восстают против написанного Вами. Когнитивный диссонанс возникает, так сказать :)

Написал(-a) комментарий к произведению Система Возвышения. Начало

Первая книга и сама система крайне похожа на китайскую новеллу Система Богов и Демонов, есть на рулейте если что. Потом идут различия, но сюжет крайне похож. Хотя, эта книга интереснее :)

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Какая разница то? Ну примите отзыв в комментах и исправьте в начале, что это параллельная вселенная. А то речь идет о человечестве и земле прямо в прологе, а потом выясняется что это не совсем то что написано. Если обидел - прошу прощения, но на правду не обижаются.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

А ты сначала научись читать и научись простейшей логике, а так же грамотности. Я считаю, что ты не уважаешь меня, отвечая на то, в чем не соображаешь, да еще и делая несколько ошибок в паре предложений, так что иди гуляй, Вася. Да и обращение на ты, которое ты сразу начал к незнакомым людям, старше и умнее тебя, не показывают тебя вежливым. А к невежливым ко мне, я то же невежлив.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

США получал не оружейный уран, так то. Его доводили до той степени, которая применяется в АЭС разбавлением необогащенным ураном. И да, по сравнению с той радиацией, которая возникает после взрыва, он фонит меньше, а не больше в 1000 раз как у вас в книге.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Чувак, мои знания остались со школы. Ничего секретного в них нет. Если бы автор не написал явную чушь а-ля сбитые сотни ракет - я бы прошёл мимо этого абзаца и читал дальше. Если кого-то мои слова оскорбили - ну дык я не нанимался сопельки недоучкам утирать.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Только вот не будет никакой цепной реакции если боеголовку сбить. Просто кусок плутония и других веществ шлепнется на землю. Ну и чтобы совсем закончить ваше неначатое образование в атомной физике, загуглите какие реакции идут в атомной станции и какие при распаде плутония в термоядерной бомбе, а так же периоды полу распада получившихся веществ. И где вы там сотни тонн урана взять собираетесь? Заодно загуглите сколько его в 1 ракете. Поговаривают, что в одной из первых бомб, испытанных СССР, мощностью 22кТн было 6кг плутония. При не самом хорошем КПД.

Зы. И не менее смешно выглядит то, что некто послал в 1 район более 2х ракет, а противник эти сотни умудрился сбить каким то хреном. Возможно это был Илон Маск с его гиперлупом. Погуглите вероятность поражения цели нынешними ракетами, особенно переспективными на гиперзвуке, а так же вероятность их сбить.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Смешались в кучу кони, люди, тапки, тараканы. Вы если совсем не грамотный - просто напишите  - каюсь, не знал. 

1. На пальцах - взрыв в Чернобыле - это когда ядерная реакция пошла вразнос - хуже, чем взрыв нынешних термоядерных бомб, в разы. Это из-за того, что в атомных станциях применяются другие изотопы, нежели в бомбах, с другим (бОльшим) периодом полураспада. Плюс из горячей зоны был выброс активно делящегося вещества.

2. Больные из Ирака возможно и пострадали от радиации - но она да же чисто теоретически не может быть в 1000 раз выше, чем после взрыва бомбы, она вообще выше не может быть, так как обедненный уран фонит намного (порядки!) меньше чем продукты его ядерной реакции, как вы абсолютно безграмотно написали в этой главе. Обедненный уран много где используется без особых проблем, и радиационный фон от этого сильно не повышается. Он (Уран), прикиньте, в земле лежит, и фон в местах залегания не так уж и велик. Придумайте что-нить другое - например одновременно разорвалось 100-500 бомб, так как там был очаг противоракетной обороны или что-то еще. Но то, что написано - глупость несусветная. 

3. Грязные бомбы в момент уже идущей ядерной войны - ну это как если тебе после удара 10ти тонным молотом, сверху немножко ладошкой шлепнули. Примерно такое же соотношение по последствиям.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Биосферы. Часть 1

Автор, я понимаю что вы прогуляли все уроки по ядерной физике в школе, но гугл то сейчас доступен! Если ракету сбить - не будет такой же радиации как при взрыве! Вообще практически радиации не будет. Сейчас активно применяются снаряды с сердечниками из урана танковые - радиация от их применения практически не отличается от фона. Если бы США имели гарантию сбития всех наших наступательных ракет, давно бы разбомбили бы нас тут к чертовой матери.  

Написал(-a) комментарий к произведению Система Эволюции. Мастер Ловушек. Том первый

Поставлю плюс. Такое впечатление, что автор общается в дискорде с 15ти летними школьниками, не знающими английский от слова вообще и которые не знают что такое рофл, лол и прочие английские сокращения, трактующиеся везде практически одинаково, и только у автора как-то иначе.

Написал(-a) комментарий к произведению Система Эволюции. Мастер Ловушек. Том первый

Ну что же, дочитал первый том. Читать можно. Опечатки есть, некоторые повеселили. Некоторые фразы, пересыпанные геймерским сленгом, коробят мое сознание, внося в него дисгармонию. Но в целом - читается легко, второй том куплю. Желаю автору не скатится как Старскому с его гг убивающего щелчком пальцев и не превратиться в графомана наподобие Клеванского.

Написал(-a) комментарий к произведению Сердце Дракона. Двенадцатый Том. Часть 1

Я не сравниваю жанры, я сравниваю цены. И задаю логичный вопрос. Почему книга, более интересная, написанная без ошибок, отличным языком, стоит в 2 раза дешевле, чем обычная графомания в стиле мангу, коих на спецефичных сайтах бесплатных задолбаешься читать? И спрашиваю почему люди это покупают за эту цену. Качество этого произведения обсуждать нет смысла за не имением такового.
Наверх Вниз