Noname

Извините за спойлеры, не сразу разобрался как скрыть сообщение.

М? Неужели вы не замечаете в персонаже ярко выраженные черты Шарикова? Из желаний пожрать,потр@хаться и чтоб били не больно. Это не то что бы плохо, просто в контексте того кем он является действительно возникает вопрос, а не выкинул ли прошлый хозяин ""мусор"?

За Шарикова могу и ошибаться в конце концов читал произведение более десятка лет назад в бытность студентом. А что на счёт данного ФФ, то не пойму где вы увидели у него позитивные черты, на семью плевать, страна - капиталистическое гуано, из желаний базовые потребности организма, из мотивации.. незнаю по и в правду невнимательно читал, но что то не могу вспомнить ничего кроме тех же базовых потребностей. Но что герой точно знает, ничего не зная о мире(с его же собственных слов) кто во всем виноват и что с этим делать.

Вы видимо о чем то другом говорите, к Вайтли у меня вопросов нет. Я не согласен с тем что к рабству у него более лояльное отношение чем к капитализму, но мне не первый десяток лет и всяческих людей повидал, это не самая морально не однозначная позиция на мой памяти.  Вопрос к тому чем фактически является персонаж конкретно этого ФФ и почему Вайтли посчитал что эти знания и черты характера ему больше не пригодятся.

Изменил комментарий была опечатка, рабочие/рабы.

Нет никаких проблем с тем что человек выросший в этой среде видит ее недостатки, а человек со стороны смотря на ситуацию шире понимает в чем причина. Просто наш персонаж не Вайтлиан, он буквально огрызок из воспоминаний и черт характера, просто взгляните на то что он знает и помнит , игры, комиксы и что удивительно имеет не противоречивую политическую позицию, а собственно на чем она основана то если у него нет памяти никакой короче масс медиа и полит лозунгов? Отсюда и дровишки к теории о том что Вайтли просто выкинул ненужные воспоминания, ну те герой буквально мусор.

А на счёт хороших и плохих систем, мне все равно это фентези книжка про Нагиб, хоть межзвёздный коммунизм во главе с "Болцмановским мозгом" стройте, главное чтоб интересно было.

Не совсем понимаю, вы считаете героя настолько недоразвитым, что бессмысленно требовать от него чего то сложнее базовых установок?

Ну так это 4 книга серии, в конце прошлой герой срезал с себя "жирок".

Только что перестал кусок про отделение частей своей души , автор просто обозначил что куски "выдираются", так же написав что если накосячил можно получить "духовного инвалида", ну и на сладкое сам же написал что несколько раз он накосячил но понадеялся на то что система со временем все поправит.

Пересчитайте концовку 3 книги, или посмотрите ветку обсуждения.

Прочитайте концовку 3 книги. Там четко написано и о том что это не копирование и о том что нескольких таких инвалидов Вайтлиан все же создал.

Вайтлиан описал процесс как вырывание кусков и подпиливание стержня личности, не копирования воспоминаний и личности, а именно жирок склеенный частями личности.

Текст не очень хорошо передает оттенки речи человека потому спрошу прямо: "Вы юродствуете?" Пару строчек выше описано что на его душу установле на система и это вызвало потерю памяти. Не видите проблемы? Парой обзацев выше была описана механика создания души нашего персонажа где было четко написано что эти души изначально вырванные куски и духовные инвалиды, система в них в том числе несёт функцию восстановления личности. Те тебе очевидным образом наврали. Это простейший прием "Недостоверный рассказчик". 

Понимаю, там двоякое описание "несколько более... Другими", вполне можно трактовать что они были Вайтлианом, но с тем же успехом можно воспринимать  это как то что персонаж их сам не воспринимает как свою личность. А собой по его словам остаётся он сам ,а не его части.

Из концовки 3 книги цикла.

А по парадигмам можешь посмотреть лекцию Дугина тех времён когда он  ещё преподавал.

Оу действительно идёт выше и не является частью сообщения герою этого ФФ, а значит и не является ложным источником потому что это изначальное описание процесса, у меня в голове они поменялись местами и как следствие возник забавный диссонанс, потому как это означало бы что система варки герою, а дальше я уже докрутил до того что Вайтлиан "выкинул мусор". Стыдно, извините. Оказалось Вайтлиан сам был эталоном для мусорного героя. Ещё раз извиняюсь за устроенную бучу.

М? Ну да, а к лекции претензии то есть? Или капитал Маркса нельзя читать из за того что Маркс @@азь. Или слушать Ленина о классовой борьбе, ведь он был дворянином. Автор для меня мертв. Так что могу оценить и глубину личность Ленина и лекции Дугина, и важность капитала.

Да, мне объяснили что я перепутал куски текста местами, и хоть можно упереться рогом и искать трактовки что бы спасти свое эго, я признаю что ошибся герой не является выброшенным мусором Вайтлиана, он его в толпу или иной мере копия. Просто я видимо действительно жепой читал ,раз за 3 книги не понял что Вайтлиан кусок г@@на. Он хоть и был амебой переростком которым все кто хочет пользовались в любой удобной позе, но все же создал впечатление положительное.

Персонаж Селина, в путешествии на край ночи, персонаж Гамсунга в голоде, Воланд из мастера и Маргариты, Савинков из записок террориста, квоут из дверей из камня, крея из swkotor2, главный герой "дом, в котором.." . В общем и целом полно женщины, мужчины, старики, дети, автобиографические герои и полностью выдуманные. Полно.

В чем это выражалось описывать не буду, в конце концов если всю глубину героя можно выразить в одну строчку без потери наполненности образа это мусор. А так у вас есть отличные рекомендации на пару вечеров, наслаждайтесь

Никто из вышеописанных персонажей не соответствует моим взглядам, скажу больше персонажи с диссонирующими мне политическими взглядами читались куда интереснее. Они действительно дают взглянуть на мир с совсем иных углов. 

Да ладно вам, ну ошибся, мне искренне нравился персонаж цикла и я никак не мог понять почему его копия кусок кала. Вот мозг и покинул мне решение запутав хронологию событий.  Теперь я понимаю что просто рад был обмануться и Вайтлиан всегда был г@@ном.

Оу понимаю наши знакомую фамилию? Кто говорил о одобрении Савинков дегенерат и террорист да к тому же предатель. Но как персонаж он восхитителен, а именно как персонажа я привел его в пример. У него есть моральные аксиомы из которых он выводит свои взгляды, замечу именно выводит ,а не просто принимает линию партии, у него есть интересы за пределами политической жизни, он участвует в напряженых спорах, ставит на кон свою жизнь и сам же ее спасает, он как и любой человек испытывает базовые потребности но никогда не делает их эссенцией своей личности. Савенков любит, предает, осмысляет свои действия и достигает СВОИ цели. Он конечная мразь которая должна либо быть на твоей стороне, либо быть мертва.

Жаль что не смог помочь. Было бы желание и возможность, я к сожалению не Хемингуэй и не способен на это. Аргументы, хорошее, просто скажите что могло бы гарантированно дать вам прислушаться. Автор мертв, мне все равно что это автобиография, просто представьте что все это фентези об альтернативной истории, персонаж получится великолепным.

Рад, что вы выделили суть, жаль что не все такие, тонко чувствующие момент, радостно🥰

Ну, да, только я не ищу никаких углов просто по факту они открывают мир с другой стороны. В эхо комнатах нет динамики, только собственные ошибки восприятия привносят туда разнообразие. Как пример этот спор, вся эта ветка, изначально мне казалось что люди просто посмеются с теории, а вон оно как, я оказался не просто не прав на счёт ситуации но и вообще цикл воспринимал не верно. И сама эта возможность для меня ценна, жаль что мы не смогли разделить это чувство восторга между нами.

А? Что? Мы говорим о разных вещах? Герой произведения обладающий плохими чертами не делает книгу плохой, я не понимаю зачем вы говорите что я переношу свое отношение к герою на отношение к книге и тем более на авторов. Может мы читали разные книги или я опять что то не так понял, но в ней же был не только гг? Разве нет? Было мир, были правила, были политические системы,  бои и прокачка в конце концов, да и наблюдать как тряпка- героя имеют как хотят крутая им как головой осла, я тут подумал что он наверное вообще трагический персонаж, ведь в конечном итоге его несмотря на всю его силу прогнули и заставили принять неприемлемые для него вещи - рабство например. Он ведь в конечном итоге смирился и решил защищать текущий порядок вещей, вон мир он несмотря ни на что пошел спасать, не ставя условий. Да и ладно фиг с ним 2 решения он все же принял состоятельного лететь в одиночку на другой континент и занырнуть в варп. Так что не нужно на меня напраслину возводить, цикл хороший, автор молодец, творческих успехов ему, в конце концов кто то же должен писать о убогих героях.

Ну и ладно, мне больше достанется.

Да, но как это все относится к гг? Как только он  мгновенно по меркам истории , закрыл нижнюю ступеньку, то по своей воле не сделал ничего, богатство он просто с пола поднимал, женщины сами к нему пришли, власть он так же не сам взял, да и не хотел, но вот кстати о духовном вы зря так, герой постоянно философствовал, просто это опять ничего истории не оставило, он просто поныл о том как несправедливо и неправильно и пошел дальше, делать то что исходя из его взглядов ему отвратительно, ну да это же делать что то надо, а тут злодейство такое ,ему никто ни расизм не отменил, ни экономическую систему не сменил, да и вообще рабство-плохо но если для его отмены нужно что то делать, то я пожалуй просто поною.

Я наверное как то не правильно написал, имелось в виду что у гг опять все виноваты, страна, окружение, его собственный реципиент, он занимается спортом потому что заставили, имеет цель только потому что носом в нее ткнули, получает ништяки потому что кто то их выдает, ищет женщину потому что, а нет не ищет он у нас gymcel сейчас сделает 20 отжуманив и все, гарем сам его найдет. Ему ничего не надо, на самом деле даже ничего не угрожает , просто напомню это ФФ по соло лвл,  тут есть свой гг он всех спасает-спойлер. 

Что в прошлой книге герой-амеба что тут, но тут может хоть чуть чуть дадут ему что то сделать самостоятельно. 

Сорри забыл на вопрос ответить:-"это фентези книга с несуществующей системой, созданной только для того что бы давить на чувство справедливости. Так что ответ-везде, везде не так, где-то хуже где-то лучше, но по факту ни где не так. Как минимум потому что системы рождаются из уравновешивания конфликтов интересов множества людей, а не выдумываются для того что бы комикс/ранобэ лучше продавалрсь."

Солнышко, если ты хочешь послать меня на буй - не стесняйся, а скрыть за вымышленном языком то что не можешь даже в интернете незнакомцу написать- просто жалко.

 Систему ему дали, женщины сами пришли, силы отсыпали столько что он буквально выше богов, потребности в накоплении в нем нет, потому что дефицита он ни в чем не испытывает, потребности в знаниях? Тоже нет у него под рукой Википедия с хвостом, про область духовного я уже говорил- балабол задушевник. Фактически за весь цикл он испытывал потребность только в силе и собственно прилагал усилия исключительно туда. Буквальный gymcel, точит мышцу и больше ничего ему судя по действиям не нужно. Это и есть недоразвитость, буквально 1 единственный аспект из всей пирамиды потребностей, далее не полноценная ступенька, один огрызок. И да на счёт не идеальных условий для реализации высших ступенек, если ты с голодным брюхом не думаешь о "философской чуши" , то и будучи сытым не будешь, это пирамида потребностей, ты можешь принебрегать чем-то в пользу чего-то другого, но если потребности нет -то ее нет, герой амеба живущий по принципу стимул/реакция, больно накачаюсь... Хм хотел продлить ряд но не получилось, у гг просто больше ничего нет, хотя логично ничего не надо-ничего не делаю. Почему вы считаете его полноценным мне не понятно.

"Это не герой недоразвитый, просто у него нет потребности в чём-то ином, чем "базовые установки." -Да вроде говорили, я понимаю что формально это два разных слова, но демаркация между ними на мой взгляд исчезающе прозрачна. 

Почему я не могу решать какой он есть? Я не могу решать каким его описывает автор, каким он его хочет показать, но не автор читает этот текст, не автор пропускает его через свою призму восприятия, так же как не автор выносит суждение о том какой это персонаж, это делаю я и вы - читатели. Не отбирайте у себя право иметь мнение.

Паладин с гаремом и рабами, без бога, без веры, без обетов - чистый паладиниум 148%.

Всегда играл за монаха:

-Один прогиб и ты погиб.

И вообще зря наныли, сл - жвачка. 

Где Рейвен, даёшь DC !!!

Ну вот видите Савинков добрался до самореализации, имел желания и потребности, я верю в то что он действительно был и прожил свою хоть и ничтожную но жизнь. Он не смог удовлетворит своих потребностей, но они у него были. 

Вайтлиан, да я просто не верю в это бревно с глазами, он никак не реагирует на мир вокруг, в том смысле что в независимости от обстоятельств вокруг него он просто точит мышцу. Попал в новый мир- точит мышцу, монстры - точит мышцу, женщина подкатывает - точит мышцу, видит проблему- точит мышцу, нет ничего на что он отреагировал бы по другому, что самое глупое это срабатывает, мир прогибается под бицуху, монстры разбираются об пресс, женщины присаживаются на мускулистые плечи и свешивают с накачанной шеи ноги, а проблемы ну так с такой раскачкой проблема это он в том числе и для самого себя. 

Да это не ответ на вопрос что он был должен делать, потому что у меня никогда никогда не было вопросов к его поступкам, он даже про своему гениален в своей простоте амебы, идеальный gymcel.

Ну кроме того что он ноет о рабстве и дискриминации, но здесь он наверное совершил действие - самим фактом своей крутости заткнул расистов и самое фееричное взял себе рабыню, Вау вот это я понимаю пока развития машнить на рабство пока тебе не выдадут рабыню, звучит как план.

Каюсь и правда перепутал порядок действий, а насчёт слов ну не удивлен, что человек написавший амебу- превозмогатора, развивавшегося, из человека с принципами в рабовладельца, хорошо хоть слово "долбоеб" смог написать, а то мог и этого не превозмочь.