Jimmy M.

Ну тут скорее ужасы, а не триллер и тем более драма. А интересно вообще, для чего социопату этот заключённый в книгу выброс информации, эмоций в толпу? Мнение о себе хотите узнать или просто тяга к искусству? Если первое, то выглядит довольно противоречиво. Это будет значить, что не социопат вы, а всего лишь желающий им быть простой человек с манией выделиться каким-нибудь ярлыком.

Иван Панкратов — ещё одно яркое доказательство того, что врачи — это какой-то отдельный, совершенно особенный вид писателей. „Бестеневая лампа“ тому подтверждение. Это замечательная, без потворств, качественная проза! И пусть подобных книг мало в нашем современном мире, не желающем направлять человечество на тропу мыслящего, пытливого существа, оттого она еще более прекрасна и весома. Спасибо вам, автор, за труд.

Интересное это дело — жаловаться на мир, построенный мужчинами для мужчин, но пытаться самой этому миру уподобиться. Вот она — женская логика, нестабильность основ которой, что вполне естественно, и без того легко сметается рационализмом сильного пола.

Что касается момента со стеклом и морали данного этапа, я бы охотно поспорил с куратором: ведь известно, что индивидуалисты зачастую лучше адаптированы в мире, а также исторически сложилось, что большинство гениев, сами того не ведая, являлись яркими приверженцами данной идеи. И это тыкание куратора носом своих жертв в их эгоизм, когда он сам эгоист, — глупость какая-то коммунистическая.

Да был я там. И вывод написал выше. Но если хотите, повторюсь: ваш протагонист не уравновесил, а уподобился.

Уподобиться чему-то, что считаешь плохим, или даже превзойти — то же самое, что побороть зло ответным злом. Так где же мораль?

А мне кажется, что у таких персонажей, как и в целом у современного человека, отсутствует самодостаточность, поэтому они, понимая ущерб системы, вопреки логике лезут на рожон и якобы что-то исправляют. Однако это больше похоже на текучку зла — одно лицемерие сменяет другое, и здесь не важны пол, возраст, нация, религия, идеология, ведь лицемерию всё едино, в том числе и справедливость, ибо она субъективна, и интересно только внимание публики, её мнение, оценка.

Да и вам спасибо как минимум за труд. И прошу, не принимайте мое мнение за критику вашего творчества, ведь вы вполне добротный автор, который просто не позволил себе вложить какую-то более объективную мораль в концовку, что, к слову, не является для современной литературы признаком плохой или хорошей книги. Маркеры и ярлыки у всех разные нынче, поэтому, уверен, вы найдете много читателей.

Да здесь дело даже не в делении на мужское и женское, ведь ревность — штука, одинаково опасная для обоих полов, и куда более страшная, чем месть или что-либо ещё. К слову, мужчины порой проявляют её гораздо кровожаднее, так как они не просто физически сильнее, но и более рациональны — и всё это может вспыхнуть, даже если женщина просто куда-то не туда посмотрела. Но знаете, если смотреть сугубо в таком ключе на данный сюжет, то проявление подобной маниакальной ревности со стороны ущемленного партнера — это всё же лучше, чем если бы героиня этой книги всю жизнь терпела нелюбовь мужчины, подавляя в себе ненависть и агрессию.

А на ваш ироничный вопрос могу ответить только то, что мы страдали бы от тоски — как и вы без нас, мужчин, умирали бы от скуки. 

Вряд ли это именно инфантильность. Да и если это отчасти так, то сделали его таким женщины, которые сами к нему тянулись. А сказать ему или ей, что пора принимать категоричное решение, — да, согласен, кому-то из друзей, родственников или коллег стоило. На то они и нужны.

Безусловно, видение здесь только субъективное, ввиду чего спор наш не приведёт к однозначному ответу, ведь его нет. Однако, так как у вас есть свой угол просмотра событий, у меня он тоже имеется, и в моём случае моим глазам предстаёт другой вопрос: почему бы этой женщине нельзя было взять ситуацию в свои руки, разрешить назревшие проблемы в личной жизни самостоятельно, безболезненно, с достоинством? Это же по сути главное поприще, где вам всегда было суждено переигрывать мужчин, но нет — она психует, проявляет агрессию, даёт волю эмоциям. И здесь хочется привести высказывание Драйзера о том, что женщина, будь то слепо влюблённая или безумно ненавидящая, похожа на ребёнка. И порой удивляет, насколько великий мастер был прав.

Да, прав на ошибки у человека в изобилии, тут спорить не о чем, договорились.

И снова здравствуйте. Кажется, где-то уже виделись. И, похоже, опять будем спорить, потому что эта книга — не гимн экзистенциализма, а самый терпкий мандат фатализма. Эти понятия рядом, но совсем не то, что вы поняли. Здесь скорее принятие неизбежного конца. Ник предчувствовал смерть повсюду, поэтому на протяжении всей повести пытался вступиться за других ценой своей жизни. Это бунт. Своим благородством он неосознанно бунтовал против судьбы. Этим он и заслужил искупление. Это и есть глубинная трансформация героя, из-за чего концовка обретает монументальный гуманистический характер.

А вот если бы автор хотел завернуть всё в сартровскую обёртку, он бы нарастил в Нике такую безысходность и сломленный дух, что тот и пальцем бы не пошевелил ради других, так как кроме пустоты ничего бы и не видел. 

Мы, и ведь только мы сами, рьяно требуем мира, без покоя на собственном сердце бессознательно разжигая ещё больше страстей...

И вот только за это высказывание уже стоит кланяться таланту и видению автора. Спасибо вам за огромный труд, вы создали шедевральную, рефлексирующую, ищущую смысл историю. И это в наш век дорогого стоит.

Боже упаси! Нет. Просто у кого-то такие же вкусы, как у меня, ну или у меня, как у кого-то.

Автор, да для чего вы взялись спорить с этим абсолютным прагматиком? Перед нами типичный пример сугубо буквального восприятия, ориентированного исключительно на развлечение ума, но совершенно закрытого для искусства. Здесь бесполезно говорить о метафорах Джойса или Вулф, музыкальности слога Бунина или Булгакова, романтической эстетике Фицджеральда или монументальном гуманизме Диккенса, которые по-своему уникально и отчасти присутствуют в ваших работах. Любая попытка выйти за рамки сухих фактов встретит лишь скепсис и отрицание. Не тратьте свое время на подобные споры — увы, это противостояние материального и поэтического существовало всегда. Так и пускай бездушные машины блеют и впредь, а мы тем временем восхитимся высоким.

Ну да. Больше смахивает на подростка, которому нечем самоутвердиться, кроме слепого критиканства.

А смысл что-то пытаться доказать графоману с замашками филолога? Это АТ, здесь это преимущественное количество пользователей. И дышат они не для того, чтобы углубляться и размышлять, а для приукрашения быта и борьбы со скукой. Адреналинчика нет, отсюда и отсутствие чувств. И чтобы хоть что-то иметь — эмоции, дофамин, — читают по диагонали по пятнадцать книг, ну как книг, книжек в месяц и лупят в ТикТок

Ну, в принципе, да. Наверное, я слишком пылко всё обобщил. Эмоции, ё-моё.

Неплохо собрано. И написано доступно. Память освежает на раз.

Рассказ Деревня Морок покорил. Читаем дальше.