Владимир Вульф

Повезло вам, а я вот что-то сорвался. Не жалею, правда, помогло сильно, выработалась стойкость к любой критике. 

Это однозначно круто. 

Я пока еще не перекраивал ее сто раз, но если начну, то это все — конец. Это выматывает морально, когда одну и ту же книгу переписываешь постоянно. 

Вполне возможно, что позже придет это самое переосмысление. Слишком много написал, чтобы ставить крест на проекте. 

Я бы сказал, что часть задуманного лично устарела для меня. Теперь кажется все до ужаса банальным и скучным. 

А вот если все продуманное, а все равно на середине понял, что ну не то? Я не сажусь писать, если не знаю начало, середину и конец. 

Да не, проблема возникла из-за того, что я, как верно подметили выше, разочаровался в том, что не могу убедительно раскрыть свою задумку. Просто я показал эту задумку, теперь в ответ перед теми читателями, которым эта задумка пришлась по душе. 

Обычно я этим и занимаюсь. Просто мне вдруг захотелось узнать мнение других коллег по цеху, увидеть их взгляд на это.

Ну не знаю. Может просто надо бить избирательней к своим задумкам. И не спешить.

Да не, у меня с этим нет проблем. Я дописал почти все, что показывал раньше времени. Это меня порой даже стимулирует.

Вот, вы прямо попали в точку. Я разочаровался в том, что не могу убедительно раскрыть собственную идею, как будто свернул не туда. 

У меня скорее возникла мысль, что я как-то подостыл к идеи. Она меня больше не цепляет. Из-за чего стало казаться, что будто маюсь ерундой.

Ах, вот она как называется. Слышал, слышал, эту тему еще в игре «Area 51» высмеивали, там была комната, где построены декорации. 

С книгами довольно просто: чем популярнее, тем проще будет вызвать реакцию. А про то, что доказать — тут вы верно подметили. Хе, все, спорить с вами в технических науках я не буду. Проиграю XD

P.S. Про лунный заговор не слышал. Что это?

Тоже хороший взгляд :)
Тогда давайте сегодня назовем вещи своими именами: каждый останется при своем мнении. Я и так нахерачил слишком много UPD. 

А что так? Было бы забавно опять устроить переписку на 50+ комментариев. Нас бы просто устали читать.

Для позадорнее надо про «Мастер и Маргариту» написать. Уверен, меня тогда точно заминусуют в хлам. Все-таки буду покушаться на то, что очень любят. 

Я только ради вас полистал книгу и выбрал те моменты, которые более-менее осели в голове. 

Думаю, мы пришли к тому, что мое мнение основывается только на личных впечатлениях и вкусах.

P.S. И спасибо, кэп. Я тоже попался на крючок, просто я не мог тупо слиться с беседы, особенно, после всего.

Ну я как бы не против, чтобы метали. Это мой не первый и, надеюсь, не последний спор на тему классики. 

Всегда пожалуйста. Я открыт для любых видов бесед)

Ну так это действительно так. Почему я, к примеру, не обижаюсь на всякие нападки, а вступаю в диалог? Тут уж, извольте, дело человека, оскорбиться или нет, пока я открыто не скажу: «Вот че ты мне написал, идиот? Какого хера полез со своим мнение? Я вот так вижу, это ты просто меня нифига не понимаешь, тупица.» Ну и все в этом духе. Это лишь мой взгляд на жизнь, который я давно практикую. 

Да? Ну тогда извиняйте, я сегодня порядком устал мозгами шевелить.

Я, наверное, скажу очевидную мысль, но если бы я хотел доказать свою точку зрения через аргументы — я бы сделал это сразу в посту, а не под комментариями. Весь мой опус — это отзыв, мнение, не рецензия или критика, а просто мнение, основанное на субъективном восприятии данной книги. Я читал, мне не понравилось, я сказал, что именно не понравилось, но не вижу смысла прибегать к примерам, потому что моя главная претензия к книге — стреляющие мимо идеи. Не к стилистике текста, а к идеям. 

Не по нраву мне такое:

Монтэг молча разглядывал лица женщин, так когда-то он разглядывал изображения святых в какой-то церквушке чужого вероисповедания, в которую случайно забрёл ребёнком. Эмалевые лики этих странных существ остались чужды и непонятны ему, хоть он и пробовал обращаться к ним в молитве и долго простоял в церкви, стараясь проникнуться чужой верой, поглубже вдохнуть в себя запах ладана и какой-то особой, присущей только этому месту пыли. Ему думалось: если эти запахи наполнят его лёгкие, проникнут в его кровь, тогда, быть может, его тронут, станут понятнее эти раскрашенные фигурки с фарфоровыми глазами и яркими, как рубин, губами. Но ничего не получилось, ничего! Всё равно как если бы он зашёл в лавку, где в обращении была другая валюта, так что он ничего не мог купить на свои деньги. Он остался холоден, даже когда потрогал святых — просто дерево, глина. Так чувствовал он себя и сейчас, в своей собственной гостиной, глядя на трех женщин, нервно ёрзавших на стульях. Они курили, пускали в воздух клубы дыма, поправляли свои яркие волосы, разглядывали свои ногти — огненно-красные, словно воспламенившиеся от пристального взгляда Монтэга. Тишина угнетала женщин, в их лицах была тоска. Когда Монтэг проглотил наконец недоеденный кусок, женщины невольно подались вперёд. Они насторожённо прислушивались к его лихорадочному дыханию. Три пустые стены гостиной были похожи теперь на бледные лбы спящих великанов, погружённых в тяжкий сон без сновидений. Монтэгу чудилось — если коснуться великаньих лбов, на пальцах останется след солёного пота. И чем дальше, тем явственнее выступала испарина на этих мёртвых лбах, тем напряжённее молчание, тем ощутимее трепет в воздухе и в теле этих сгорающих от нетерпения женщин. Казалось, ещё минута — и они, громко зашипев, взорвутся.

Или вот это:

В этот час, идя на работу, он вдруг так остро ощутил своё полное одиночество и всю тяжесть совершённой им ошибки, что не выдержал и снова заговорил с Фабером — ему страстно захотелось услышать в ночной тиши этот слабый голос, полный удивительной теплоты и сердечности. Он познакомился с Фабером несколько часов назад, но ему уже казалось, что он знал его всю жизнь. Монтэг чувствовал теперь, что в нём заключены два человека: во-первых, он сам, Монтэг, который ничего не понимал, не понимал даже всей глубины своего невежества, лишь смутно догадывался об этом, и, во-вторых, этот старик, который разговаривал сейчас с ним, разговаривал всё время, пока пневматический поезд бешено мчал его из одного конца спящего города в другой. Все дни, какие ещё будут в его жизни, и все ночи — и тёмные, и озарённые ярким светом луны — старый профессор будет разговаривать с ним, роняя в его душу слово за словом, каплю за каплей, камень за камнем, искру за искрой. И когда-нибудь сознание его наконец переполнится и он перестанет быть Монтэгом. Так говорил ему старик, уверял его в том, обещал. Они будут вместе — Монтэг и Фабер, огонь и вода, а потом, в один прекрасный день, когда всё перемешается, перекипит и уляжется, не будет уже ни огня, ни воды, а будет вино. Из двух веществ, столь отличных одно от другого, создаётся новое, третье. И наступит день, когда он, оглянувшись назад, поймёт, каким глупцом был раньше. Он и сейчас уже чувствовал, что этот долгий путь начался, что он прощается со своим прежним "я" и уходит от него.
Как приятно было слышать в ухе это гудение шмеля, это сонное комариное жужжание, тончайший филигранный звук старческого голоса! Вначале он бранил Монтэга, потом утешал в этот поздний ночной час, когда Монтэг, выйдя из душного туннеля метро, снова очутился в мире пожарных.

Большую часть можно сократить без вреда для здоровья.

С грохотом и рёвом они завернули за угол — скрипели тормоза, взвизгивали шины, плескался керосин в блестящем медном брюхе Саламандры, словно пища в животе великана. Пальцы Монтэга прыгали на сверкающих поручнях, то и дело срываясь в холодную пустоту, ветер рвал волосы, свистел в зубах, а Монтэг думал, всё время неотрывно думал о тех женщинах в его гостиной, пустых женщинах, из которых неоновый ветер давно уже выдул последние зёрнышки разума, и о своей нелепой идиотской затее читать им книгу. Всё равно, что пытаться погасить пожар из водяного пистолета. Бред, сумасшествие! Просто припадок бешенства. Ещё одна вспышка гнева, с которой он не умел совладать. Когда же он победит в себе это безумие и станет спокоен, по-настоящему спокоен?

Я не люблю, когда столько много «красивостей». Если бы они чаще чередовались, вопрос бы не было.

Надеюсь, вы теперь от меня отстанете, поймете, что весь мой пост — банальная вкусовщина, которая она была с самого начала. 

Я про ваши тонкие переходы на личности. Я, конечно, преувеличивал насчет пригорело, но, определенно, на крючок вы попались. 

О, еще один ответ из разряда — метнули стрелку в меня, метни обратно. Не проще ли закончить этот бессмысленный диалог? Каждый останется при своем мнении. А я и дальше продолжу делать подобные вбросы. Как-нибудь напишу насчет «Мастера и Маргариты». Ну или не напишу, потому что писать про книгу, которую читал через силу — не очень хочется. В общем, я еще не раз брошу камень в это тихое и спокойное озеро. 

Ахаха, лол, серьезно? В первом предложении точно ничего такого нет, брал из собственного опыта + знакомые, которые читают классику, но вот Бредбери им тоже не пришелся по душе. Из-за описаний и стиля аля проседающая динамика и ритм, когда хочется просто скипнуть вперед. Я считаю себя человеком, который может прочитать все что угодно, и если уж мне было тяжело (читайте — скучно), то многим людям, привыкшим читать современные книги, это точно не понравится. 

Ну а «настоящих» ценителей я просто не мог обойти стороной. Снобы всегда вылазят, даже если пишешь совсем обезличенно (проверено на многих форумах/сайтах). У меня с ними давние терки. 

В целом, я на личности не переходил. Те, кто оскорбился, их беда, потому что ничего такого в моей тексте нет. Тот, кто захочет оскорбиться, всегда найдет причину. Вот так. 

Ну так я ловлю лулзы с вас. Мне же тоже весело читать вас.

А что если я понимаю «классическую музыку», но она меня не впечатляет? Я же не сказал, что все идиоты, а я один молодец. Просто написал свое мнение, не призывая и не навязывая. По большей части все переходят на личности, выражая свое откровенное «фи». Разве это не снобизм?

Ну да, ну да, а кто мне тут целые поэмы строчит? Если бы всем было пофигу, обошли бы мой пост стороной. Любая реакция — это реакция, даже негативная. 

Отлично, опять переход на личности. Может мне тоже стоит перейти на личности? Почему вы считаете мой пример оскорбительным? Я мог сравнить про отсылку в строках великих музыкантов, но что это изменило? Отсылка не отображает актуальность, прошу заметить. Я нахожу это отсылку забавной, но не более. Тот, кто ее придумал, большой молодец. Но это еще ничего не значит. Я лишь веду к тому, что отсылка может быть на что угодно. И что она не всегда означает, что произведение великое. Просто чувак подумал и решил: «Блин, а это прикольно, там же все равно о цензуре, почему бы и не связать?» То есть, я прошу не придавать этому такое ОГРОМНОЕ значение. 

Итог — мой взгляд не поменяется.

И перестаньте переходить на личности, так как в своем посте я ни разу этого не сделал. Я просто высказал свое мнение, которое никому не собирался навязывать. У вас пригорело. Отлично, это прекрасно. Хотите меня переубедить? Возьмите и распишите все о ваших идеях, которые я, по вашему мнению, не разглядел.

(Еще раз повторюсь — об этой отсылке я знал еще задолго до прочтения книги. Я не нахожу отсылки чем-то из разряда показателя качества. Отсылки — это показатель эрудированности того или иного человека. Все.)

P.S. Вы и дальше будете перевирать мои слова так, как удобно вам? Или наконец-то попытаетесь выйти на честную словесную дуэль?

Однообразные ответы в стиле «ты не понял» и т.д. порядком утомляют. Вот хотя бы раз подумали, что человек действительно все понял, но все равно продолжается задаваться вопросом: и что? Из-за вот этого весь сыр-бор? 

А что такого? Я начал читать со второго класса, читал много. Читал разное, по мере того, как взрослел. У меня появился своеобразный вкус, который еще сформировался в школе. Почему вместо попыток что-то мне объяснить, все переходят на личности? Я же в посте ни разу не перешел на личность тех, кому книга нравится.

Не обижайте сову, она тут не при чем. Но даже если отбросить этот факт, то я все равно не буду относиться к этим книгам лучше. 

Это может быть как плюсом, так и минусом. Все зависит от реализации. Тут это минус, как по мне. Потому что будь предпосылки для ядерной войны — ну окей, это как-то понятно. На фоне глобальной истории разворачивается небольшая, своя, личная. 

Повторюсь, я читал перевод, не оригинал. В переводе меня больше всего смутила витиеватость описаний, из-за которых проседает ритм и динамика, в которых есть канцелярщина и много чего другого. Но все равно меня больше бесят витиеватые описания, которые можно неплохо так сжать. К сожалению, я не помню, какое издание читал и чей перевод. Дело давно было, но «заметки на полях», как говорится, сделал. Еще добавлю, что мое мнение — это мое мнение, которое априори не может быть объективным и основывается на субъективных ощущений, то есть, моих личных впечатлений. Где-то в тексте я пишу, что мое мнение — самое верное? 

Если бы на мое отношение к классике было наплевать, вы бы даже не написали комментарий. Подумали бы, что какой-то ноунейм маратель бумаги с ума сошел кидать такие очевидные вбросы, — и все. А так вы вступили в диалог. Будьте добры — общайтесь. 

Именно потому, что это – классика, то есть литература, прошедшая испытание временем. Это объективный критерий, так что вы можете как угодно относиться к роману Брэдбери, но называть его плохой книгой означает игнорировать факты.

Почему? Я могу назвать книгу плохой, если я ее считаю плохой, даже если это — мировая классика. Это не игнорирование фактов, а мое субъективное мнение, которое я имею право высказать. С какой стати я должен говорить иначе? Или мировая классика не может быть плохой?

Эту бесконечную глупость опровергает один-единственный факт: стандартный код ответа HTTP номер 451. Устарела, конечно. По-моему, она становится только более актуальной.

Обалдеть, вот это факт, он просто растоптал меня (нет). Я тоже могу в следующей своей книге сделать отсылку на «451 градус по Фаренгейту». Или вообще на любую книгу/фильм/игру/песню. О чем это говорит? Только о моем вкусе и о том, что я читаю/знаю. 

И про актуальность. «Атлант расправил плечи» и «1984». Вот что реально актуально. 

Мой пост — это лишь просто высказанные «вслух» мысли. Свое мнение я не навязываю, не считаю априори верным. Адекватные поклонники не покрутят пальцем у виска, уж простите. Адекватный человек не навязывает и не осуждает вкусы других. Я же не сказал, что все, кто читает это, обладают дерьмовым вкусом. 

Поэтому вы правы — добавить тут нечего. 

Мне, к примеру. Не зря же я акцент на этом ставлю. Другой причины, почему это могло стать популярным я не вижу. 

Не Колобок, к сожалению. 

У меня нет желания читать Брэдбери. Я пытался осилить «Вино из одуванчиков», но нет. Дропнул на первых же страницах. 

Да, спасибо за уточнение. Про пьесу не знаю. 

«Билл — герой галактики» — это настоящий треш.

Вот это как раз важно, почему. Та же «Мастер и Маргарита» не стала бы классикой без цензуры и повсеместных запретов. Так работает человеческая психология: раз запретили, значит в ней есть что-то такое. И люди, который берутся за книгу с такой мыслью, находятся это что-то такое, хотя там ничего такого, на самом деле, нет. 

Колобок круче.

Вполне возможно, что так. Но мой английский точно не потянет Брэдбери в оригинале. 

Этот глубокий культурный след остался благодаря цензуре, которая разрекламировала книгу. 

Я не это предъявляю книге. Да, Брэдбери, может быть, и впечатлило сожжение книг, но не стоит забывать, что в то время, когда писалась книга, была активная цензура. Поэтому книга не про сожжение книг (это лишь стало толчком в какую сторону двигаться), а про безжалостную цензуру. И я предъявляю книге за стрельбу в молоко. 

О, наконец-то. Я все ждал, когда кто-нибудь скажет мне про сегодняшний взгляд. Где-то в тексте я сказал, что основывался на сегодняшнем взгляде? Нет. Все, что я сказал: «Роман впечатлил бы меня, если бы прочитал его в более юном возрасте». Думаю, здесь все очевидно. И сегодняшний взгляд не может обесценить подвиги мореплавателей и других исследователей, потому что благодаря их открытиям другие мореплаватели и исследовали совершали новые открытия, основанные на их открытия. Небольшая логическая цепочка. Сегодняшний взгляд вообще не может обесценить научные или околонаучные подвиги, пока другие не докажут обратного. В свое время детектор лжи казался научным подвигом, сейчас же известно, что детектор лжи — полнейшая хрень.
Дурак может только по накатанной? Ну все, товарищи писатели, мы все дураки, потому что идем по накатанной, ведь мы пользуемся опытом прошлого, а это — накатанная колея. Вы понимаете, как это звучит? Опыт прошлого на то нам и дан, чтобы мы не совершили очевидных ошибок и двигались вперед, не тратя время на исправление оных ошибок?
Что же это за приличное общество, которое слепо поклоняется мировой классики? В приличной обществе меня бы внимательно выслушали и вступили в диалог, мы бы обменялись аргументы и могли бы к чему-нибудь прийти. Хотите еще один факт? «451 градус по Фаренгейту» стал популярным, потому что с самой публикации его преследовали цензура. Да-да, долбанная цензура, о которой в книге тоже много сказано (чуть ли не весь роман строится на этом, одна из главных идей). Сам Брэдбери считал «451 градус по Фаренгейту» «грошевым» романом. Знаете, какая вторая идея романа? Телевидение и его опасное влияние, мол, из-за него умрет литература. Это говорил сам Брэдбери в своих интервью. 

Я сейчас, к сожалению, не вспомню, читал давно. 

Так-с, вы дописали комментарий. Главный смысл этого поста — мое откровенное пренебрежение статусом «мировой классики». Или этот статус обязывает меня писать только хвалебные отзывы? Я открыто заявил, что мне не нравится стилистика книга, которая откровенно отталкивающая. Чрезмерный избыток витиеватых описаний — это не есть хорошо. Там больше половины можно сократить, без потери смысла. Идея? Идея Брэдбери морально устарела. Большая часть уже стала реальностью. К тому же, где я выше сказал, что идея откровенно плоха? Я сказал, что идея не работает, так как Монтэг и иже с ними становятся носителями «высших» знаний, потому что в конце срабатывает бог из машины. Никаких предпосылок к войне не было. Да, это точно мировая классика. 

Я сомневаюсь, что меня бы это спасло. Идеи Брэдбери для меня не новы, а стиль... Вычурный стиль я невзлюбил еще со школы.

Основной конфликт мне понятен — борьба с самим собой. Но эта борьба с самим собой есть чуть ли не в каждой книге. Но здесь личный конфликт... Ну, не очень. Мне все-таки больше по нраву книги в стиле «Игры в бисер», где есть все: и внутренний конфликт, и внешний. И оба этих конфликта органично переплетаются. Здесь же внутренний конфликт Монтэга, который из «овоща» превращается в человека разумного (утрирую, ага), то ли не дожат, то ли просто не впечатляет лично меня.

Ая-яй, Вадим, что же вы так? Зачем переходить на личности, да еще так тонко? 

Агрессивная само-реклама, Марика XD

Они до сих пор то там, то сям мелькают. 

Доверюсь вашему мнению, потому что не хочу тратить столько времени на то, что мне ну реально не интересно. Любопытство уже утолил, впечатления сопоставил, вывод один — ну его нафиг. 

Литература всегда падает. Об этом еще классики писали, хе.