WAL-STORY

Огромное спасибо за отзыв! Написание этой книги далось с большим трудом, и очень приятно видеть такую позитивную отдачу. Продолжение обязательно будет и, надеемся, очень скоро. Поверьте, нам есть чем вас удивить!

Рады стараться! Совсем скоро мы приступим к работе над второй книгой, которая будет ещё масштабнее и интереснее. Так что обязательно ждите и помните: в Доме Авантюрных Расследований вам всегда рады! 

Рад стараться!

Спасибо за отзыв! Вторая книга выйдет ориентировочно осенью 25 года. Да, ждать долго. Поскольку прямо сейчас мы активно работаем над другими книгами, часть из которых релизнется уже в ближайшие пару месяцев. Зато сюжет продолжения обещает быть намного более масштабным и динамичным, что, в свою очередь, требует более обширной подготовки и проработки. В общем, постараемся вернуться к этой вселенной как только, так сразу) 

"Очень полезную и конструктивную критику". Нет, сейчас серьёзно? "Фурри в 19 веке кому-то интересны?" и "Много букав, не осилил" это конструктивно? Да уж, факты неоспоримые. К слову, я тут глянул, что пишете вы. И уж лучше я буду делать большие абзацы (хотя на самом деле у настоящих писателей абзацы куда больше, уж поверьте), чем буду спамить ентер после каждых двух-трёх предложений. Мой текст и так разбит на достаточно небольшие куски, куда ещё меньше-то? И не понял насчёт Лавкрафта в начале 20-го века. Сами же говорите про просмотры и время рассудит. Он - мировая классика. Вы? Я? Мы нет, не нам судить. Но если у большинства писателей экспозиционные тексты как правило имеют несколько сопрягающихся тем и укладываются в абзацы на 1к символов, то почему бы мне не делать, как они? Всяко лучше, чем делать как местные любители. Если уж и подражать, то лучшим. И да, это тоже субъективщина. Полным полно людей, которые любят погружаться в глубинный текст, где много прилагательных и оборотов, рисующих детальную картину. Тут уж без горы текста никак.
"А, и еще - советую глянуть на счетчик просмотров своих произведений и подумать, почему же у вас за год всего 200+ просмотров, хмм...". Сразу видно человека, который клепает аниме поделки для доминирующей аудиторией. Если гонитесь за просмотрами и фидбеком - ладно, без проблем. Я же здесь чтобы делиться творчеством. Соберёт оно тысячи читателей или двух - мне всё равно. Я просто творю, не думая о цифрах. Так что это для меня совсем не аргумент. Ведь главное в писателе - что бы нравилось мне. Потому что иначе зачем оно мне надо? А попутно может понравиться кому-то ещё.
"Может быть людей все-таки что-то напугало, как только они открыли первую страницу и у них произошел передоз духоты от вида кое чего.)" А может аудитория АТ просто привыкла к уровню текста и сюжета на манер двухстрочного литРПГ?) Если люди такие пугливые, то пусть не читают. Я никого не заставляю. Как я и сказал, мне важно творчески самореализоваться. А не собрать профит со школьников. Жаль, что вам не понравилось. Но как ни крутите, это вкусовщина. И не надо свои субъективные понятия о литературе натягивать на всякую встреченную книгу. 

Всего доброго! 

Авторов двое. WAL-STORY - это общий аккаунт, а в соавторстве указываются имена конкретных людей, работающих над проектом. В основном это делается для возможности редактуры с разных профилей. Лучше об этом не задумываться лишний раз, нам так удобнее. Однако над основным сюжетом работает один человек, он же и пишет этот ответ.

Итак, писательского образования действительно нет. Собственно, как и у большинства известных писателей. Поскольку оно и не нужно. Базовых знаний языка и фантазии в нашем ремесле вполне достаточно. Особенно для сайта, основная аудитория которого - потребители анимешных литРПГ.

"Из-за этого сразу виден первый и самый ужасный косяк произведения - у вас постоянно имеются огромные, нет, ТИТАНИЧЕСКИЕ абзацы текста, из-за чего человек смотрит в экран и видит просто сплошную стену текста!". Ответный вопрос - а что-то кроме местных любительских произведений вы читали? Поверьте, у того же Лавкрафта стены текста ещё огромнее, при том мусолят одно-два действия, концентрируясь на однотипном описании мыслей героя и автора. Но он вот считается одним из эталонов мировой литературы. Если вас пугает текст сам по себе, может читать - это не для вас? 

"Второй момент - Фурри? Серьезно!? Да еще и в альтернативной викторианской Англии?! На западе такое конечно бы оценили, особенно в формате комикса, но у нас-то такое кто читать-то будет, ну е-мое..." Отвечу в духе персонажей этой истории. А меня это как ебать должно? Я делаю то, что нравится мне. И вполне возможно понравится кому-то ещё. И да, фурри. Да, серьёзно. И у этого есть свой зритель. Читали книгу "Мой учитель Лис"? Может "Лис Улисс"? Может "Ученик Тигра"? Видимо нет. А про то, что тема антропоморфных животных давно прижилась в кино и массмедиа я и вовсе молчу. Странный аргумент и чистая вкусовщина. 

"Третье - непонятно кто гг, та волчица что ли? Или тот чувак, который в конце к ней подошел? В общем что-то не то у вас с позиционированием действующих лиц, читатель же должен как-то вот сразу втыкать, что "ага, вот это гг, понятно..." и из-за этого же непонятно какая там мотивация у них, че они делают, кто они такие, непонятно." Ну наверно если книга называется ТОРРЕЗ, а в сюжете только у одного персонажа такая фамилия, то главный герой 100% волк-алкаш, который к ней подошёл. А вообще, кто главный герой Властелина Колец? Фродо? Может всё-таки Арагорн? Или вообще Гендальф? В фэнтези с большим количеством героев абсолютно нормально иметь большое количество действующих лиц. Однако в истории чётко понятно, что главный герой - волчица Дизз Торрез. С неё буквально начинается история и центрируется на ней, лишь иногда смещая фокус на оставшихся действующих лиц. Насчёт мотивации действительно могут возникнуть вопросы, но я и этот момент постарался проработать. Ну, по мере сил. Изначально у гг задача простая - выжить. Ей предлагают нормальную работу с оплатой и жильём, пусть придётся иногда рисковать жизнью. В процессе она обретает полезные морские навыки, а так же проникается философией вот этой вот либеральной полусекты своего наставника. В итоге присоединяется к ним. Да, можно было подольше помусолить. Но читатель же тоже не даун там сидит - додумает сам. 

"Четвертое - сразу же даются новые термины типа восхождения звезды и прочих орденов с артелями свободы нету - что это такое, зачем оно нужно, непонятно. Нужно все-таки читателям хоть какой-то контекст давать, а то они такие глянут и такие "ну ок, допустим..."." То есть все те стены экспозиции и пояснений вами были пропущены? А в чём тут моя-то вина? Насколько можно, настолько я и объяснил. Плюс, термины есть в любом фэнтези. Их понимание чаще всего строится на контексте. Как например " такой-то год от Восхода Дневной Звезды" подразумевает аналогию на "от Рождества Христова". Просто местное ключевое событие, имеющие значение буквально для всей истории. Ибо те же артефакты, которые растыканы появились именно в тот момент. К тому же, большинство "настоящих" книг не имеют и такой экспозиции, что приходится додумывать 70% контента. Взять того же Лавкрафта или относительно новые книги вроде Тень и Кость.

"Пятое - с самого начала идет какая-то бытовуха, какие-то матюки и намеки на сегас - я вам сейчас открою Америку, но короче - читателям такое обычно не нравится, потому что им и так этого более чем хватает в обычной жизни, они читают книжки, чтобы отдохнуть от такого, а вы им сразу пьяных моряков суете с девками легкого поведения." Опять же, почему я должен думать, что там нравится читателям? Читатели-то все разные. И раз уж вы открыли мне Америку, я приоткрою вам окно в Европу. Очень многие люди любят реалистичный взгляд на антураж. Представьте себе, суровые моряки и прочие работяги матерятся только так. Англосаксонская культура вообще очень сильно подвязана на различных ругательствах. А бриташки - особенно. Особенно в 19-ом веке, когда культурность была привилегий только для аристократии. К тому же, человек долгое время ходил в море, естественно едва увидев бабу в порту (что тоже не так-то часто), да ещё и не спидозную куртизанку (судя по одежде и тому, что она не стоит на углу, зазывая на трах), мужчина не упустил свой шанс на знакомство с последующими непотребствами. Просто странно звучит претензия о том, что книга выстроена слишком реалистично :\

"Шестое - не совсем понятно про что это, какая глобальная цель героев, что они хотят сделать, какая у них мотивация, какой вообще смысл и тема всего этого?

Седьмое - герои не вызывают с самого начала сопереживания, а из-за этого и желания нету дальше читать про их похождения." Как и сказано в описании - это про борьбу Ордена Вечности и Артеля Свободы. Собственно, эта самоцель и остаётся главной. Однако в этой борьбе постоянно возникают своего рода доп. квесты, выполняя которые герои и проходят через сюжет. У Дизз мотивация сражаться против Ордена, потому, что её так воспитал названный отец, который в свою очередь видел как зарождается эта капиталистическая машина по захвату влияния большинства стран Европы. У Кову в первой книге мотивация отомстить своим бывшим товарищам, а там посмотрим (в итоге он приходит к той же цели, что его отец). У Кэрри мотивация просто следовать за Кову. Кота мотивирован тем же, чем когда-то Дизз. Он просто пытается выжить и найти себе место в мире. Какая ещё нужна мотивация? Да и открою секрет, не всегда она нужна. Иногда герои просто плывут по течению жизни, преодолевая абстрактные трудности. Но в моём случае мотивация полностью обозначена. Конечно, если читать внимательно.

Насчёт сопереживания. Ну, что сказать. Ваше мнение. И, пожалуй, единственное, с чем я не могу поспорить. Если так, то видимо эта серия книг просто не для вас. Однако предыдущие аргументы абсурд полный, по правде сказать. Надеюсь, на все ваши претензии я ответил. тем не менее, спасибо за отзыв! Будем и дальше работать над качеством наших книг.