BREDEN

Читать было больно. Это могло бы стать интересной книгой, но неспособность автора к связному изложению... Спасибо, не зашло.

Я понимаю, что люди обычно не задумываются о привычном. Как и Вы не попытались даже. Но попытайтесь, это не трудно. Нарисуйте на листе бумаги две разных окружности, с примерным соотношением размеров земли и солнца. Соедините окружности касательными линиями. Линии коснутся земли далеко за половиной земли обращенной к солцу. Любой источник света, точнее любая точка на источнике света светит во все стороны, а не паралельными линиями и не как на детских рисунках. Еслиб это было не так, то любой источник света, даже солнце мы бы видели как светящуюся точку размером со зрачек нашего глаза. Инфрмации достаточно. Удачи подумать. Да, возражение, что солнце далеко, несостоятельно - земля от этого не увеличилась, солнце не уменьшилось, касательные линии не стали паралельными.

Я предоставил таблицу с прцентом освещенной поверхности для каждой планеты солнечной системы. Вменяемому человеку очевидно, что день и ночь на планетах сотносятся так же. На этом всё. Надеюсь процент от 24-х часов для земли, великий тригонометрист вычислить сможет без моей помощи.

Прям ух....

"Роуль вырастил ПАЛЕЦ на одном КОГТЕ"

У Вас есть рядом человек суждениям которого вы доверяете? Пожалуйста, дайте ему почитать нашу переписку с вопросом кто тут "гражданин с ГСМ".

Хорошо. Только авторские приписки в конце глав разрушают атмосферу, выбивают из настроя...

Потому, что есть такие слова как "дульнозарядный", "дульный срез". То есть тот конец ствола откуда "дует". И выражение "направил на меня дуло" - вполне себе имеет место быть.

"Поставил палку, облокотив её о пень" - У меня аж руки хрустнули в локтях от такой фразы. Может "прислонив её к пню"?

Прям разорение, да... :)

"быстрые движения снова стали сменяться быстрыми"

Невежество порождает необычайную смелость суждений. Так как солнце гораздо больше земли, то и освещенная часть земли всегда больше темной, ночь всегда короче дня.

...сверкали матовым глянцем... баг или фича?

Второй

Термин "Аборигены" применен не к месту. Он не имеет того значения, которое, судя из контекста, подразумевал автор.

Это, блин, весло, прямо засело в голове и не отпускает. Прямо "Подводная лодка в степях Украины". Откуда такая ассоциация может взяться у степнячки? Этот предмет постоянно применяется в обиходе степных кочевников? Она его в жизни не видела и слова такого наверняка не знает...

Начал читать. В целом задумка интересная и пока, смущает только большое количество ошибок и "очепяток". Посмотрим, что там будет дальше.

1 - раскрываются мотивы (внутренний диалог), интересно. И стилистика отличается от Ваших предыдущих книг - разнообразие в плюс.

2 - бодания "альфа-самцов" по дороге в "в дикие земли", краткая инструкция для "бета самцов".

+

Мда.. реально нет слов выразить своё восхищение мастеру

Точных научных знаний крайне мало, у человечества. Это факт. То к чему Вы апеллируете в своём вопросе - теории разной степени подтвержденности. То, что в школах, институтах преподают как знания - всего лишь теории (домыслы), которые боле-менее близко описывают окружающую действительность. Теорий этих тьма. Соответственно сторонники/противники разных теорий бодаются меж собой и популяризируют в своих книгах свои любимые теории...