Liron

Думаю, Генриетта обращается не к Илье Азову, а к Илье-юристу, начальнику отдела досудебных претензий, который сидит рядом с Кифом, Викой и Верейской. Именно он прокомментировал уход Валяева фразой "Не самый плохой вариант", а затем, осознав возможные последствия, налопался "до изумления". Других вариантов я не вижу.

Эх, все-таки здорово было бы почитать про Файролл с этой стороны. Хотя, конечно, такого легкого и юморного изложения не получилось бы. И цели Странника "тяжеловаты", и непросто ему в Файролле - ведь Радеон ему не друг, а враг. Да и Губитель - наверняка сотрудник Радеона. Обычный игрок, пусть и раскачанный донатер, не может так легко находить других игроков. Вспомните смешные детские угрозы про "найду по IP" ... Короче, это - совсем другая история

Там не только Генриетта. Помнится, наряду со Смолиным в рассказе действует Аня Слоник. Харитонова однокурсница.

Ну, Странник или Тристан - это, в каком-то смысле, одно и то же. ))) Тристан - глаза и уши Странника, я вот что имею в виду.

ГГ - хоть и электрик, хоть и из Саратова, но все равно: это опять Соломон. Вообще это даже, наверное, хорошо. Мне Соломон очень понравился. Но, боюсь, при всей симпатии к авторской манере письма, читать про Соломона рано или поздно надоест.

Это заблуждение. Нет и никогда не было никаких "разрешений" употреблять кофе в среднем роде. Кофе в русском языке - имя существительное мужского рода.

Сама идея подобного "доказательства" абсурдна. Вы точно так же не можете ДОКАЗАТЬ, что биде, шале и реле - среднего рода. Норма языка фиксируется в академических словарях. Вот и все. Никаких дискуссий тут быть не может. В разговорной речи "шампунь" и "тюль" могут быть любого рода, но правильный вариант - мужской. И примеров таких масса.

))) Что, слово "мужчина" относится к женскому роду? Раз уж прям "Все". А "юноша"? А "воевода?" А "старшина"? По вашим комментариям видно, что вы не имеете никакого отношения к лингвистике. Просто поспорить хотите. А я - филолог. Вы меня на моем поле никогда не переспорите. Поэтому псевдодискуссию эту я заканчиваю. Dixi.

Извольте. Прежде всего, к правилу отнесения слов русского языка к среднему роду по окончанию на "е" или "о" (типа "солнце" или "окно") слово "кофе" отношения не имеет. Есть особое правило, касающееся рода несклоняемых имён существительных иноязычного происхождения. Согласно ему, заимствованные несклоняемые существительные, обозначающие неодушевленные предметы либо явления, относятся к среднему роду. И вот из этого правила "кофе" уже и является исключением, наряду со словом "пенальти", например. Замечу вот еще какой момент, касающийся разговорного варианта употребления некоторых слов (тот же "кофе" или "шампунь", к примеру), - если в некоторых словарях он зафиксирован, то это просто говорит о том, что часть русскоговорящих употребляет такую форму в устной речи. Причем о "разрешении" так говорить или писать речь не идет. Это просто фиксация факта грамматически неверного употребления.

Вы опять пишете о том, в чем ничего не понимаете. Исключения - абсолютно нормальное явление для любого языкового правила, от немного смешных ("Цыган на цыпочках цыкнул цыпленку "Цыц!") до фундаментальных типа "брить", "стелить" и т.д. Или Вы предлагаете плюнуть и спрягать глагол "брить" по парадигме 2 спряжения, просто потому, что он тоже на "-ить " заканчивается? А "стеклянный" потребуете писать с одной "н" просто потому, что "глиняный" и "серебряный" пишутся с одной? Да и о какой локализации заимствованных слов идет речь? Если бы эти все ваши "биде", "реле" и "шале" склонять начали по 2-му склонению, можно было бы о чем-то говорить, а так ... Язык, конечно, живет и изменяется по своим законам, но никогда не идет туда, куда тянут его неучи и дилетанты. Я тут программу кулинарную смотрел, так там Юрий Грымов, режиссер, слово "лосось" употреблял в женском роде. Очевидно, по аналогии с "форелью". Ну так что же, он - тоже предвестник нового русского языка? Я еще раз могу повторить -  фиксация грамматически неверной, хотя и широко распространенной формы НИКОИМ ОБРАЗОМ ее не легализует и не указывает направление развития.

Я Вам даже больше скажу, коллега (уверен, что Вы тоже лингвист - по настрою ), в 18 веке была в ходу даже форма женского рода - "кафа". Именно такой вариант в форме "кава" вошел, например, в белорусский язык, давным-давно подвергшись там полной ассимиляции, о которой так мечтает наш с Вами оппонент. Если кто не понял - оно там склоняется. Так что ассимиляция заимствованных слов происходит быстро, практически мгновенно - при наличии социально-лингвистических условий. А в русском языке предпосылок для ассимиляции слова "кофе" за эти триста лет так и не возникло, оно так и осталось несклоняемым существительным мужского рода. Вот вкратце социально-лингвистическая подоплека вопроса для тех, кого не устраивают правила.

Как человек, дважды прочитавший серию от корки до корки, - исключительно рекомендую к прочтению всем любителям жанра. Только учтите - очень затягивает! Так что свободного времени должно быть с запасом. 

Блестящее начало серии! Дерзко, резко, рельефно, захватывающе! Мне исключительно понравилось!

Но вы - продолжайте, боритесь...

Благодарю. И Вам пожелаю успехов в этой трехсотлетней войне. 

И, кстати, у меня для Вас есть отличный план дальнейших действий. Вы (вместе с "вашими", то бишь свободно общающимся русскоязычным сообществом) как победите "черный кофе", сразу приступайте к уже заклейменным "стеклянному", "оловянному" и "деревянному". В самом деле, доколе?! Все остальные относительные прилагательные, образованные от существительных с помощью суффикса -ян или -ан, пишутся с одной "н" (жестяной, водяной - их сотни), и только эти три всю стройную картину портят. Зачем мы все мучаемся? Надо исправить!

Ну, а уж как с ними разберётесь - тут уж останется Вам справиться с самой главной головной болью: словарными словами. Вот уж где прямое нарушение всех "неявных Правил РУССКОГО языка"! Почему "корова" через "о", а канава - через "а"? А? Ведь любому истинному носителю языка, интуитивно чувствующему принадлежность "кофе" к среднему роду, совершенно ясно и четко слышится в обоих случаях "а"! Организовать это сообщество Вам, конечно, в ближайшее время сложновато будет - одна часть этих "икспертов" скоро на каникулы уйдет, а другая после слов "интуитивно чувствующий" запросто может и в ухо дать ... Ну, да лиха беда начало ...

Вам кажется, я юродствую? Отнюдь. Если вы хотя бы малость подумаете, Вы поймете, что с точки зрения прикладной лингвистики между грамматическим родом слова "кофе" и правописанием слова "лопата" нет вообще никакой принципиальной разницы: оба проходят по разрядам "так исторически сложилось" и "нужно просто запомнить", четких правил не существует, проверочных слов нет. Ну а уж если мы будем говорить о частоте употребления при свободном, директивно не ограниченном общении, "черное кофе" будет выглядеть откровенно бледно: "карова" и "лапата" дадут ему просто космическую фору и все равно обойдут на несколько корпусов.

Может, Вам хоть теперь понятно, почему я и мне подобные пуристы так бьемся за мужской род слова "кофе", здесь и сейчас? Все еще непонятно? Никто не знает, что ждет нас в будущем, но "чёрный кофе", наряду с "оловянным" и "лопатой" - это и есть наш современный, великий и могучий язык, как бы пафосно это ни звучало! Вот теперь все.

Замечательная серия, однозначно рекомендую к прочтению всем любителям жанра. С точки зрения классического литРПГ (если можно так выразиться о жанре, возникшем лет десять назад ) - просто идеально выстроена: сквозной сюжет постоянно сопровождается прохождением данжей или других игровых ситуаций. В результате и прокачка не надоедает, и сюжет развивается спокойно и неторопливо. Единственный момент может напрячь перфекционистов - немного схематичные главы в самом начале первой книги. Очевидно, автор хотел побыстрее приступить к основному повествованию. И читателю надо так сделать: быстренько осиливаем первые главы - и дальше просто наслаждаемся!

Я все-таки попробую сгладить раздражительную отповедь коллеги и еще раз (но теперь уж точно последний! честно-честно ) попробовать объяснить. Нам не хотелось бы обижать человека вроде бы неглупого. Тем более вон Вас как заминусовали - я чувствую себя немного виноватым.

Слово "дилетант" мы употребляем совсем не в уничижительном смысле. Существует ошибочное мнение, что-де "специалист подобен флюсу", а дилетант-таки имеет свежий взгляд. Это неверно. Не обладая достаточным багажом знаний и не имея опыта лингвистического (в данном случае) анализа, дилетант случайные совпадения принимает за закономерности - и наоборот, не видит существующих причинно-следственных связей и в то же время на ровном месте создает новые, и как результат - не понимает происходящих в языке процессов, делает неверные выводы и задает совершенно некорректные вопросы, в ответ на которые профессионал может только развести руками или даже в отдельных случаях прокрутить пальцем у виска.

Чтобы проиллюстрировать диковатость ваших претензий, я Вам приведу аналогию из, например, математики. Возможно так будет нагляднее. Возьмем для примера значение числа "пи". Итак, случилось примерно следующее:

а. Вы осведомились о значении числа "пи".

б. Получив ответ, задали вопрос о формуле расчета.

в. Потребовали ДОКАЗАТЬ, что формула верна и сам расчет произведен верно.

г. Заявили о некорректности формулы и расчета, исходя из того факта, что Вселенная постоянно расширяется и в мире постоянно происходят изменения, которые математики, физики и другие ученые по своему скудоумию не в состоянии осознать, а только бестолково зафиксировать с большим опозданием.

д. Обвинили математиков в подлом захвате власти в математике и навязывании своего (совершенно необоснованного) мнения о значении числа "пи" и всех других математических постоянных свободно развивающемуся миру.

е. Выразили уверенность в том, что в будущем, после достаточно заметного расширения Вселенной, значение числа "пи" всенепременно изменится.

И не надо обвинять меня в подтасовывании фактов, аналогия на самом деле получилась довольно точной. В каждой науке существуют свои методы исследования, свои "аксиомы" и свои "теоремы", и не нужно пытаться историю с лингвистикой измерять логарифмической линейкой - Вы так только на посмешище себя выставляете. Вон, Фоменко со своей "Новой хронологией" попытался - над ним не смеётся только ленивый, а сторонники настолько одиозны, что скорую психиатрическую рука сама тянется вызвать.

А по поводу будущего рода слова кофе в заключение скажу Вам следующее: пока русские люди не перестанут КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ по НЕСКОЛЬКО РАЗ НА ДНЮ делать выбор между чаем и кофе, никуда "кофе" из мужского рода не денется. Чай, сформировав еще черт знает когда с кофе неразрывную пару, обеспечил и саму форму "кофей", и собственно мужской род этого слова, и дальше его (кофе) от себя никуда не отпустит. 

И давайте завершим этот бесполезный спор незрячего с глухим. Не пишите больше тут ничего. Давайте просто выпьем чаю или кофе. И всенепременно съешьте еще этих мягких французских булок! 

Засим в этой ветке прощаюсь. Всем удачи и до встречи в других!

:facepalm:

«Товарищ автор! 

Я работаю пожарным. Занимаюсь по системе йога. К сожалению, в вашей книге ничего нет по системе йога в применении к пожарному делу. Надеемся, что в следующем издании это упущение будет восстановлено. С приветом - Ж.» (c) В.Л. Леви

ежели чего - минус мой

"Дисгардиум" - великолепный цикл, обязательный к прочтению всем любителям литРПГ. Хотя сам цикл еще не закончен, лично для меня он давно стал стандартом в жанре, наравне с "Шаманом" и "Вальдирой". Большая удача, что книги появились на author.today. Данияру - огромное спасибо! Терпения и удачи!

Господа критики "мира Дисгардиума"! Вы уж с ума-то не сходите! Это фантастическое произведение, если вам непонятен термин "фантастическое" - это значит, что ничего подобного в реальной жизни не было, нет и не будет. Автор не делает социологических предсказаний, а просто предлагает некий мир, в котором происходит действие романа, вот и все. Вам же не приходит в голову критиковать мир, где действуют, например, эльфы и гномы - на том основании, что их не существует и в принципе существовать не может? Или отрицать право на жизнь произведений, где герои перемещаются во времени и пространстве просто потому, что современная физика даже примерно не представляет, как осуществить телепортацию физических объектов? А сказки про говорящих зверей - выкинуть их на помойку, потому что у животных нет сформированного аппарата для передачи членораздельной речи? Бред какой-то, ей богу.
При этом в рамках предложенного автором мира герои действую вполне логично, при этом они живые и порывистые, с эмоциями и подростковыми гормонами - этим цикл Дисгардиум и отличается от 98% современных поделок в жанрах "фэнтези" и "литРПГ" про супер-мега-пупер-нагибаторов и гипер-экстра-ультра-победителей. Читайте и наслаждайтесь! Это действительно захватывающий мир, способный с головой увлечь читателя как миниму на несколько дней!

Ну, у всех, конечно, свои литературные предпочтения. Я не случайно вставил вот это вот "лично для меня". Так вот, лично для меня ;-) миры Дисгардиума, Барлионы и Вальдиры (во всяком случае, та ее часть, которая ГКН, Кроу и Люц) стоят примерно на одном (очень высоком) уровне, потому что именно эти циклы я прочитал запоем и ждал продолжения так сильно, что аж чесалось все )) Сейчас немного подуспокоился, конечно, но все равно вспоминаю эти времена с большой теплотой.

https://author.today/work/series/3759

Судя по упоминанию букв, Вы имеете в виду класс угрозы. В таком случае ориентироваться надо на обратную последовательность букв  латиницы,  то есть Z - угроза минимального уровня, A -  максимального. Но изменение класса угрозы одного и того же игрока в  зависимости от его действий идет не последовательно (Z, Y, X ...), а  скачкообразно - например S-Q-D-A, причем это касается как потенциального класса угрозы, так и текущего. Кроме того, уровень угрозы теоретически может и снижаться. Поэтому и возникает недопонимание.

«Товарищ автор! Я работаю пожарным. Занимаюсь по системе йога. К сожалению, в вашей книге ничего нет по системе йога в применении к пожарному делу. Надеемся, что в следующем издании это упущение будет восстановлено. С приветом - Ж.» (с)

Будем снисходительны к автору. Это же фантастика. Мы-то с Вами знаем (да и автор - я уверен - тоже), что ни один российский чиновник, предприниматель или врач никогда и ни за что не нарушат российских законов. Я уж не говорю о том, чтобы замахнуться на святое - Конституцию! Но ведь в фантастическом произведении можно же слегка отступить от суровой и беспощадной реальности. Так что это всего лишь художественный вымысел. Просто для остроты сюжета.

Как здорово, что среди читателей АТ есть такие опытные выживальщики XXIV века, которые могут с ходу указать автору на очевидные ляпы! Прямо не в бровь, а в глаз! После такого блестящего экспресс-разбора совершенно ясно, что садиться за чтение цикла нет никакого смысла. И как жаль, что Роман, скорее всего, оставит эти ценнейшие указания без малейшего внимания! Не любят у нас авторы критиков-практиков, ох не любят! 

Но, надо заметить, не все писатели такие. Я могу Вам рекомендовать обратить внимание на творчество Андрея Красникова - есть такой замечательный автор на АТ. Он как раз критику весьма ценит и очень привечает читателей, которые хорошо знают, как нужно писать фантастическую литературу. Андрей, вне всякого сомнения, будет рад Вашим комментариям и не оставит без внимания ни Ваши замечания, ни Вас лично.

Данияр, огромное спасибо за этот пост! Одна фраза "В ЛитРПГ плодить несколько разных главных героев равносильно провалу" буквально перевернула мое восприятие жанра, причем я нисколько не шучу. Такая простая вроде бы мысль мне в голову сама как-то не пришла. Теперь многие вещи воспринимаются слегка по-другому. Еще раз спасибо!

По-моему - так очень интересно. В жанре литРПГ, на мой взгляд, это один из самых увлекательных циклов. Динамичное повествование, вполне живые герои, интересное описание игры, убедительное (да-да, для меня более чем) описание причин возникновения имбаланса и накопления роялей (за которые, кстати, кровью плачено, между прочим). Да, наверняка, и без ляпов не обошлось, но мне было настолько интересно, что я их все мимо пропустил. Так что очень рекомендую.

Не слушайте этих фантазеров, камрад NiKtO. Если не принимать во внимание школьные ("меркантильные и любовные") мечты, то нынешние приоритеты Петра были вполне внятно сформулированы:

"... На ближайшие четыре года в моих приоритетах значилось получение высшего образования, присвоение звания кандидат-лейтенанта и развитие сверхспособностей ..." (Москит, том I, часть I, глава 5/2 )

По большому счету, они примерно такими и остаются, коррекция - в максимальных пределах их достижения. Особенно это касается последнего пункта -  изначально фактически аутсайдер, с каждым витком сюжета он получает возможность расширения теоретических горизонтов развития сверхспособностей. Логика сюжета подсказывает (как минимум - лично мне), что финальный рывок в этом плане можно ожидать где-то рядом с источником-двенадцать. ;-)

Согласен с камрадами - многообещающе. И слог неплох, и завязка интересная, особенно понравилась история про Родиона. Ждем продолжения. 

Очень крутые и стильные обложки! Мне исключительно нравятся. Уж не знаю, кому как, а мне в них все-все понятно. 

Почитал я от скуки две последних страницы комментариев и вот что вам, камрады, скажу - я бы на месте автора тоже таким нытикам и бякам ничего больше не написал. И дело даже не в том, что она там на юге Казахстана превозмогает, а вы тут хнычете или дизлайками с отпиской грозите. Я вообще никак в толк не возьму - почему вы решили, что автор вам что-то там должен? Подумайте сами - вы ей кто? Родственники, друзья? Некую Лану52 сюда вообще заманили. Она прямо так и написала - она, мол, (автор, в смысле) нас сюда заманила. Видимо, из детского сада выманила. Просто космический какой-то уровень инфантилизма ...

Цикл однозначно великолепен и, что немаловажно, закончен. А это большая редкость. Всем любителям реалРПГ очень рекомендую. Нужно только не забывать, что тупость ГГ - это не баг, а фича. Там сами увидите. 

Я бы ещё очень рекомендовал Мамбурина Харитона Байконуровича. Особенно циклы "Самый красивый гном" и "Гостеприимный мир". Блестяще написано, с глубоким пониманием человеческой природы. Даром что реалРПГ. Остальные циклы тоже вполне на уровне. 

P.S. В фамилии МамбурИн ударение на последний слог. А то он обижается. )

Прочитав сегодняшним утром аннотацию, очень испугался: неужто общий кризис идей добрался и сюда, Мамбурин исписался и теперь Узурпатор Эфира будет пачками крошить тварей в разломах Японии?   А я ещё вчера имел наглость рекомендовать творчество Х.Б.М. одному известному автору литРПГ - и от этого ужас только усилился. Но прочитав пролог с парой глав, успокоился. Очень понравилось. Так что уверен - будет интересно. 

PS. Кстати - у меня возникла идея о причине Большого Взрыва: это наверняка был канделябр. 

"Хроники" востребованы - это, мне кажется, мягко сказано. ) Цикл не успел пока стать классикой литРПГ, но по качеству исполнения - и с точки зрения языка, и с точки зрения сюжета - он однозначно один из лучших в русскоязычном сегменте жанра. Поздравляю с годовщиной!!!

Спасибо Вам, милая Лана52, за этот пост! Я, признаться, опасался, что Вы (ну или кто-то из Ваших активно минусующих меня единомышленников) сумеете найти объективные и аргументированные доводы в пользу своей точки зрения, и придется скрепя сердце с вами всеми согласиться (хотя бы мысленно). Но Вы написали такую эталонную чушь, что просто камень упал с души - я-таки в Вас не ошибся!  

Какой к чертовой матери договор? Вас попросили (пусть и с долей авторского кокетства) зайти и прочитать "Ледяного рыбака". Если (sic!) Вы не против. Которого, к слову сказать, блестяще написали, и даже сверху еще три книжки добавили. Можно было не ходить и не читать. Где тут обязательство писать про Нимиса до конца своих дней вкупе с клятвенным обещанием всем читающим ноги мыть и воду пить? Нету ничего такого, даже намека нет. Плохо, конечно, что дальше не пишет. Но это не объясняет - в какой момент и на каком основании она вдруг стала вашей крепостной писательницей, обязанной выдавать проду по первому требованию великовозрастных недорослей, не думающих ни о чем, кроме своего "хочу"? Кстати, если непонятно - именно это и называется "инфантилизм". А то, судя по Вашим словам, Вы не понимаете значения этого слова.

И если уж любого, кому Вы сделаете что-то хорошее, Вы считаете своим должником до гробовой доски - я очень рад, что не нахожусь в числе Ваших друзей. Уж простите мне этот личный выпад. Впрочем, можете не прощать - мне все равно.

Когда-то давно, лет 30, а то и 35 назад, будучи весьма юн, я прочитал повесть Харлана Эллисона "Парень и его пес". Подросток, воспитанный на романах Стругацких, Лема и Быкова, был очень впечатлен. Прямо ОЧЕНЬ. Много я чего прочитал с тех пор, но вот рассказ этот напомнил именно ту историю - про парня и его пса. Сюжет там совсем другой, но атмосфера ... Прямо как будто из одного сборника. И по манере тоже ... как-то ... хлёстко, вот как. 

Пф ... гиноид ... это прошлый век!!! Эта гнусная сексистка Гвинет Джонс совершенно не учла, что нужно обязательно принимать во внимание цвет кожи! А как иначе? Ибо блэк лайф мэттерз, адназначна! Поэтому робота, внешне похожего на афромужчину, нужно называть "мавроандроид", афроженщину - "маврогиноид". Соответственно, у нас еще будет "лефкоандроид" и "лефкогиноид". Ну и так далее ... вы ж понимаете - это только начало. 

А если серьезно - нет в русском языке слова "гиноид". И не будет никогда. Это просто несуразный англицизм, наравне с брейнстормингом, даташитом и барбершопом. Чтобы иностранное слово "прижилось" и стало частью языка, в нем должна быть социально-лингвистическая потребность. Как с маркетингом, например. А в слове "гиноид" никакой потребности нет, потому что для русских гендерная идентичность неотделимо связана с функцией размножения. А у андроида такой функции нет. Ты хоть 5 членов к нему приделай, или 8 сисек - ни мужчиной, ни женщиной он от этого не станет. Это все равно, что царский стул называть "трон", а царицин -"трона". Моим детям пока смешно. 

Мне кажется, обоснованность тех или иных поступков литературных героев - дело субъективного восприятия. Такой "симбиоз" манеры изложения автора и манеры мышления читателя. Я вот лично любимую многими рублено-ледяную прозу Хэмингуэя терпеть не могу - совершенно не понимаю мотивов поступков его героев, потому что он их не объясняет совершенно. Догадайся сам. Но и скупулезное объяснение причин каждого слова и жеста, характерную для Драйзера, например, тоже не слишком люблю. Утомляет.

А еще это дело с возрастом читателя меняется. Я вот в 10 классе прочитал "Преступление и наказание" и очаровался совершенно. Мне казалось, я там всех-всех понял, мотивы поступков каждого из героев были кристально ясны. Федора Михалыча, разумеется, записал в гении. А потом Акунин в 2006 погнал всех искать перстень Достоевского, и я, уже под 30 мне было, перечитал ПиН еще разок. И ужаснулся! Целый город сумасшедших! Буквально все, разве что Дуня Раскольникова показалась мне нормальной. Так что тут, пожалуй, каждому - свое.

Если  когда-нибудь дело в России и дойдет до массового использования секс-кукол, их точно не будут называть гиноидами. Какое-нибудь другое подберут. Потому что для нормального мужика "вдувать гиноиду" звучит так же неприятно, как и "засаживать андроиду". Так что не будет этого слова в русском языке. Останется на периферии, в качестве термина в среднего и паршивого качества нф-романах. Потому что авторы высококачественных романов актуальной гендерной повесткой не загоняются.

А происхождение у обоих слов, разумеется, английское. Прежде всего потому что возникли они в англоязычной среде, и уже оттуда проникли в другие языки вместе с переводами вышеупомянутых романов. Да, используются древнегреческие корни,  но это ж ничего не значит - это общепризнанная практика образования новых слов в любом языке. Как я в выдуманных словах "мавроандроид" и "лефкогиноид" использовал греческие корни - слова же от этого греческими не стали. Думаю, любой грек очень удивится, увидев такие загогулины )) Я уж не говорю о суффиксе -оид - он скорее латинский. Хотя и произошел тоже от древнегреческого.

Кто и кому заплатил за "Сына рассвета?" Предыдущие книги оплачены и написаны, а тут-то чего отрабатывать? Что, один раз человеку заплатил денег - и он по жизни должен, что ли? Очень это странно звучит. Ну, а если Вы намекаете на новую фишку покупки цикла - это надо быть просто феерическим долбосвистом, чтобы купить цикл, который автор полтора года как забросил. Незаконченный цикл вообще глупо покупать - с автором, увы, всякое случиться может, даже с самым добросовестным.

Очень крутые и веселые диалоги. Я раньше считал, что самые классные диалоги у Каменистого - это разговоры Читера с Мартом и Клоуном, "Радужную жизнь" даже время от времени перечитываю для поднятия настроения. Но и тут неплохо, особенно понравился доклад интенданта на совете. Про перспективы и причины. Ну и Бяка с Аммо Раллесом не подводят. ))

О, зноменитые диодохи Олександра Мокедонского!

Очень крутая штука. Наткнулся почти случайно, в рекомендациях, и не смог заснуть до 3 утра, пока не дочитал первую книну до конца. У меня не слишком большой опыт чтения "полицейско-фольклорно-городского" фэнтези, фактически - только Белянин, если "Понедельник" не считать. Современные фильмы и сериалы на эту тему не сильно зашли - ни наш "Волшебный участок", ни даже "Однажды в сказке". А вот НИИЭФ, как мне кажется, мог бы выступить эталоном подобной литературы. А лайки - дело наживное. 

Я уже пару лет собираюсь тут написать, что аннотация к "Призыву Нергала" - это шикарная находка, но потом отвлекаюсь и забываю. Так вот, наконец пишу: аннотация к "Призыву Нергала" - это шикарная находка!

C одной стороны, развитие героя обязательно нужно. Но это личности должно касаться, причем тут масштабы? Наоборот, очень раздражает, когда автор резко и на порядки увеличивает уровень героя в окружающем обществе. Лично для меня - самая частая причина дропа качественных вроде циклов от хороших писателей. Начинаешь читать про безродного и хромого покорителя разломов в худом сапоге и со ржавым мечом, а потом где-то в 8-9 книге вдруг осознаешь, что он ведет армаду имперского звездного флота на галактическую битву с неисчислимыми полчищами космических кораблей злобных колдунов-некромантов. Мне про покорителя разломов интересно, я именно про него и начал читать, а не про звездного императора. И если уж доводить мысль до конца, изменение масштабов - это псевдоразвитие, оно еще сильнее отдаляет произведение от настоящей литературы и обесценивает его.

Ну, даже принадлежность произведения к развлекательной литературе  (давайте используем такой термин) - это еще не повод сливать все в канализацию. Почему бы не написать хороший, увлекательный цикл даже в рамках "нуль-литературы" (такой вот ещё термин есть)? С развитием героя как личности?

 А с другой стороны - почему бы и нет? Почему бы не про разломы? Какая, по большому счету, разница? Есть какие-то ограничения по темам? Даже хрестоматийное литературоведение не предъявляет никаких требований к таким вещам. В конце концов, одно из величайших произведений мировой литературы по формальному признаку - детектив, причем с точки зрения канонов жанра, с отвратительным мотивом преступления и крайне нехаризматичным сыщиком: некто Порфирий (sic!) Петрович, ничем не примечательная, в общем-то, личность (трубку не курит, морфий не колет, на скрипке не играет, за орхидеями не ухаживает), ищет убийцу двух женщин. И находит полусумасшедшего студента, который даже толком не может объяснить, зачем он их зарубил. А уж если брать прямо величайшее произведение мировой литературы - натуральный боевик. Мужик узнает, что его отца убили, причем убил родной брат, и начинает мстить. Чисто Шварценнеггер в "Коммандо". И финальная разборка в голливудском стиле - море крови, горы трупов. И даже корешей университетских не пожалел - подставил под вышку.

Это все шутка, конечно, но ИМХО, даже в развлекательной литературе можно (и нужно!) использовать литературные приемы, которые делают произведение интересным и показывают развитие героя как личности.

Совершенно верно - личность развивается от реализации и движения сюжета, тут я полностью согласен. Если брать пример нищего покорителя разломов - его встречи с другими героями, итоги противостояния с разломными тварями, результаты разрешения конфликтов по ходу сюжета, решения в ситуациях морального выбора и т.д. делают его другим человеком: более смелым и решительным, умным, справедливым, раскованным или предприимчивым etc. Именно в этом заключается развитие личности. И абсолютно не важно, какой у него титул при этом и чем он там управляет - какая разница? Что за странная идея обязательно становиться правителем чего-то там, чем больше по площади - тем лучше? Амбиции - амбициями, но для руководства нужна склонность и соответственные качества, которые к силе личности вообще никакого отношения не имеют. Стремления могут и должны быть разными, но всем ли надо становиться императорами Галактики?  Он может остаться покорителем разломов - но уже не нищим, а самым удачливым. Может стать лидером лучшей команды. Может закрыть к чертовой матери Самый Главный разлом - это все не важно. Он стал другим человеком после многочисленных приключений, открыл что-то в мире и в себе - вот что важно.  А вот когда какой-то ушлепан, оставаясь все тем же г...доном и утырком, вдруг по воле автора становится королем и начинает чем-то там успешно управлять - это не развитие, а шляпа какая-то.

Если же говорить о Хоране - он как раз развивается. Развивается как маг. Успешно, хотя и небыстро, преодолевает старую часть личности Мрадиша, постепенно становясь другим человеком - причем незаметно для себя. Лучше - справедливее и честнее - относится к девочкам своим. А правителем он и не хотел быть, автор его заставляет.