Дикий Электрик

Дежбамбель наверное.

С вами. Пытаюсь понять, зачем нужен этот пост. Ведь в любых действиях должна присутствовать хоть какая то логика.

Потому что с 20 века связь становится иной - прогресс цивилизации одним результатом имеет увеличение среднего роста населения (питаться стали лучше), а другим результатом - рекордные выбросы СО2 и потепление.

Значит предлагаете меньше кормить людей, они постепенно станут ниже и температура упадёт? А может это не повышение, а восстановление нормы? 

Тогда зачем выкладка про климат? Что высокие люди способствуют повышению общей температуры? Или чем больше жрут, тем на Земле теплее? Я вам предлагаю изучить вопрос всесторонне, и подсказку дал. Если вас этот вопрос так заинтересовал попробуйте копнуть в этом направление. 

 А например рост жителей Южной и Северной Кореи отличается на 6 сантиметров в пользу юга.

Значит чем теплей, тем выше? Иначе выкладка ваших графиков лишина смысла.

Питание важно, но там разница в сантиметр, так что тут не только питание, а что то ещё. Да и как вы привязываете рост и климат? Что на что влияет? Вот связка, гравитация, рост и климат могут уже быть более реальным объяснением.

Почему тогда богатые люди раньше не отличались ростом от бедняков? Так что это скорее обычная теория за не имением другого объяснения. Увеличение длины тела с 19 века, говорите, вот и надо проверять. Тут возможно выручит сравнение гирь для весов, думаю будут незначительные но расхождения. Тогда и понятно станет.

нужно искать, вполне возможны небольшие изменения, иначе изменения роста трудно объяснить. Питание не проходит, нет прямой связи.

Интересное сравнение. Теперь осталось сравнить ещё силу притяжения. Возможно этот график повторит эти.

Тут у нас выходит уже оценочные суждения. Многие провалы, что в РЯВ, что позже в ПМВ были из за плохих кадровых решений. В отношение рабочих было сказано "А", но не добавлена "Б"- контроль за исполнением. Не все решения были доведены до конца. 

 при слабой работе органов правопорядка, разведки и контрразведки.

А вот в это прямая его вина. Тут всё снова упёрлось в решение кадрового вопроса.

Так, что давайте не будем спорить, пусть каждый останется при своём мнение. Эта тема уже довела страну один раз до гражданской войны.

Упущенное время, русская промышленность только начала набирать обороты к 1913 году, год полтора, полностью позволили ей обеспечить необходимым армию. Я прекрасно понимаю, что тут возможны нюансы, и генералы считали, что эта война не продлится долго, но мы имеем, что имеем. Увы.

Тут вопрос, как поделят, а то сами британцы и охраняли б. Но веселуха б у них была знатная. 

Не угадали, опираюсь на материалы из других проверенных источников, ваши материалы как раз на основе моих с небольшими изменениями и создавались в определённое время, именно для таких как вы. Я даже с некоторыми создателями этих "мифов" общался. Так что удачи, кушайте грамотную пропаганду, вам же нравится.

Отличие серьёзное после ПМВ Германия лишилась основных заморских территорий и соответственно плацдармов.

Там без вариантов, по объективным причинам, а вот подготовленные места под заводы за уралом это пример планирования. Не считаете же вы, что поставь станки в поле на землю, воткни вилку в розетку прикрученную к дереву и можно работать?

По-дружески, не давай мне советы и я не скажу куда тебе идти. У тебя своя правда у меня своя. Я переубеждать не собираюсь, как и чего то доказывать. Не я ж к тебе прицепился, не устраивает моё мнение, это только твои проблемы. Я опираюсь на свои источники, ты можешь опираться на свои, хоть Вику, хоть Свету. 

Возможно, концовка в доме купца Ипатьева, показала что не на ту лошадь ставка была. И если честно, мне сами Романовы интересны просто в контексте истории, ну а Николая 2 по человечески жаль, но как правителю оправдания ему нет.

А вот передёргивать не надо, Сталин прекрасно понимал, что война не избежна, но как всегда мы не успели подготовится. Войну пытались оттянуть до конца 1942, чтоб закончить реорганизацию.

 В результате получил сказочный погром в 41м и драп аж до Волги. 

Да охрененный "разгром" ещё в 1941 многие немецкие генералы уже считали войну проигранной. Войну на истощение Германия не тянула.

30 с лишним миллионов само собой разумеется.

Изучите вопрос, сколько из этих людей было военнослужащими, а сколько мирным населением. То что нацисты истребляли мирное население надеюсь знаете? По войскам потери сопоставимы, если учитывать обращение с пленными. 

Вас же любимый Николай влез в абсолютно не нужную России войну, с неготовой армией и не полностью перестроенной промышленностью, которая только начала выход на полную мощность. Год два и можно было воевать.

Я  ориентируюсь по дневникам прадеда, он жил и описывал то что видел, да и не интересен мне настолько этот период. Я считаю, что избрание на царство Романовых было ошибкой земского собора.

На 1941 не стоило, только враг не дурак и напал 22 июня 1941 года когда и началась Великая Отечественная Война, а во Вторую Мировую Войну мы и не лезли. 

Всё узнаете, почему так в своё время. За найденную ошибку благодарю, поправил.

После падения франции начнётся делёж её колоний, тут у европейцев богатый опыт. Так, что там не то что на Россию не полезут, а самим целым остаться.

По факту, вступить можно и нужно было на этапе когда они закусятся. Падение и оккупация Франции спишет долг, у Германии мы не занимали. Поражение Франции вызовет битву за колонии, а это время на изучение опыта войны и подготовка промышленности. Вот когда они достаточно ослабнут надо и бить. Первая мировая фактически и была за передел колониального мира.

Во первых не Германия, не Австро-Венгрия не планировали истребления славян. Во вторых их интересы на Россию распространялись в десятую очередь на тот момент. Так, что вступление в войну для России это очередной способ выручить союзников, притом за свой счёт. По экономическим интересам, нам выгоднее было дать проиграть Франции, списав долги за кредит.

Там много чего у всех партий, время такое. 

У него и выбора не было как влезать. То что многое поздно начали и обернулось тем что случилось. Увы нас изначально планировали уничтожать. В 1914 такой угрозы не было.

Оголяли другой фронт и собирали где могли, но набрали. 

По итогам и подвезли. Но уже позже. По большому счёту Росси в эту войну и влезать не стоило, ну или хотя бы не 1914. Интересов практически нет проблемы ещё после Русско-Японской не разгребли.

Прорыв линии укреплений в то время требовал достаточно серьёзного расхода боеприпасов. Их необходимо иметь в наличии и обеспечить стабильный подвоз. Если везти нечего, то и организовать не выйдет.

Армию качать стали раньше. У генералов достаточно власти для командования дивизиями. Не на кулаках же они разбираться будут, а накрутить малообразованных солдат не великая наука.

Если считать по боевикам и подпольщикам, то "большевики" (в широком смысле) самая многочисленная партия.

Тут думаю у эссеров всё же побольше будет. Это не считая анархистов. У большевиков лучше структурировано было. В октябре они не одни временных скидывали.  

брусиловский, его планировали чуть раньше. опираюсь на дневник прадеда, он в штабе фронта тогда находился, разведданные анализировал.

По этому и откладывали прорыв, что снарядов завались было.

Ну большевики на тот момент достаточно малочисленная партия. Генералы и в той ситуации чуть до драки не дошли. Теперь добавляем сюда монархистов с Михаилом и получаем резню похлеще случившейся. При том что сместившие царя, как управленцы оказались никудышными. Армия же достаточно уже политизирована, они же и постарались. Так, что вот так. 

С кого начнём?

Армия и свергла царя. Просто сцепились бы между собой генералы. Питер тут вообще второстепенен. Это февраль, а не октябрь.

Хрен их знает, свистнул кто то. Придётся самим путь искать. 

Счастливого пути 

Вы б хотели начала гражданской войны в марте 1917? Выбор конец монархии и гражданская война. Просто так сложилась ситуация. Мы можем ненавидеть Ленина, но по его работам о революциях до сих пор работают и ЦРУ в том числе. 

только, что привёл вам пример. Если вы думаете, что я автобиограф семьи Романовых, вы ошибаетесь. Во время обучения, наш преподаватель проводил оценку личностных характеристик, на его слова и опираюсь. По реально действующим в то время политикам, всё совпало с его словами. По мне выбор Романовых изначально неудачен.

принятие им власти в феврале, разделило общество гораздо сильнее падения монархии, от которой стараниями Николая все устали. Временные были меньшим из зол. Не знаю может карма такая у Романовых, но там выбор правителя всегда был из плохого и очень плохого.

Интересовался, по сравнению с Николаем более соответствует. Тут из двух зол меньшее.

Добро пожаловать в реальный мир литсайта. 

Михаил лучше подходил.

Своими действиями и бездействием в ключевые моменты, погубил империю.

Всегда готов предложить свои услуги. 

Тогда уж лучше Николашке 2 так в 1894. Пользы больше. 

А можно в год так 1936 заминированный смартфон ему отправить?

Удачи в творчестве 

Я понимаю, что в это трудно поверить, но да, я не такая и идею считать себя серединой выборки на любую тему я переросла лет примерно в восемь,

Да, тут сложный, запущенный случай. Сочувствую вам, сложно жить в окружение "серединой выборки", считая себя выше окружающих. Сочувствую если, чо. 

Ведь каждый индивид считает себя выше усреднённого общества. Так, что, сочувствую, берегите себя.