Руфия Липа

Спасибо за поддержу, Анна 

Бывает. Львиная доля авторов на этой платформе - начинающие, только себя пробуют. Публикуются бесплатно. Я - из таких. Раз бесплатно, значит (считают некоторые), можно чужой труд без запроса раскритиковать и обесценить. Это, кстати, тоже проявление культуры человека. Чем сам богат, тем и делится. 

Мнение всегда субъективно. Каждый видит своё. 

Обратная связь невероятно важна

Не всегда. Не преувеличивайте, молодой человек. 

Обложку и иллюстрации рисовала сама. Спасибо. Хотя мне моя отрисовка вообще не нравится. 

Слишком капризной матери

Мда… Это точно не Ваша книга. 

Самое главное забыла: честная, конструктивная критика хороша тогда, когда о ней просили. Будьте осторожнее. 

Может, Вам стоит пробовать писать рецензии?.. Там Ваш внутренний критикан будет ловить кайф от всей души. Только для качественных, а не поверхностных рецензий придётся читать всю проду, а не пару глав. Но это Вы и без меня знаете 

Жила девочка и жила она плохо…

Посмеялась от души! 

Уважаемый комментатор и писатель в одном лице, благодарю за критику и личное мнение, хоть я его и не просила. 

Вы написали - я отвечу на те моменты в Вашем комментарии, которые мне показались интересными. 

Клише - это шаблон. Избитый образ Мэри Сью - это шаблон. Шаблон несчастной девочки-неудачницы (или мальчика-неудачника) будет эксплуатироваться столько, сколько будет существовать наш человеческий мир. Этот шаблон востребован и актуален, так как каждый из нас когда-то «имел удовольствие» очутиться в этой роли и желал из неё вырваться. Для меня, как для читателя, клише «неудачник» круто обыграно в «Гарри Поттере». Короче, можно отмечать, что это клише, сколько угодно, но оно было, есть и будет, и я на роль новатора здесь не претендую. 

Книга написана простым, лёгким языком, тут претензий нет, хотя описаний можно было и побольше … эти мелкие детали…очень хорошо сделаны

Не пойму: описаний Вам мало, а вот мелкие детали Вы подметили. То, что Вы привели, как пример, отнюдь не мелкие детали.

Простым лёгким языком… довольно тяжёлый тон повествования

Опять противоречие. Тяжёлый тон повествования и мрачная атмосфера не могут задаться простым, лёгким языком. Ни тем, не другим у меня в работе не пахнет. Я пишу тяжело, громоздко, формирую напыщенные синтаксические конструкции и пока избавиться от этой манеры письма не в силах. Так же, как не в силах пока избавиться от углубления в детали и расписывания каждой сцены. Мне есть, с чем сравнить. На этой площадке я книги не читаю. Анализирую бестселлеры на ЛитРес и вижу, что до простого, лёгкого языка мне плыть и плыть. Видимо, сказывается огромная литературная база прочитанной в прошлом классики. 

С первой же главы читателя подгружают в переживания Любы  

Опять мимо. Первая глава в моей первой книге - самая слабая. В ней нет ни одного крючка, шок-сцены и тому подобного контента, способного зацепить + тяжёлая письменная речь и нагнетающая атмосфера.

 Я вообще удивлена, что у Вас, молодой человек, хватило терпения одолеть целых две главы. Мельком заглянула в Вашу работу: у нас с вами совершенно разные пристрастия на литературном поприще. Про целевую аудиторию вообще молчу.  Ничего общего. Моя книга - не для такого читателя, как Вы. Поэтому возвращаться и переосмыслять мою работу лично Вам нет смысла. Без всяких может и кто знает. 

В клише проблемы нет, если оно использовано интересно и с умом. И тут… Возникает проблема

Вот зачем так интриговать, молодой человек?.. Я понять не могу, это комплимент или замечание? Не надо так писать местным авторам, а то Вам «повеселее» ответку кинут. Здесь народ разный работает. Писатель ≠ хороший, добрый, интеллигентный человек.  

Прикид оценили не все, а те, кто к Любе «неровно» дышит: Виноградинка, Тим, четвёрка. Остальные (по моей логике) тратить своё время на наблюдение за девочкой не будут, потому что она находится внизу иерархии класса. Те, кто внизу, мало кому интересны. 

Но, благодаря Камилле, все узнают, что Люба втюрилась в Тимофея. 

Хорошее замечание! Я о таком повороте событий как-то и не подумала. Благодарю Попробую использовать эту ситуацию по ходу сюжета. 

Мне эта глава, откровенно говоря, далась с трудом. 

Из вас троих, активных комментаторов, только Вы обратили внимание на поведение Тима. 

Я именно внимание к сцене Тима и Любы очень ждала. Дело в том, что эта сцена списана из моего школьного прошлого. Меня тоже резал канцелярским ножом одноклассник, называя врушкой. Суть того нашего конфликта была не в «большой любви», а в том, что мальчик украл у учительницы кошелёк, кто-то его выдал, и он почему-то решил, что это была я. Воспоминание одно из самых неприятных, и мне крайне тяжело его было в этой главе отразить, перенеся на Тима и Любу. Надеюсь, сцена получилась - не могу быть объективной по отношению к самой себе, поэтому полагаюсь на стороннее мнение. 

Если говорить о героине, то Любе будет (по моей писательской логике) крайне тяжело противостоять Тимону. Она слишком долго находилась под его давлением. Коротко говоря: нельзя постоянно прогибаться, это может войти в привычку. Люба - тому пример. 

Всё верно. На жертву всегда идёт агрессор, и наоборот. Люди чувствуют чужую начинку на уровне энергии и выбирают того, кто отражает их самих. 

Не за что 

Анна, в психологии есть такое понятие «брать ответственность на себя». Брать везде и во всём: за выборы, тайные и явные, поступки, мысли и желания. Так вот, выражение это знают все, а примеряют на свою жизнь его - единицы. Умение брать ответственность за свои выборы - это как раз проявление психически взрослой позиции. 

Перед нами герои-подростки в разной степени психологического взросления. Самые зрелые из них - Имир, Аня Рашель и Паша. Самые незрелые - Ленка, Люба и Тимофей. У каждого из ведущих персонажей есть своя ответственность. 

Люба не берёт на себя ответственность за глупое выбалтывание собственных тайн, за халатное отношение к чужим чувствам и за то, что дала Сэро возможность крутить собой. Девочка попросту делать этого не умеет, потому что в родном доме обрубали на корню любую попытку решать самой. Что не сделали родители (не воспитали) - то доделает окружающий мир. Тем не менее, отсутствие опыта не даёт ей право избегать ответственности за собственные выборы. Прилетает ей, как видите, знатно. Вопрос в том, будет ли героиня делать выводы и умнеть.   

Денис психологически взрослее и опытнее Любы. Но у него свои душевные травмы и есть запрос на искреннюю заботу и ласку. Он решает, что Люба - хорошая, и выбирает не замечать тревожные звоночки: Люба берет сигарету, выдаёт личную беседу с Наташей, манипулирует его чувством вины. Он умиляется и позволяет ей рядом с собой так себя вести. Это выбор Дениса, и за этот выбор у него будет своя ответственность. 

У А. С. Пушкина есть замечательное стихотворение «Признание». Я процитирую строки, которые давным-давно стали афоризмом:

Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!

К чему я веду? Да к тому, что каждый персонаж манипулирует другим ровно настолько, насколько те позволяют собой манипулировать. Я про Дениса и Пашу. Почему с ними это происходит, я в тексте отсылочки весьма прозрачные оставила. 

Сэро не превращает Любу в себя. Это невозможно. Люба боготворит Сэро и подражает ему по своему собственному выбору. Потому что она так хочет. Потому что ей сейчас нужен именно такой человек рядом - и это тоже её выбор. Поверьте, Анна, она бы могла и не выбирать ни общаться с ним, ни тем более воровать. Выбор у неё был, и она сделала сама все шаги к такому поведению. Возьмёт ли она в дальнейшем ответственность за свои решения - посмотрим. Люба под влиянием более сильного персонажа проявляет то, что давно бурлило в ней и таилось. Проявляет свою собственную тень. Сэро - лишь катализатор. И да! Не только Сэро влияет на Любу, но и Люба влияет на Сэро. 

Больше всего жалко Пахана. 

Почему?

Паша не тот персонаж, который нуждается в жалости. Он умён, умеет держать нейтралитет, у него чёткие принципы. Он умудрился переспать с дочерьми собственных родных тёток, которые ненавидят его и его мать - и это тоже о многом говорит, если подумать. Паша понял, что он Любе неинтересен - и идёт дальше, чётко в разговоре с девочкой расставив всё по местам. Мальчик не стал бегать за ней, требовать объяснений, унижаться и ныть. И это - тоже сила. Он не лох, иначе бы с ним не дружили ни близнецы, ни Ден. Паша просто нормальный и стабильный, а ни нормальность, ни стабильность расшатанную психику Любы притянуть не в силах. 

Конечно, меняется. Надоело девочке сопли жевать, злости и обиды много накопилось. Она постепенно выходит из жертвенной позиции, тем более сказывается влияние такого «педагога-наставника», как Сэро 

Это Вы знаете, что Ната не хотела ничего плохого (для этого я кусок диалога её и Ильи в парке вставила). Но Люба-то не знает! Ей очень больно и неприятно попало от Сэро, и тут она узнаёт, что выдала тайну Ната… У Любы нет опыта добрых отношений с подругами: то кидали, то издевались, то подставляли. Поэтому из своего опыта Люба восприняла ситуацию, как предательство, и отомстила.

Да, Денис заблуждается насчёт Любы и предпочитает не видеть и не слышать явные звоночки. Тут сказывается и его детство, и взаимоотношения с родной матерью.

Рада, что Вы такой наблюдательный 

Устроила. Но не совсем «неприятности». Скорее, на эмоциях выдала чужой секрет за то, что выдали её тайну. Месть такая: око за око. Выдала Люба этот секрет Коробкину, потому что именно о нём в этой тайне речь и шла + Люба поверхностно знает от Паши, что «други» Нату «разменяли». Люба сама проболталась о себе с Пашей по собственной глупости, но пока этого не признаёт. Как и то, что ей попало от Сэро - вина не Наты, а её. Язык длинный, в первую очередь, у Любы.

Почему закусил Денис, услышав секрет от Любы? Напомню хронологию. Денис подцепил Наталью, не поставив в известность, что у него есть девушка (да, он ещё тот  «товарищ», глава 4). У них там с Натой всё закрутилось очень поверхностно и безответственно. Когда пошла разборка с Ленкой, Ната от Дена открестилась и поплыла в лапы Сэро. Ден в курсе, что Сэро её перехватил, поэтому разозлился, когда узнал, что Ната жалеет о том, что его упустила. Вопрос в том, как Ден поступит с той инфой, что получил от Любы?

Имир знает об особенностях дружбы брата и Дена. Занимал раньше при их дележе девочек нейтралитет. Он не захотел, чтобы Ден использовал Любу в отместку брату. Ден воспринял разговор с Имиром по-своему, поэтому испугался за Пашу. Но Паша - не Ден. И девок с Сэро не пускал по кругу. Так что разговора между Имиром и Пашей не будет. Дальновидный Имир, умея просчитывать ходы, аккуратно преподнёс ситуацию брату, чтобы тот, узнав от посторонних (от Ильи, например), не наломал дров. 

Это называется - завышенная самооценка + зашкаливающее самомнение. Заметьте, я говорю не о стабильной самооценке, а о завышенной. Когда человек берега путает. 

Виноградова реально повёрнута на Ибрагимове, что удивляет, обычно такие красавицы будут пытаться всеми способами раздавить не обратившего внимания парня на свою персону

Верное наблюдение. Согласна. Если Камилла получит Сэро, она его моментально обесценит и уничтожит. Так она обесценивает Рашель, потому что имеет честь дружить с ней. Обесценивает Матвея и Тимона - тут уже всё готовое, она лучшая. 

Хорошее наблюдение 

Таков Любин путь. И этот путь должен был её чему-то научить. Вопрос в том, как она полученными знаниями воспользуется. 

Камилла любит всё решать своими методами. Кто на что горазд, как говорится‍♀️

Это, скорее, тетрадь для личных записей, чем дневник. 

Не просто так интересуется, конечно))

Имир наблюдателен ко всему внешнему, поэтому и заметил давно девочку. Люба любит погружаться в себя, соответственно, ничего не замечает. 

Имира интересует внешний мир, Любу - внутренний. Она мечтатель, а Имир - реалист. 

Всё Вы правильно поняли. 

Люба растёт и выносит из токсичных отношений с Сэро пользу и опыт для себя.

Про болевую зону - очень близко 

Вам стоит самой писать книги, Марья 

Мама противоречит сама себе, потому что в голове миллион страхов, сбивающих с толку, и она не может от них освободиться. 

Ух ты! Какой Вы внимательный! Да, Имир тоже так проверяет границы допустимого. 

Про болевую зону - в точку))) Всё верно 

За всё в этой жизни надо платить. Люба дала Сэро возможность решать за себя, и у этого есть тоже своя цена. Ответственность никто не отменял. 

Есть разница. В контексте книги (здесь любовная линия, всё-таки) нравиться = влюбиться. Сэро не влюблён. 

Почему он ею интересуется? Потому что Люба - единственная девочка в книге, которую Сэро таскает за собой, что-то предлагает, приглашает, возится и даже иногда отвечает за свои поступки (колготки передал, после того как толкнул, например). Значит, ему с ней интересно, цепляет начинка Любы. Он постоянно требует от неё что-то ему рассказать, прямым текстом дал понять, что хочет ходить с ней домой, ждёт после уроков. Люба начитанна, умна и непредсказуема (ведёт себя не так, как Сэро привык с девочками). 

Первый раз - когда узнал о том, что Люба к Паше в гости ходит. Главы 22 - 23. Любу ждал неприятный разговор до кучи на тему национализма. А Паше цыган ловко впарил про невменяемых родителей и безопасную библиотеку. Этого оказалось мало, поэтому Сэро пустил в ход тяжёлую артиллерию. 

Болевые зоны - не подскажу. Хитрый какой Вы, молодой человек! 

Вы так прекрасно разобрали нехорошие черты характера Имира, удивив меня, а тут ленитесь .

Ну-ка, удивите меня ещё раз   Подсказка: некоторые болевые зоны хорошо видно в главах 24, 25, 26.

Конечно, Люба не его собственность. Но она сама даёт ему карты в руки своей наивностью, неуверенностью и зависимостью от чужого мнения. Так, само собой, будет не всегда. Когда Люба наестся это вмешательства, Сэро отгребёт. 

У Сэро есть хорошее качество: заботиться о других и протежировать. Если ему дать зайти за личные границы, это качество, как видите, превращается в контроль и диктовку своих условий. Повторюсь: всё зависит от Любы. Едва её поведение сменится, Сэро вспомнит своё место. 

Сэро ею интересуется, поэтому неосознанно тащит везде за собой. Не сознаётся, потому что имеются свои душевные травмы, влияющие на поведение и выборы. 

Паша, конечно, не догадывается, что «без меня меня женили». Сэро, надавив на Любу, убрал соперника. Чужими руками, то есть. И Любу отвадил, и Пашу убрал. 

Всё остальное пусть разворачивается по ходу сюжета. 

Описание человека, самоуверенно решившего, что он имеет право лезть в чужие отношения. И Люба это право сама ему дала. Напомню, Сэро не полез с разборками к Паше. Он выщипал перья Любе. Границы нарушались постепенно и аккуратно: одеваешься не так, нижнее раскритиковал, купил вещи да ещё и (опять же, интимная зона!) нижнее подобрал, и т.д. Она теперь зависит от него в плане денег (сама выбрала воровать). 

Пока ему Люба интересна, цыган будет её контролировать и отпекать. 

Не нравится. 

Когда человек по-настоящему, искренне нравится, его не стремятся использовать, унижать и манипулировать. 

Почему Сэро бегает от отношений? Потому что у самого травмы имеются. Если внимательно читать, можно заметить его болевые зоны. А если бы Люба была не наивна и с опытом отношений да при здоровой психике, она бы на эти болевые зоны могла бы аккуратно и с успехом давить. Но нет, не судьба. 

Второй Ваш вопрос вытекает из первого и даже дублирует его. 

Ещё по поводу «нравится». Сэро заинтересовался Любой, но он контролёр и собственник. Имир тоже такой, но токсичности поменьше. Сэро воспринимает Любу, как вещь, и протежирует ей. Люба воспринимает это как заботу (непрошеную, кстати), а зря. Результат этой «заботы» Вы прочитали. Сэро с руками и ногами влез в её отношения с Пашей. То, что не получилось цыгана в первый раз, реализовано со второго. И тут уже он окончательно церемониться с чувствами Любы и Паши не стал.

У Любы есть два пути избавиться от заинтересованности Сэро (есть ещё третий, о нём я писала выше, но у Любы силёнок не хватит):

а) Сэро должен потерять к ней интерес;

б) у Любы должен появиться покровитель из парней, сильнее и опаснее Сэро, чтобы последний отступил.

Это вы сразу увидели противоречие, потому что трезво мыслите, Анна. Вы сразу, с начала книги, поняли, что Сэро - манипулятор, непредсказуем и опасен. И вы бы на такого человека не повелись. Но это не значит, что не поведутся другие. Для кого-то такие «отношения» как манна небесная, как повод поиграть в «страстную любовь» и пострадать на пустом месте. 

 Каждый человек в таком высказывании услышал бы что-то своё: кто-то - «любовь», кто-то - ревность, кто-то - «собаку на сене». 

Но в этом противоречии нет ни первого, ни второго, ни третьего. 

«Это как?»

Это - так: Сэро повадился управлять Любой и решать за неё. 

Манипуляторство Сэро работает, потому что у Любы - пробоина в самооценке, зависимость от чужого мнения и боязнь быть неудобной. В добавок, девушка грезит о Сэро, что даёт ему дополнительные преимущества. Люба из-за своей симпатии к парню позволила ему руководить своей жизнью и решать за себя, тем самым увязнув в этих отношениях.

Конечно, парень использует свои слова, как ему надо. А почему бы и нет? Он заботится о своей выгоде, и не более. Вот такая натура его. 

Попала Люба, естественно. Сэро уже заинтересовался ею и из своих цепких лап не выпустит. Сама она не вырвется. У неё раньше был шанс, но она его не использовала, потому что (повторюсь) грезит о мальчике. Люба, благодаря воспитанию мамы, не умеет выстраивать отношения с людьми и с противоположным полом, иначе б уже почувствовала натуру цыгана и постаралась держаться на расстоянии. Вырваться самой от Сэро было бы можно, но даже при здоровой психике - сложно; без «больно» не обошлось бы. 

И вам удачи, Максим!

Спасибо за поддержку ️

Спасибо за поддержку

Сама думала его придушить, несмотря на то, что люблю этот пересонаж уж больно он шкодливый🤪Ничего, Анна! Придёт время,и Сэро получит на орехи🤫

Спасибо! Советом воспользуюсь

Вы меня заинтриговали, Олег! Почему «не то» писали? 

Если Вы мне, то я не обижаюсь. Еще один подобный пример для меня - «Игра Престолов». Знать никто не знал о Мартине и о тоннах надписанных им книг, пока сериал не вышел. 

И да, сто Лямов зелёных мало  

Тоже задумывалась об этом, Максим. Но я пока только начала писать, о продвижении думаю мельком и особо ещё не заморачиваюсь. Тема продвижения - весьма серьёзная в моем понимании, и без рекламы тут не обойтись. Ну и, конечно, годы и наработанный материал дадут своё. Тот же Лукьяненко не одну книжку до «Ночного дозора» написал, прежде чем стал известным на весь мир благодаря фильму. 

Ничего шокирующего. С него не убудет. Это же Сэро.
Ну что Вы… Не бросила ни в коем случае! Просто жизнь перевернулась с ног на голову, пришлось много проблем решить. Вроде справилась. Больше так постараюсь не пропадать

Уже отошли от шока за мое длительное отсутствие, Марья? Рада Вас шокировать хотя специально не старалась

Люба пытается идти в ногу со всеми и не думает о последствиях в силу своей неопытности и наивности

Камилла боится потерять свой статус, потому что, в отличие от Любы и Сэро, на дне не была. 

Скорее, трофей. Камилла -охотница. 

Камилла к моменту разговора была взвинчена и потеряла хладнокровие. Поэтому не смогла вырулить в свою пользу и пошла у Сэро на поводу. 

Люди не бывают чёрно-белыми. Мы разные. Сэро -тоже человек. Вполне обычный парень со своими особенностями. 

С Любой, да, по-другому нельзя. Кому-то пора и быть честным с ней. 

Возится, скорее, как отец или брат. Даёт то, чего Любе не хватает. И Сэро умеет и любит заботиться о других, просто старается это своё качество не показывать. 

Я и дальше так буду теряться, пока из деревни не вернусь. 

Не за что)) Мне приятно 

Бонни и Клайд - воры и убийцы, с явным сдвигом мозгов. Сэро и Люба - дети 1990х. Адаптируются и пытаются найти себя. 

Сэро - тоже человек. Имеет право и посмущаться  

Не за что))

Скорее, играется в силу своей природы. Натура такая. 

Я выросла в девяностые. Интернет - диво дивное, чудо чудное. Не слыхали и не знали. Компьютер - зверь невиданный. В моем крупном вузе в 2000-х в библиотеке редкие динозавры стояли и вечно глючили. Сейчас да, всё под рукой благодаря ему. 

Дело не совсем в её девственности. Это частичка личной жизни человека, который нравится. Что-то запретное и недоступное.

Посмотрим 

Да, они все - сложные товарищи. Но и Люба не так проста.