Роулинг, Вайнштейн и толерантность

Несколько дней в блогах АТ обсуждают “травлю Джоан Роулинг”. Напомню — вдруг кто-то забыл или не в курсе: «мама Гарри Поттера» пошутила на тему трансгендеров. А поскольку идеология толерантности и политкорректности предписывает почтительно-восторженное отношение к секс-меньшинствам, то антифа, SJW, BLM и прочие ЛГБТ накинулись на писательницу с негодующим визгом. 

Пока что репрессии ограничиваются визгом (к которому очень опрометчиво присоединились некоторые актёры, которые получили всемирную славу благодаря своим ролям в кино об очкастом волшебнике). Издатели и киноделы не разорвали контракты с популярнейшей писательницей, Роулинг не заставляют публично целовать туфли и имплантированные пенисы трансов. Сама же писательница не спешит посыпать голову пеплом и присоединилась к коллективному обращению, в котором западные интеллектуалы высказались против «cancel culture» — практики обезьяньего завизгивания и заплёвывания тех, кто позволил себе публично заявить нечто идущее поперёк мэйнстрима.

В общем, «затравленная» Роулинг чувствует себя отлично. Недавно выложила на своём сайте новую книгу бесплатно (казалось бы, зачем такие жертвы, у неё же есть комстатус).

Тем более забавно наблюдать за советскими россиянами, которые храбро комментят и лайкают в защиту товарища Роулинг. Ещё немного — и примут жертву американского империализма гейропейской толерастии в почётные пионеры. 

Тут необходимо внести ясность. «Политкорректность» и «толерантность» — это зло. Это лживая и подлая игра в одни ворота. «Расизм бывает только белый», Dead White Males, прирождённые угнетатели, повинны во всех бедах мира — особенно в рабстве в современной Мавритании, геноциде тутси в Руанде в 1994 и экологической катастрофе в КНР. Да кто бы сомневался… 

Но российским интернет-борцам против «толерастии» нет дела до подлинной свободы слова. И «защита расы», заодно с «консервативными ценностями» (о, это отдельная тема) тут даже не ночевала. 

Тут другое. 

Российская Федерация, как известно, очень иерархичная страна. Жёсткую, почти кастовую социальную стратификацию она унаследовала от СССР. Элитка обладает множеством привилегий, о которых простецы не смеют даже мечтать. И одна из них — право молоть языком всё, что вздумается, не опасаясь ни «общественного мнения» (ещё не хватало, оглядываться на смердов!), ни закона, карающего за мыслепреступление (вы что, смеётесь?). Поэтому уважаемые люди, причастные к элитке, регулярно сотрясают эфир «резкими, эксцентрическими» заявлениями. 

Примеров множество. Совсем недавно один эксцентричный публицист предложил лишить молодёжь избирательных прав — «иначе мы потеряем страну» (кто «мы»-то?). Ещё один сильный, дерзкий, как пуля резкий журналист то обзовёт жителей одного города бесами, то жителей другого — пьяной поганью. Один остроумный священнослужитель назвал незамужних женщин бесплатными проститутками. 

А вот пример из мира литературы. Несколько лет назад в Москве братуха-борцуха убил студента… можно было бы написать «в драке» но драки не было: парни зацепились языками, получилась беззлобная перепалка, но герой октагона решил, что с ним разговаривают без должного почтения, он подошёл и одним ударом нокаутировал ничего не подозревающего «оппонента». А поскольку дело происходило всё же не в октагоне, а на улице, студент ударился головой об асфальт. Итог — труп. 

Известный писатель, знаток и любитель огнестрела, автор крутых мужских боевиков, прокомментировал это примерно так: дал в рыло и правильно сделал. 

Нетрудно догадаться, никому из спикеров «ничего не было». Ни резкому пресс-атташе, ни остроязыкому священнику, ни суровому писателю. Ни со стороны закона, ни со стороны «общественности». Не уволили, не разорвали контракт, не извергли из сана, не устроили «травлю в прессе», не заставили извиняться. 

Уважаемые люди, им можно. 

Наших «консерваторов» до глубины души возмущает, что на растленном Западе всякие сопляки смеют разевать рот на уважаемых людей — с которыми они, «консерваторы», себя отождествляют. А уважаемые люди, вместо того, чтобы обратиться в суд и наказать оборзевших простолюдинов на 100500 евродолларов или попросту нанять пацанов с битами, чтобы объяснили по-плохому — бормочут извинения. 

Ещё раз. Политкорректность — это зло. Политики, журналисты, актёры-танцоры-певцы и прочие «лидеры мнений» наперебой извиняются перед разноцветнокожими угнетенцами и секс-меньшинствами. Но ни одному толерантному голливудскому сценаристу не придёт в голову, что изображать американских фермеров как угрюмых дегенератов, трахающих дочерей и поедающих заезжих студентов — так же неприлично, как изображать всех чернокожих туповатыми бандитами-наркоманами. Однако первый ксенофобный штамп процветает в американской художественной культуре, а за один намёк на второй можно получить клеймо «вон из профессии». 

Но постсоветских борцов с «толерастией» возмущает не однобокая «борьба с расизмом» (которая, по сути, и есть самый настоящий расизм), а то, что Серьёзные, Уважаемые Люди обязаны следить за словами. И извиняться, если ляпнут что-то невпопад.

Гейропа, одно слово! 

Ещё одна новая западная мода, которая вызывает бурление в постсоветской блогосфере — это «харрасмент». Точнее, борьба с «харрасментом». Собственно, это один из изводов политкорректности. White males захаррасили и заабьюзили всех вагиночеловеков мира. ...Да, конечно. Традиция рыцарского отношения к женщине, очевидно, пошла из Османской империи, а страна зулусов под владычеством инкоси Чаки — родина феминизма и женской эмансипации. Наверное, учебники истории уже переписаны в правильном ключе.

Но негодование постсоветских консерваторов вызывает не маразм лево-либерального феминизма (белый мужчина — насильник, потому что он белый мужчина), а реальные случаи реального преследования реальных сексуальных преступников. 

Очень показателен кейс Вайнштейна. В бытность свою продюсером он склонял несколько десятков актрис к постельным утехам в обмен на роли в фильмах. Наверное, был очен убедителен, предлагая выбор: эпизодический секс в обмен на  роль, которая принесёт гонорар и известность — или туманные перспективы карьеры в кино (конкуренция в Голливуде заоблачная). Однако его действия были квалифицированы как сексуальное домогательство. Бывший продюсер получил 23 года тюремного заключения. Постсоветская блогосфера восприняла приговор с раздражением: шлюхи наплели чёрт знает чего, а Серьёзному Уважаемому Человеку жизнь поломали. Да им бы спасибо сказать, что их, третьеразрядных актрисулек, взяли на крутые роли! Ну, подумаешь, через постель! И чё? Кто бы они были без Вайнштейна? То-то же! И вообще, «кто этих дам заставлял лезть к Ванштейну в постель?» (цитата из блогов на АТ). 

Постсоветские защитники гиперсексуального продюсера никак не возьмут в толк, что на месте «этих дам» могут оказаться их дочери, племянницы, сёстры и невесты. Которым жирный начальник скажет: или раздвигаешь ноги, или вылетишь с работы, и я шепну кому надо, чтобы тебя не взяли даже пиццу возить, а вякнешь — тебе не жить… 

Нет. Наши записные борцы с западной фиминизьдой и толерастией отождествляют себя с вайнштейнами. С хамами, насильниками и угнетателями-нагибателями. 

Интересно, почему?