Обзор творчества В.О.Пелевина. Часть 1. "Омон Ра" (1991)
Автор: Даниил СмитВиктор Олегович Пелевин (род. 1962) - известный российский писатель-постмодернист. В свое время некоторые его романы стали культовыми в молодежной среде; многие произведения принесли автору престижные литературные награды.
Творчество этого человека, как, впрочем, и многих других писателей, находит в обществе неоднозначную оценку. При этом одиозной иногда выставляется личность самого автора.
Я хотел бы разобраться в его идейно-творческих исканиях самостоятельно, чему и будет посвящена эта серия блогов.
Итак, начнем.
"Омон Ра" (1991) - небольшая сатирически-антисоветская повесть объемом около 5 а.л., "разоблачающая" советское правительство, которое "дурит людям мозги" новостями о своей космической программе, в то время как полеты оказываются постановкой.
Кавычки стоят, потому что данную точку зрения я могу считать разве что художественным вымыслом. Вероятно, автор "зеркально" отразил информацию о том, что это американцы якобы не были на Луне и все снято в Голливуде. Впрочем, в то время очернять советскую власть просто было в моде, и на это можно списать главный идейный замысел повести.
Главный герой - советский "космонавт" Омон Матвеевич Кривомазов (будущий позывной Ра). В Википедии было написано, что его имя - анахронизм, так как аббревиатура ОМОН сформировалась только к концу 80-х. С самого детства он мечтал быть космонавтом, как и многие другие дети, - и вот к чему это его привело...
Одной из поднятых автором в тексте является тема героизма. Но и в ней отчетливо виден здоровый цинизм.
В авиационном училище, куда поступил Омон, курсантам ампутировали ноги, заменив их протезами. Делалось это под лозунгом:
Вспомните знаменитую историю легендарного персонажа, воспетого Борисом Полевым! <...> Он, потеряв в бою обе ноги, не сдался, а, встав на протезы, Икаром взмыл в небо <...> мы из вас сделаем настоящих людей в самое короткое время!
Мол, клялись, что готовы отдать жизнь в случае чего, - значит, отдадите для начала ноги!
И еще - уже позднее, когда ГГ начал подготовку как космонавт:
- ...Тебя ведь в Зарайском летном ясно спросили – готов жизнь отдать? Ты что ответил? <...>
- Я.. не чувствую, что готов к подвигу <...> То есть чувствую, что не готов...<...>
- ...подвиг – это такая вещь, к которой подготовиться невозможно. <...> Подвиги, даже невидимые, необходимы стране – они питают ту главную силу, которая…
Другая раскрытая автором тема касается "автоматики", на которой якобы строится космическая миссия и которой в итоге оказываются сами люди.
- ...Послать туда возвращаемый пилотируемый корабль нам сейчас не по силам. Но есть другая возможность – послать туда автоматический экипаж, который не потребуется возвращать назад. <...>
- Но ведь луноход автоматический, товарищ генерал-лейтенант!
– Автоматический.
– Так зачем тогда я?
Писатель показывает отношение к людям-"исполнителям" как к винтикам большого "автоматического" механизма, которые по завершении миссии можно выкрутить и отправить на свалку - точнее, заставить самоликвидироваться:
Пистолет с одним патроном мы тебе выдали, а трусов у нас в отряде космонавтов никогда не было.
Близка к данной теме и гротескная история одного из второстепенных героев повести - Ивана Попадьи, который с сыном Маратом когда-то изображал медведя на охоте партийного начальства, из-за чего ему "каждую неделю меняли пробитый пулями партбилет".
На одной из охот Марата смертельно ранили ножом в живот, и никто - ни Иван, ни другие участники охоты - не могли ему помочь, а следавший это по незнанию заморский гость - и не хотел:
Киссинджер был от себя в восторге. Он предложил сопровождающим его официальным лицам распить бутылку прямо на «мишках», как он сказал, и там же подписать договор.
Важен для понимания произведения и его финал, а именно - облик главного героя в тот миг, когда он вырвался оттуда, где "проходил полет" и где его чуть не застрелили за выпитую водку:
Из зеркала на меня посмотрел молодой человек с очень давно не бритой щетиной; его глаза были воспалены, а волосы сильно всклокочены...
Автор словно бы говорит о том, что будет с теми, кто спасся от уничтожающей свидетелей руки, и, в частности, космонавтами: они якобы станут бомжами и вынуждены будут "скрываться" от тех, кто их "преследовал". Но это, скажем так, элемент фантастики: на самом деле, конечно же, этого не было, нет и не будет.
Некий гротеск в произведение вносит и "конспирологическая мифология", представленная двумя моментами, оба - в 10-й главе.
– Друзья! Вспомним исторические слова Владимира Ильича Ленина <...> к Инессе Арманд. «Из всех планет и небесных тел <...>важнейшим для нас является Луна». <...> Георгий Иванович Гурджиев еще во время нелегального периода своей деятельности разработал марксистскую теорию Луны. Согласно ей, всего лун у Земли было пять – именно поэтому звезда, символ нашего государства, имеет пять лучей. Падение каждой луны сопровождалось социальными потрясениями и катастрофами – так, четвертая луна, упавшая на планету в 1904 году и известная под именем Тунгусского метеорита, вызвала первую русскую революцию <...> Падение нынешней Луны – луны номер пять <...>– должно привести к абсолютной победе коммунизма...
(Подгон фактов - на самом деле в 1908 году)
Когда Омон расшифровывал магнитофонную запись речи своего товарища Митька, тот регулярно словно бы переключался во времени: говорил то как древний шумер, то как римлянин, то как немец-эсэсовец (но все - по-русски!), то вдруг снова стал собой. В повести это никак не пояснено, что является минусом: непонятно, к чему это вообще?
Пелевин высмеивает и псевдосоветские имена: к числу соучастников надувательства относятся и личности по имени-отчеству Бамлаг Иванович и Пхадзер Владиленович. Вкупе с некоторыми деталями, например:
Обед был довольно невкусный: суп с макаронными звездочками, курица с рисом и компот...
казалось, что сквозь слезы смотришь в длинный темный коридор за стеклами противогаза
- это довершает отрицательный образ Советского Союза, созданный в повести.
Ближе к концу встречаются маты - как и в последующих книгах автора, никак не "запиканные" и совершенно неуместные, - еще одна черта литературы девяностых.
Однако автор, очерняя СССР, не симпатизирует Западу: это видно по образу американца, убившего "медведя" Марата Попадью. Отчасти поэтому даже первая книга Пелеинв может служить объектом спора.
Итак, мое общее мнение: это пробная, пристрелочная работа автора. Здесь определяются направления его художественного поиска, в частности, сумасбродные экскурсы в мифологию, отрицательное отношение к действительности, склонность к полуфантастическим сюжетам, а главное, постмодернизм - предоставление читателю возможности домыслить для себя все, о чем автор умалчивает. При этом я глубоко возмущен тем, что космос для Пелевина становится предметом политической сатиры и конспирологии, однако к СССР отношусь в целом нейтрально, так как родился уже при нынешней власти. Тем не менее, повесть написана достаточно художественно, понятным и кое-где очень простым языком. В общем, неоднозначная книжка. Неоднозначная...