Триллер, кровь, поезда и вообще, снимите по этому рассказу фильм

Отзыв для "Клуба злодеев" на рассказ Юрия Соломина "Другая сторона зеркала" 

Что ж, попробуем разобраться с этим произведением, так сказать, изнутри, раз уж записался в садисты. Начну, пожалуй, с общего впечатления.

1. Общее впечатление от рассказа

Никакое. 

Ну, в смысле, его просто нет. Этот рассказ был прочитан и тут же забыт. Никаких цепляющих персонажей, событий или еще чего-то в нем я не нашел. Сюжет скомканный, рваный и бросает нас из стороны в сторону, не имея никакой под собой основы. Обрывается он на полуслове, и, может это я один такой туповатый и недалекий от сюрреализма, но я вообще ничего не понял, хоть и вчитался.

Экспозиции у нас практически нет. Кто такой главный герой, может, и не сильно интересует, тем более здесь рассказ, а не роман. Но все-таки хотя бы пару слов мы получили, и на том спасибо. На этом описания схлопнулись, как вагоны того поезда, который в начале расплющило прессом.
(Я тут подумал, что этот рассказ эффектно смотрелся бы в экранизации, потому что больше он напоминает сценарий для какого-то блокбастера-триллера-фантастически-страшного-явления)

Если это триллер, то мне здесь не хватило описательной части и атмосферы того самого ужаса, который должен липкими щупальцами пробираться к читателю под одежду. Этого не было и в помине, дело даже не в том, что я с детства читаю Кинга и Уэллса и меня в принципе напугать сложно, нет. Дело в том, что нас было нечем напугать. Разрушения смотрятся страшно в 3D, и то в редких случаях. Здесь же кто-то летает, что-то рушится, какая-то кровь, но ничего не понятно, очень быстро и не слишком цепляет. 

В общем и целом: рассказ имеет право быть, он даже неплох (я оценивал только первый в сборнике, поскольку воспринимаю два рассказа, как два отдельных произведения они даже написаны один от первого лица, второй от третьего ну как так-то). Однако на фоне других работ может потеряться из-за не самого читаемого и довольно банального сюжета и отсутствия какой-либо атмосферы триллера как таковой.


2. Страшные синтаксисы, пунктуации и их близкие родственники в оформлении

В самом начале в глаза бросается хоть и довольно грамотно написанный, но слегка сыроватый текст. Тут и там не хватает запятых, не выделены обороты и прочее. Оформлено не то, чтобы плохо, но не слишком правильно, кто-то явно не жмет на кнопочку "оттипографить", и потому много коротких дефисов и тире режут глаз. И, ох уж это отсутствие запятых между тире и следующим словом. Убил бы.

Со стилистикой повествования у меня тоже были некоторые проблемы. Автор иногда скакал между временами в своем повествовании, перескакивая с прошлого на настоящее буквально в соседних репликах. Вкупе с повествованием от первого лица это иногда резало слух/глаз.

В общем и целом по этому разделу: автору подтянуть бы пунктуацию, да найти себе бета-ридера/редактора. 

3. Я художник, я так вижу ваши обложку и оформление

Аннотация - залог успеха книги. А у нас ее тут... ну, как бы, ее нет. Чего уж тут сказать? На нет, как говорится, и суда нет.

По поводу обложки...
Ну, она есть, и атмосфере, которую пытался создать автор, целиком и полностью соответствует. Тёмный, мрачный коридор, я на цыпочках... так, стоп, это другой сценарий. Обложка классная, тут ничего не могу сказать, ей бы я однозначно поставил несколько лайков, если бы это было возможно сделать без лайка самому произведению.

По итогу: ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. Уж простите мне мою придирчивость, но таким меня мама родила и фикбук в свое время взрастил. Надеюсь, что в дальнейшем у вам все будет тип-топ, и вообще классно, потому что из этого вполне можно сделать конфетку, если произведение слегка... причесать. Металлической расческой против шёрстки.

Оценка: 4🟦 синий (с пивком потянет, но пива понадобится много)