Поединок второй. Дмитренко Татьяна Евгеньевна и Леонов Дмитрий
Автор: Стеклянный тир Джованни МедичиПосле первого поединка Стеклянному тиру долго простаивать не придется.
Объявляется Поединок №2!
Бескомпромиссная борьба между Дмитренко Татьяной Евгеньевной и Леоновым Дмитрием пройдет по следующим правилам:
Секунданты: без секундантов.
Форма: рассказ
Тема: история из жизни, воспоминания о молодости, ностальгия
Жанр: фикшн (то есть брехня, но не фантастика)))
Объем: до 15 000 знаков
Срок подачи работ: до 00.00 мск 18.11.2017
Срок голосования: до 00.00. мск 21.11.2017
Правила голосования: Четное количество членов жюри плюс читательское голосование (один голос)
Судьи:
1. Анс
2. Мерлин Маркелл
Татьяна Русуберг (самоотвод)
3. Наталья Судельницкая
4. Anevka
Таль Хаузерман Валерьянович (самоотвод)
5. Fuin
6. Милена Острова
________________________________________________________________________
Голосование и отзывы судей:
1. Анс
Чёоорт. Чёрт.Чёрт. Чёрт.
Это не рассказы. Это что угодно, только не рассказы. Но если это брехня, в смысле фантастика, то сойдёт. Это раз.
А это два: перевёртыш не удался. Просто не разговаривают так мужики. И бабы так тоже не разговаривают. И вы сами это прекрасно знаете. Но если это перевёртыш перевёртыша, в смысле якобы мужской рассказ, написанный женщиной, а на самом деле мужчиной и написанный от авторства женщины, мужской рассказ и наоборот, то пожалуй и сойдёт.
На третье скажу я вам совсем нелицеприятное, а вы сладенького хотели? Не дождётесь. Никакая это не брехня, не фантастика и не байки из склепа. И да, где смеяться, или хотя бы улыбаться, я честно не понял. Старательно выписанная бой-баба и не менее старательный псевдо-поп, или псевдо-дьяк благословляющий попойку – это конечно круто, но только если это двойной перевёртыш, поэтому я из мужской солидарности, ну якобы, отдам свой жюристый голос за первый рассказ.
Фу, отчертыхался, в смысле перематерил всех и всякого, пора и честь знать.
А так-то вполне себе так ничего. Симпатичненько. Можно было бы и похвалить сильно-сильно, если бы не совсем уж откровенные ляпы, ах это специально так сделано? Ну-ну…
В общем интригу заинтриговали, туману напустили, и если это окажется тройной перевёртыш, то я шляпу сниму, но есть не буду, я вообще с некоторых пор шляпы не ем.
А так-то да, мне пондравилось.
Голосую за первый.
2. Мерлин Маркелл
Второй раз, когда я не хотел определяться с победителем; но на этот раз потому, что выигрыша равно достойны оба претендента.
Оба рассказа изложены отличным, "достоверным" языком; тот случай, когда можно встать и, положа руку на сердце, сказать: "Верю!" Герои здесь - не актеры погорелого театра, а настоящие люди.
Тематически, что библиотекарша, что именинник, находится меж прошлым и настоящим.
Если именинник сфокусирован на былом потому, что празднество его обязывает сделать такую ретроспекцию, то героиня первого рассказа просто предается воспоминаниям. Не потому ли, что некий парень в начале спутал ее с молодой девушкой, и тем самым задал ностальгический тон на следующий день? И как-то грустно. Львиная доля жизни позади, и не сказать, что хорошего в ней было больше, чем плохого. Вот она смотрит на молодых девочек и говорит: "Грязь в их жизни ещё будет."
На именинах тоже скользит некая грусть меж подколками. Интересно то, как главный герой обрисовал каждого из своих друзей несколькими предложениями. Всё же это - несколько зарисовок из жизни, изложенных персонажем, а не цельный рассказ с сюжетом. Ни в коем случае я не называю это минусом "Монолога Андрея Незваного"; но мне нужно было сделать выбор.
И потому, несмотря на точку в заголовке, всё-таки - номер 1, Библиотекарша.
3. Наталья Судельницкая
Впервые я не могу выбрать. Оба произведения затронули струнки души. Не хочется искать ошибки или смысловые неточности, чтобы выявить таки победителя. Хочется сесть с бокалом ... чая, и вспомнить свою бурную молодость, да и приврать, чего греха таить.
Хочу отдать должное обоим авторам. Филигранно, в миниатюрах рассказать практически всю жизнь своего героя - это признак мастерства. И судить таких авторов - это, знаете ли, "в калашный ряд" со своим, сами знаете чем, лезть.
Однако голос все же я отдам первому тексту, написанному от лица женщины. Какая страсть в ней таится, какая жизнерадостная ярость в глазах, и какое умение жить. Вот я таких людей я влюблена.
Спасибо вам! Вы молодцы!
4. Anevka
Обе работы написаны на приемлемом уровне, теме соответствуют, моё субъективное отношение к обеим - ровное.
Голосую за текст №2 как за более сильный в композиционном отношении. На мой взгляд, его обрамление имеет более завершённую и весьма уместную для заданной темы форму.
5. Fuin
Для начала скажу, что решение мной принималось с громким скрипом. Оба рассказа мне понравились по-своему, и метания продолжались довольно долго. Теперь обратимся к самим рассказам.
Библиотекарша
Начну с маленького минуса: Заглавие рассказа с точкой.
Теперь к тексту.
Рассказ жизненный, которому почти полностью веришь – это огромный главный плюс произведения. Почти, это я лично про себя. Не увидел я четко прописанной причины развода ГГ с мужем. Объяснение, что, мол, дурак и из армии поперли, лично для меня, как для поборника семейных ценностей, не очень убедительно. Думаю, что жена, которая практически сунула мужику пистолет в нос ради сохранения верности мужу, могла бы бросить его только из-за измены или совсем уж беспробудного пьянства. А этого в рассказе нет.
Прочитал с интересом и сопереживанием к героине, но вот какого-то серьезного я конфликта так и не дождался, хотя очень ждал его.
Монолог Андрея Незваного (МАН)
Опять маленькое замечание: в начале текста нет никакого обозначение прямой речи. Мне кажется, оно должно иметь место. Но это не точно J
Рассказ для меня начался несколько сумбурно. Почему Андрей Незваный (так понимаю, отсыл к Первозванному), что автор хотел этим сказать? Текст сначала читался тяжеловато, но через несколько строк я втянулся, и меня унесло потоком оборотов и шуток, вызывающих улыбку и смех.
Как и первый рассказ, «МАН» условно разбит на этакие «микроглавы», хотя по моему мнению, автор «Монолога» сделал это несколько тоньше, начав с подколов друзей героя, заканчивая почти признанием в любви (как друзьям, естественно J ). Единственное, чего мне не хватило – это сильной такой, размашистой точки в конце рассказа. Такой, знаете, чтобы ручкой обратным хватом, с размаха… Ну, понимаете, чтобы хотелось потом этот стакан водки залпом опрокинуть. Вот как меня рассказ зацепил.
Все, подвожу итоги:
После метаний, подобно анекдотичной обезьяне, я все-таки отдаю свой голос «Монологу Андрея Незваного». Слишком уж он живым получился, жизнеутверждающим.
P.S. Огромное спасибо обоим авторам за прекрасно проведенный вечер.
6. Милена Острова
Голосую за № 1
_________________________________________________________________
Итог голосования судей:
№1 №2
анс Anevka
Мерлин Маркелл Fuin
Наталья Судельницкая
Милена Острова
__________________________________________________________________
Читательское голосование:
Тень – 1 Александра Гай – 2
Светлана Овчинникова – 1 Серафима – 2
Tatiana Bereznitska – 1 Георгий Трегуб – 2
Мила Бачурова – 1 Evgueni_Sintezov – 2
Ирина Валерина – 1 Ka Lip – 2
Борисов Александр Анатольевич – 1
Стелла Странник – 1
Astra – 1
Алексей Титов – 1
Сергей Тихонов – 1
Вадим Кузнецов – 1
Крушина Светлана – 1
По итогам голосования победил рассказ №1.
Автор рассказа №1 – Дмитрий Леонов
Автор рассказа №2 – Дмитренко Татьяна Евгеньевна
Противники признали итоги голосования.
Джованни Медичи поздравляет победителя!
___________________________________________________________________________________
Авторы направляют свои произведения на почту Стеклянного тира: IoannesMedices@gmail.com
Судьи свой голос и отзывы направляют исключительно в личку Стеклянного тира Джованни Медичи.
Все остальные зрители голосуют в комментариях под произведениями. Голоса, отданные в другом месте, учитываться не будут.
P.S. Не забывайте подписываться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!