Фильм "Джокер" - Тодд Филипс

Вообще я этот фильм хотела посмотреть еще когда Дин мне скинула свои впечатления в личку и очень рекомендовала. Но в кино на него мне идти было не с кем, иллегально смотреть не хотелось, а потом как-то забылось. Но недавно мы купили подписку на прайм и он там уже был среди выборки. Так что вчера я по жаре его посмотрела, в одиночку, с мобильника. 

Надо сказать, что первое впечатление от него было какое-то до ужаса больное. Одновременное ощущение бесконечной жалости помешанной на понимании. С героем я сжилась почти с первых сцен, и чем дальше в фильм, тем больше я ему сопереживала, местами узнавая столь знакомые эмоции, а местами ужасаясь, что может сделать с человеком постоянное, непрекращающееся чувство несчастливости. Даже не конкретные тычки от вселенной, а просто ощущение, что в жизни нету ничего. Вообще. Только желание все прекратить и уйти в закат из окна. 

Персонаж показанный в фильме лишь очень отдаленно на самом деле напоминает того Джокера, которого мы знаем по фильмам про Бэтмена. Хотя эту роль играли множество актеров, начиная с Джек Никельсона в первом фильме и кончая Джаредом Лето в “Suicide Squad”, основное в этой роли всегда было безумие. Простое, неприкрытое. Когда ты перестаешь понимать персонажа, ты можешь либо восторгаться его безумием как искусством, либо ужасаться тому, как далек он от нормального восприятия мира. 

А тут нам показали не то, каким Джокер стал, когда боролся с Бэтменом и вообще был руководителем преступности. Нам показали Джокер до того, как он таким стал и как он таким стал. Причем показали до такой степени реалистично, до такой степени болезненно, что смотря на это, хочется самому убить отца Бэтмена, за то, что тот не проявил вовремя сочувствия, человечности. 

Мы видим условно молодого человека. Хотя по сюжету ему вроде как 30, но выглядит он местами на 20, а местами на 40, в зависимости от того, улыбается он или нет. Молодого человека, который всю жизнь страдает от непроизвольных приступов смеха - его может разнести на неуместный “хохот клоуна” от нервов, как некоторые порой от нервов начинают заикаться - живет с больной психически и физически матерью, даже не подозревая о первом, и всю жизнь пытается стать стендап комиком. При этом работает буквальным клоуном в какой-то фирме, которая регулярно его куда-то посылает на мелкие заказы. 

Это человек, который хочет, чтобы его заметили, услышали, поняли. А вместо этого его постоянно поднимают на смех, бьют, объясняют, как его природное поведение мешает другим, как его “хохот” отпугивает и заставляет других чувствовать себя некомфортно. Человек, который уже в начале фильма ходит по грани безумия, но изо всех сил пытается пока удержаться на плаву. Вписаться там, где никто не готов его видеть “своим”. Доходит до смешного - герой настолько хочет, чтобы кто-нибудь его принял, что у него случаются галлюцинации на тему того, что девушка из соседней квартиры с ним сходила на свидание. 

При этом он старается. Он хочет стать комиком и он записывает, анализирует других комиков. Придумывает шутки. Ходит на маленькие вечера, выступает на сцене. Но неизменно смеются над ним, а не над его шутками. Он не уверен в себе, он чувствует, что его не принимают нигде. Даже бесплатный психолог, к которому он ходит, в какой-то момент его бросает из-за нехватки финансирования. 

К концу фильма на героя обваливается каскад проблем. Его увольняют с работы, его мать оказывается шизофреничкой, а девушка собственной выдумкой его больного воображения. И герой слетает с катушек. С безумной улыбкой перестает терпеть и ждать, пока его кто-то примет таким, какой он есть, а не таким, каким он может притворяться, и начинает убивать. Сначала из самозащиты. Потом из мести. Потом из принципа и общей обиды на мир в целом, а не на конкретных людей. 

При этом с самого начала фильма было видно, что дело не в том, что он психопат, который всю жизнь хотел убивать, просто сдерживался. Он не получает удовольствия от самого акта убийства или власти над жертвой. Просто многие годы несправедливости по отношению к нему привели к ощущению, что мир заслужил. Что эти люди, которые его бьют, обманывают и высмеивают ради рейтинга по телевизору - они заслужили смерти. И это как раз тот случай, когда хватило хотя бы одного человека, который бы его любил, любил бы его таким какой он есть, и всего бы этого бы не было. Ему бы хватило бы его родной матери, но та оказалась шизофреничкой, которая скорее всего и вызвала его “хохот” как следует приложив его в детстве об батарею. 

В фильме на редкость элегантно показано, насколько у человека едет крыша, понемножку, по сантиметру. Как он, например, залезает в холодильник и закрывает дверь. Или как он, после убийства, начинает танцевать в публичном туалете. Эти сцены показывают, насколько на самом деле ему просто дико хреново. Срыв на грани истерики, которую никто не увидел. Надлом, которому не хватало лишь одного толчка, чтобы все покатилось в тартарары. Я была где-то там пару раз за свою жизнь. Но у меня всегда была группа поддержки, семья, чтобы оттуда вытащить. А если нет? Если ты один? Если ты один и тебе уже нечего терять? 

При этом персонаж, когда он улыбается в фильме, он реально словно преображается. Ты сразу понимаешь, что его легко бы было полюбить. Ведь он искренен в своих порывах, как двадцатилетний мальчик. Местами наивен. И одинок как столетний старик. Герой прекрасен, когда играет своего клоуна и может просто быть собой, быть добрым и честным. И когда дети на него смотрят, ему реально хорошо. Им ведь все равно, они не осуждают. Но того же клоуна какие-то подростки избили до полусмерти. Потому что для них странен не только неестественный хохот, но и вообще детская искренность. И по этой, открытой детской душе, бьют весь фильм лопатой, без сожаления, без оглядки, без какого-либо признака человечности. И единственный человек, которой вел себя более не менее нормально в сторону героя, кроме матери и выдуманной девушки, это карлик, которого травят не меньше героя. 

И в результате мы видим трансформацию человека с детской, открытой душой в монстра, который “наращивает броню” и “махнул на все рукой”. В частности на остатки совести. Или на законы. Потому что моральная составляющая уже с начала фильма была очень сомнительная. Трудно болеть за тех, кого герой убивает в конце. Трудно оправдывать их жестокость, их умение бить по больным местами ради публики и собственного ЧСВ, пускай никто никогда не заслуживает смерти. 

Творцам тяжело жить с постоянным потоком отрицательной критики, когда они очень хотят стать мастерами своего любимого дела. А каково жить человеку, когда критикуют не его творчество, а его самого, его жизнь? Даже не поступки, а личность? Когда его записывают в “мусор”, просто потому что он отличается. Потому что это отличие пугает других, а он ничего плохого никому не сделал. Наоборот - все время ищет способ подружиться, найти контакт, сделать хорошее. Но как помогать людям, если они бегут от тебя с криками? 

На самом деле по окончанию фильма первая мысль была “вот поэтому я редко ставлю на людях крест”. Никогда не знаешь, когда одна любящая душа может изменить взгляд человека на мир, не даст скатиться в саморазрушительную спираль. Ведь тут он был открытой книгой, готовый на любой контакт, лишь бы не эта жестокость, лишь бы не это постоянное высокомерие, игнорирование. Ему бы хватило одного друга. А у него отобрали даже мать. А сколько таких, непонятых, ходит по миру? Сколько подростков хватается за пистолет, потому что в школе никто не проявил сочувствия? Сколько людей ломается от насмешек в токсичных коллективах на работе? Сколько из них выходит в окно, а сколько убивает обидчиков, загнанные в угол даже не одним человеком, а словно самой жизнью?