Почему дворяне не давали "вольную" своим крепостным детям и воспитанникам?

Ещё со времен "Рабыни Изауры" и "Госпожи" (бразильские сериалы), частенько встречается сюжет, где крепостного или раба всю жизнь воспитывают, как благородного, а потом хозяин внезапно умирает, и выясняется правда. У нас в сериалах подобная тема поднималась в "Бедной Насте", "Вольной грамоте", "Мушкетерах Екатерины" и многих других сериалах, о нелегкой судьбе крепостных. Правда, чаще всего до смерти барина быт крепостных показан настолько благостно, что половина зрителей была бы вполне не против продаться в подобное рабство, и стенания героев, на тему: "ах, какая это тяжелая судьба быть крепостным", выглядят... ну примерно, как стенания артистов, на тему того, что из-за коронавируса они не могут слетать на Мальдивы, в то время, как все остальные не знают, чем детей кормить. Хотя, в той же "Насте" была пара эпизодов, где упоминали про хозяев-самодуров, Корф-младший, поимевший на столе главную вредину, и попытка порки служанки Репниных, но большая часть - это пасторальная картинка, где все друг друга любят.

Тем не менее, очень странно выгляди поступок Корфа-старшего, который воспитывал главную героиню с младенчества, и знал, чья она дочь. Почему он не написал ей "вольную" ещё в детстве? Дочь друга - это не какой-то там посторонний, хоть и талантливый, мальчишка, типа тех же Майсурадзе, Тропинина или Шевченко, которые для своих хозяев были скорее выгодным вложением, чем близкими людьми.