Безусловный базовый доход – благо или зло

В очередной стране начали ставить социальный опыт над людьми. На этот раз в Германии. Условия опыта просты – 120 человек в течение трёх лет будут получать по 1200 евро ежемесячно без каких-либо условий. Сумма чуть больше германского уровня бедности. Но на самом деле условие всё же есть – социальное состояние подопытных будут сравнивать с контрольной группой из 1380 человек, которые денег просто так не получат. Подробнее тут - https://yandex.ru/turbo/s/forbes.ru/newsroom/obshchestvo/407399-germaniya-zapustila-trehletniy-eksperiment-po-vyplate-zhitelyam

                Ранее подобный опыт проводили над финнами, но там и подопытных было меньше, и сумма поскромнее – 560 евро при прожиточном минимуме 1160 евро.

                На самом деле в том или ином виде подобные опыты происходят во многих странах. В связи с пандемией раздача денег населению происходит и в США, и в России. Но, что печально, публикаций о социальных результатах этого как-то крайне немного. Наоборот, статистика и социология заменяется умозрительными рассуждениями самого широкого диапазона – начиная от восторгов на тему «социальной поддержки населения» и заканчивая опасениями о «поощрении тунеядцев», которые на выплаты на детей покупают новые смартфоны (хорошо ещё не водку и наркотики).

                Тут надо заметить, что в нашей стране опыты по изменению социального поведения населения путём заливания деньгами длятся как минимум с 2007 года, когда начали выплачивать материнский капитал. Ну то есть как выплачивать? Подробности на сайте Пенсионного фонда РФ. Затея была благая – стимулировать рождаемость, которая неуклонно снижается, в отличие от смертности («биомасса не размножается»). В какой-то момент органы статистики отчитались о росте рождаемости, но спустя несколько лет тренд на уменьшение численности населения продолжился.

                Но желающих продолжения подобных экспериментов меньше не становится. В качестве примера приводят некие ближневосточные страны, где при рождении каждому гражданину на персональный счёт капает энная сумма. На что критики возражают – зато специалистов по нефтедобыче этим странам приходится импортировать.

                Одним словом, идёт длительный холивар между социальными дарвинистами и сторонниками государственного патернализма. Аргументы «за» безусловный базовый доход:

- уменьшается кол-во имущественных преступлений;

- уменьшается безработица за счёт того, что люди согласны на менее оплачиваемую работу;

- уменьшается семейное насилие, так как супруги уже не вынуждены жить друг с другом только из экономических соображений;

- в целом увеличивается уровень счастья в обществе;

- упрощается бюрократический гос.аппарат по контролю за выплатами.

Аргументы «против»:

- в обществе возрастают иждивенческие настроения;

- появляется целая прослойка людей, которые никогда не работали. В качестве примера приводят афроамериканцев.

- неработающие люди социально деградируют, что показал опыт с карантином из-за коронавируса;

- зависимость граждан от гос.выплат изменит их политическую позицию и будет способствовать сохранению,а то и возникновению тоталитарных режимов.

Короче, аспектов этой проблемы очень много, и со временем вылезают всё новые. Но тренд очевиден – в том или ином виде все страны движутся к безусловному базовому доходу.