Добряки, злодеи, критика произведений и еще куча всего интересного!

А всегда ли критика это плохо? Она бывает «доброй» или «злой»? И насколько полезна для автора? Давайте разбираться вместе  

По своему опыту я знаю, что для многих людей вопрос принятия критики является весьма болезненным. Каждый из нас периодически, а может и каждый день, встречается с критикой в свой адрес. Порой она имеет даже материальное значение: оценка в дневнике или отсутствие/наличие премии. (Мне на ум пришли именно эти примеры, но можете поправить или добавить свои.)

Иногда критика касается нас косвенно, иногда напрямую. Допустим, мы попали в состав одной группы и работаем над общим проектом. По завершению работ всей дружной компанией направляемся выслушать критику - что в итоге получилось хорошо, а над чем стоит поработать. Могу предположить, если ответственность за содеянное лежала на всех, то человек воспринимает ее не так остро. Он как бы раскладывает сказанное на всех членов команды и не так сильно реагирует. В психологии это называется «диффузией ответственности» (подробнее об этом здесь).

В ином случае, когда роли в группе были четко распределены, конкретная критика касается конкретных действий человека. За спинами коллег уже не спрячешься, и она шибанет прямо в лоб коснется тебя напрямую. Казалось бы, элементарные вещи, но обсудить есть что. Например, как меняется наше отношение к критике, если мы сами становимся судьями и строчим вердикты для других? 

Оказывается, этот вопрос достаточно популярен на АТ. Благодаря кое-кому и проведя некоторые анализы, нашлись несколько сообществ, в которых люди занимаются оценкой произведений. Яркими представителями является «Клуб добряков» и «Клуб злодеев». Есть и другие, но пока остановимся на этих двоих.

Название «Клуб добряков» говорит само за себя. Главной целью ребят является поддерживать и подбадривать начинающих авторов. Писать отзывы на их рассказы, выделяя при этом сильные стороны произведений. С. Степаненко  как раз является «добряком» и мы с ней обсудили некоторые вопросы о клубе:

Мне стало интересно, насколько такая «добрая» критика может быть полезной для произведения? Смогли бы вы улучшить свой текст, если бы вам говорили только о сильных сторонах работы и умалчивали о слабых? А что если эти отзывы пишутся вовсе не для оттачивания навыка, а скорее для.. автора? Чтобы вложить в него долю уверенности и желание творить дальше? Отчасти, мои догадки оправдались:

И действительно.. Ну, вот кто в здравом уме захочет взять и обидеть человека? Возможно, дав молодому автору такой радушный прием, ребята вкладываются в его будущий потенциал. Начинающий писатель с радостью возьмется за второе, третье, а может и четвертое произведение, если почувствуют, что его истории тепло принимаются публикой.

Покопавшись на АТ чуть глубже, в одной из записей  Элсэртиса нашлась интересная мысль по этому вопросу: 

Мне кажется, «добряки» стараются абстрагироваться от отсутствия писательских навыков у автора, и пытаются рассмотреть суть произведения. Интересно.. Двигаемся дальше.

Второй клуб, который тоже занимается оценкой произведений – это «Клуб злодеев». Признаюсь честно - звучит немного устрашающе)) В этом сообществе ребята стремятся, в первую очередь, указать на недоработки и недочеты в рассказах. «Злодеи» считают, что конструктивная критика – залог успешного произведения. Вот что об этом говорит организатор клуба Лавэн:

Когда у истории плохо с какой-то составляющей это не скрыть. И «злодеи» готовы об этом говорить и давать правдивую оценку. Да, аргументы и четкие факты – это всегда сильно. Критика этого клуба это тоже не что иное, как вклад в творческий потенциал. Возможно, в следующий раз автор, заранее зная свои слабые стороны, отработает их, и тем самым сделает общее произведение сильнее и качественнее. Значит и «злая» критика нужна?

Бытуем мнение, что «токсичные» отзывы способны разладить идею произведения. Стремясь писать «правильно» автор может потерять «себя», свой стиль, главную мысль. Но тут нужно хорошо понимать, что есть «токсичные» отзывы, а что обоснованная критика. С одним таким отзывом столкнулась Ася Эстерович и вот что говорит по этому поводу:

Да, комментаторы бывают разные. И под всех не подстроишься. Да и надо ли «под всех»?

***

Что же.. это было увлекательно, мы узнали разные мнения на один и тот же вопрос, и продолжать эту тему можно еще долго, но пора подводить итоги. Выскажу теперь свой взгляд.

Критика в жизни человека играет большую роль. Как в повседневной, так и в творчестве, каким бы оно не было. И я приветствую критику. Мне нравится высказывать мнение, а если оно еще и кому-то нужно, то моему блаженству нет предела! Вы скажите – «тебе нравится хвалить, так иди к «добрякам». Да, выступить этаким «добрым самаритянином» всегда приятно, особенно когда есть за что выступать. Но также мне близка идея конструктивной критики. Вспоминается фраза «Единственный путь стать умнее — играть с более сильным противником» (Эмануэль Ласкер). 

- «Ага! Значит надо идти к «злодеям» - скажите вы. И снова, нет. Суждение строго по фактам – это интересно, но заниматься всегда только этим – тоже не мое..

Так куда податься? И я отвечу – создать еще один клубец!   (шутка)

На самом деле оба сообщества делают замечательную вещь - двигают творческий процесс вперед. У каждого своя стратегия и способы выполнения. Ребята из обоих клубов вкладывают душу в свои отзывы, а это очень важно и ценно для любого автора. Не стоит сравнивать эти два клуба или, что еще хуже, противопоставлять друг другу.

 «Добряки» хороши в начале пути. Они поддержат молодого автора и способны вселить ему уверенность. Жесткая критика «злодеев» на этом этапе может, наоборот, отпугнуть молодых и неопытных. Под началом «добряков» человек утвердится в своем желании писать, и станет задумываться над улучшением и совершенствованием писательских навыков, усложнении текста и пр. На этом этапе «злодеи» принесут куда больше пользы, чем «добряки». Отзывы будут направлены в основном на провалы в произведении и недоработки. Психологически автор будет уже тверд в своем желании писать и готов к более сильной критике. Что в результате может сделать текст лучше.

В общем, моя идея состоит в том, что оба сообщества нужны, оба сообщества важны. Но каждому – свое время!

А что думаешь ты?

Отдельное спасибо всем авторам и организаторам клубов за предоставленную информацию. Ссылки на них и их сообщество - вшиты в текст поста.

З.Ы. принимаю любую критику)) Жду ваших сообщений! И спасибо за уделенное время!