О резензиях и рецензентах / Саморский

О резензиях и рецензентах

Автор: Саморский

Здравствуйте друзья, коллеги, читатели и писатели, критики, цензоры и рецензоры.

Раз уж Красников начал флешмоб, поддержу и я, тем более неоднократно пытался высказаться по этому поводу, а мне старательно затыкали рот минусами. 

Минусов я не боюсь, хоть обминусуйтесь, а свое мнение я не изменю.

Что такое рецензия?

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанной человеком,  нуждающимся в правке и корректировке его работы. 

Рецензия информирует о  новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку.

Я считаю, что рецензии должен писать человек имеющий профильное образование и\или собственный литературный опыт. 

Если у автора рецензии нет ни того, ни другого, то это называется - отзыв.

Отзыв - мнение, анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта.

Понимаете разницу? Высказывание собственного мнения, это не рецензия, - это отзыв. А рецензия, это профессиональный разбор ошибок произведения (с целью помочь автору от них избавится). Не может просто читатель делать подобный разбор произведения, нет необходимых знаний и навыков.

Не нужно умничать, делать распальцовку и кричать о собственных правах. Прежде чем писать рецензию, сперва добейся хоть чего-нибудь! Получи образование, сделай себе имя в литературных кругах, напиши хотя бы одну книгу, и лишь потом берись писать рецензии. Если ты  бомж из коллектора получил доступ к интернету, это еще не дает тебе права рецензировать чужие работы. Надо хоть что-то понимать в литературе.

Вот в этом вся проблема, большая часть рецензентов на АТ считают иначе.  Мол мне не понравилось, и поэтому я имею право разнести книгу в пух и прах... А когда автор спрашивает, а ты кто такой вообще? В ответ несутся оскорбления.

Нет, не имеешь!

Рецензия, это в любом случае субъективщина, и положительная будет рецензия или отрицательная зависит от целого ряда второстепенных факторов: настроения рецензента, внутрисемейного климата, успеваемости детей рецензента, изношенности его автомобиля, наличия перфоратора у соседей, и много другого...

А если серьезно, то дело как раз  в банальном неумении писать рецензии. Субъективщина, вкусы, жанры,  предпочтения, амфибрахий там, то, се... Это понятно. Но есть еще и такие  понятия, как: подход, ответственность, профессионализм, правила написания рецензий и отношения в социуме. 

По  большому счету, ответственных людей на АТ много, а профессионалов единицы. Большинство любители-самоучки. Это не хорошо и не плохо, это  никак. Толку с подобных рецензий нет, ни для читателей, ни для писателя.

О правилах написания рецензий не слышало три четверти рецензентов. Да зачем нужны эти правила? Я самый умный, я все знаю и так. Нет, не знаешь и не умеешь, тебе это только кажется.

А если не умеешь - не берись.

Теперь самое главное, - отзывы за деньги. Нет, я не против капитализации, как вы наверное подумали, я против "накручивания показателей". Заказные хвалебные посты привели к тому, что рецензии никто не читает. Вы посмотрите на количество просмотров.
А когда предлагают - "вы платите 1000 руб, а я пишу на вас разгромную рецензию", так это вообще маразм... Платить за то, чтобы тебя прилюдно обосрали? Давайте уже выберем, или трусы, или крестик.

Если разбор произведения сделан с целью помочь исправить ошибки, то подобные рецензии публикуют только с согласия автора.

Поглумиться, погнобить, загнать под плинтус, высказать собственное мнение и т.п. вы можете в комментариях, или в собственном блоге в качестве отзыва. Там вы можете писать, что захотите.

Появилось большое количество "рецензентов", которым даже лень читать книгу до конца. Чтобы понять что книга говно, достаточно скользнуть ленивым взором вдоль первой страницы и проскипав до середины, прочитать один абзац.

Для отзыва, может быть и достаточно. Для рецензии - нет. Если вы не читали книгу (а только первые пару глав), то так и пишите: я не читал всю книгу, потому что я - ленивая жопа с раздутым самомнением, но не могу у держать в себе яд и сейчас заплюю вам весь монитор изнутри.

Изначальная функция рецензии потеряла всякий смысл. В настоящее время рецензия и отзыв имеют только одно применение - помощь в раскрутке начинающему автору. 

Чем известнее рецензор (читай: имеет большое количество подписчиков),  тем больше выхлоп - переходы, просмотры, часы чтения, библиотеки, лайки, комментарии. Отзыв/рецензия от новичка Васи Пупкина - не нужна совсем.  Выхлопа с нее нет (читатели не придут, так как у Васи нет подписчиков), а  свое уникальное и очень важное мнение пусть Вася засунет себе в одно  место.

Автору известному, издающемуся (и сделавшему себе имя) все эти ваши рецензии вообще по барабану.  


На АТ попадаются достаточно грамотные читательские отзывы. Рецензий, в  которых речь идет о технических ошибках, более сложных, чем придирки  граммор-наци или стеба над неправильным словоупотреблением, очень мало. О  композиции, построении сюжета, построении конфликта речь почти не идет.  Видимо, проблема в отсутствии у большинства профильного образования.

Евгения Лифантьева

 

 

+107
865

184 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Мэлэрик Лисов
#

О, рецензии. У меня вроде была только одна, обоютная. Я тоже её писал. Но рецензия в мою сторону, получилась хорошей, ведь в нём считай рассказали о всех сторонах произведениях и в них я почерпнул что-то полезное. По мне рецензию может написать тот, кто понимает что такое рецензия и у писателя хватает субъективности для оценки произведения и сохранения тех эмоций после прочтения, держа их в узде спокойствия.

 раскрыть ветвь  0
Михаил Каменев
#

А если не умеешь - не берись.

Пока плавать не научитесь, в бассейн воду не нальем 😎 

 раскрыть ветвь  0
Загадка
#

А я всегда читаю рецензии, если они есть. Мне нравится когда они разные  тогда интереснее читать сам текст. Или не читать его совсем. 

 раскрыть ветвь  0
Эйта
#

Ееее, спервадобейся и не отъезжало, как вижу)))

 раскрыть ветвь  0
Владимир Деминский
#

Как правило мне пох на рецензию/автора/произведение.
Но локальные срачи читать люблю🤗 

 раскрыть ветвь  0
Абдуллин Илнур Илдусович
#

На мой роман была написана рецензия в рамках конкурса "рецензент2020". По условиям этого конкурса надо было сказать как о плюсах рецензируемого произведения, так и о минусах. Это требование я считаю справедливым, так как роман был рассмотрен с разных сторон.

Рецензент сравнил мою книгу с другой, которую можно назвать классикой своего жанра. Да и разбор романа был хорошо сделан. Даже говорящей фамилии главного героя было уделено внимание. Если коротко говорить, то это был всесторонний анализ романа. На мой взгляд, такая рецензия является примером для других, и написана она уж если не по всем правилам написания рецензий, то точно по большинству из них.

 раскрыть ветвь  2
Андрей "Прол" Пономарев
#

"Рецензент сравнил мою книгу с другой"

В рецензии нельзя сравнивать рецензируемую книгу с другими!

 раскрыть ветвь  1
Михей Абевега
#

Ну, за ответственность и профессионализьм)

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

У текста есть объективные критерии - идея (абстрактно), тема(конкретно), форма, жанр, связность, композиция, темп психологических изменений героя, сам герой и персонажи, ритм событий вокруг героя, сюжетообразующее нечто - или фантастическое допущение или любовная история, или еще что - наконец, банальная грамотность.

Вне зависимости от автора, мнения света, года, формы правления и эпохи, роману не стать ни повестью, ни рассказом, ни поэмой.

Эти объективные свойства текста должны быть отражены в рецензии. Неважно, есть у человека профильное образование или нет, если он понимает разницу между, например, мини-романом и повестью. И уж тем более неважно, если не понимает.

Остальное субъективно. Остальное отзыв. Герой может быть неприятной сволочью, но выписанной тщательно и достоверно. За слащавой сказкой может стоять грязная мысль. 

Так вот, "неприятной сволочью", "слащавый" и "грязная" здесь отзыв, а "Герой, тщательно и достоверно", "За сказкой мысль" - рецензия.

Все остальное от лукавого. 

 раскрыть ветвь  2
Сергей Раст
#

Именно по такому критерию я стараюсь писать рецензии. Подчёркиваю, стараюсь!! Может, кое-что не получается, но в целом, нормально. 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Vana Monkey
#

Я когда узнала, что тут есть платные рецензии, сразу решила, что читать их не буду. Как я, читатель, могу угадать, сколько и кто заплатил рецензенту за его "мнение"? В качестве рекламы или анти-рекламы мне достаточно авторской аннотации, в сложных случаях - первой страницы произведения. А изучать чужие мнения, чтобы понять, надо ли читать книгу... Ну, я ж как-то справляюсь с выбором книг в книжном магазине или библиотеке, обхожусь без рецензий 😉 

 раскрыть ветвь  2
Галина Голицына
#

Плюсую. Не понимаю, за что вас заминусовали. Видимо, это "платные рецензенты" лютуют. 

Я вот сейчас тут тоже сражаюсь, и ваше мнение перекликается с моим. 🥂 😉 

 раскрыть ветвь  1
Юрий Валин
#

Изначальная функция рецензии потеряла всякий смысл.

Это да. Немного странно что почти все рецензенты отказываются это понимать. Может, они и не рецензенты? 

Отзыв - хорошее же слово. Правильное, доступное, иногда даже доброе.🙂 

 раскрыть ветвь  0
Владимир Кельт
#

Если на АТ название "рецензия" заменят на "обзор" или "отзыв" кому-нибудь станет легче? Это же самиздат, тут многое понарошку:)) некоторые авторы пишут чисто по фану, а не для обретения заветных миллионов и армии миньонов🙂 Рецензенты тоже играют в эту игру. А так-то любое мнение субъективно, тут не поспоришь. В такие моменты я вообще вспоминаю жуткое школьное: "Что в своем произведении хотел сказать автор?" 😅

 раскрыть ветвь  0
Макс Акиньшин
#

А ведь автор отпетого Лыра (вроде меня) может оказаться злобным качком и отпиздить поругать критика в парадном

 раскрыть ветвь  6
tchr
#

а ведь критик может оказаться здоровым жлобом (вроде меня), и накатать заяву в ментуру за лёгкие телесные - статья 115

а там за хулиганские побуждения можно часть вторую натянуть

и 213 подтянуть - "из ненависти к социальной группе критиков"!11


КДПВ

 раскрыть ветвь  3
Юрий Валин
#

отпиздить поругать критика в парадном

Есть чисто литературная формулировка: "отдискутировать критика"🤓 

 раскрыть ветвь  1
Светка Соколова
#

Вот согласна с автором ТС в части громкого названия "рецензия". 

Я обычный читатель и ни разу не литератор или человек, имеющий образование в сфере литературы 

Поэтому считаю, что на АТ действительно должна быть кнопочка "Отзыв". Ибо я, к примеру, пишу в пресловутых рецензиях, скорее, о своих эмоциях от книги, не больше. 

Поэтому - плюсую.

 раскрыть ветвь  2
Василий
#

Можно нажать кнопочку "Рецензия" и первой строкой указать, что это отзыв. 

Типа: я не профессиональный литератор, а обычный читатель, которому настолько понравилась эта книга, что я решил написать отзыв и поделиться своими впечатлениями.

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев
#

На АТ попадаются достаточно грамотные читательские отзывы. Рецензий, в которых речь идет о технических ошибках, более сложных, чем придирки граммор-наци или стеба над неправильным словоупотреблением, очень мало. О композиции, построении сюжета, построении конфликта речь почти не идет. Видимо, проблема в отсутствии у большинства профильного образования. 

 раскрыть ветвь  12
Василий
#

Мне очень интересно, как можно отличить хороший конфликт, от плохого? Или хорошую завязку от плохой? Этому учат в литинституте?

 раскрыть ветвь  3
Ada King
#

Посоветуйте что-то почитать о том, как правильно писать рецензии, ну или про все это - композицию, построение сюжета, построение конфликта и т.д. 

 раскрыть ветвь  2
Саморский автор
#

Можно вставить в статью вашу цитату?

 раскрыть ветвь  4
Джиджи Рацирахонана
#

любая реакция на книгу состоит из двух ключевых вещей: 1. Самого отзывающегося 2. Оцениваемого текста.

Поэтому запрещать-не запрещать, это все абсолютно бессмысленно. Надо просто присматриваться к первой компоненте и сортировать.
Например, когда мне пишут: "Чтоза чушь вы пишите мне нечего ни понятно" - я с чистой совестью считаю этот отзыв ХВАЛЕБНЫМ.
Когда мне пишут "...это своего рода антидурак: тебя схватило, зацепило, не отпускает, заставляет крутить в голове и достраивать непонятое прежде - поздравь себя, ты не безнадежен. А если серьезно, она, в самом деле, пишет без скидок на малую осведомленность читателя о мирах, созданных своим воображением. Без разжевывания и сюсюканья швыряет на глубину. Захочешь жить, выплывешь." - это тоже хвалебный (для меня) отзыв.
Оба отзыва настоящие, и даже  об одном и том же, если внимательно прочитать.

 раскрыть ветвь  0
Алена Миронова
#

Я конечно плюсанула, ну так осторожненько и пошла обрыдаюсь. Так что совсем не? 

 раскрыть ветвь  9
Мари Пяткина
#

Это частное мнение, как и остальные, отличные от этого, мнения других людей. Оно высказано в категорической форме, к которой так склонны мужчины, и одобрено Красниковым, но частным мнением от этого быть не перестало. Вы можете согласиться с ним, а можете прочесть и пожать плечами, как я. Впрочем, тоже плюсанула, ведь автор блога у меня в друзьях, должна же быть какая-то от этого польза. В конце концов всё на свете

Субъективщина, вкусы, предпочтения, амфибрахий там, то, се...

 раскрыть ветвь  8
Александр Эйпур
#

Метко и честно. Жму руку!

 раскрыть ветвь  0
Андрей Красников
#

Красников одобряет этот пост 😎 

 раскрыть ветвь  0
Галина Голицына
#

рецензии никто не читает. 

Так и есть. Я рецензии не читаю никогда. Исключение - рецензии Дьюка, потому что они стёбные и сами по себе шедевральные. Но даже они ни разу не сподвигли меня прочитать разбираемое произведение. 

Без разницы, отзыв это Васи Пупкина или рецензия супер-пупер-литератора, прославленного критика, Белинского нашего времени. В любом случае это - частное мнение конкретного человека. Ну вот и пусть этот человек остается при своем частном мнении. Остальным-то это зачем? 

Если рецензент, допустим, любит Горького или Достоевского, какую рецензию он может написать на произведения Стругацких, представляете? 

А если человек балдеет от фэнтези про драконов или от боевой фантастики, какую рецензию он напишет на ЛыР, пусть даже пера Джейн Остин или Шарлотты Бронте? 

При этом без разницы, мёдом он обливает автора или известной субстанцией. 

"Разбор полётов", думаю, хорошо работает в личной переписке. Не вижу никакого смысла в публичных рецензиях. Их цель понятна: рецензент занят самолюбованием. Он умнее автора, умнее всех читателей. ОК. Пускай самолюбуется дальше, не будем ему мешать. 

 раскрыть ветвь  26
Андрей "Прол" Пономарев
#

"Если рецензент, допустим, любит Горького или Достоевского, какую рецензию он может написать на произведения Стругацких, представляете?"

Читателя не интересуют личные предпочтения рецензента.
И уж тем более законы литературы не зависят от личных предпочтений рецензента.
Рецензия - это анализ текста с точки зрения литературы. Ну как на СТО, клиента не волнует, что мастер не любит коробки-автомат, клиента волнует, чтобы починили машину.
Так и автора текста, получающего рецензию на свой текст, не волнуют личные предпочтения рецензента, автора волнует, что он сделал хорошо, что он мог сделать лучше, а что сделал плохо.

 раскрыть ветвь  19
гость
#

Он умнее автора

да ладно, чтобы почувствовать себя умнее автора и рецензию строчить не надо, достаточно пару абзацев прочитать 😉 

 раскрыть ветвь  0
Lendi
#

На самом деле литературные предпочтения вообще не влияют на рецензию и правильного рецензента. Ведь он смотри на сюжет,  использование литературных приемов, развитие героев, идею и как автор её выразил. Профессионалу, анализирующему произведение, абсолютно все равно Лыр это или НФ. Есдинственное, что может убить это ужасное владение языком и никакой сюжет. 

 раскрыть ветвь  2
Сё Эн
#

Если рецензент, допустим, любит Горького или Достоевского, какую рецензию он может написать на произведения Стругацких, представляете? 

А если человек балдеет от фэнтези про драконов или от боевой фантастики, какую рецензию он напишет на ЛыР, пусть даже пера Джейн Остин или Шарлотты Бронте?

Ох и любят же люди эпифеномены.

 раскрыть ветвь  0
Ada King
#

А я читаю рецензии и многие сподвигли меня на чтение рецензируемой книги.)

 раскрыть ветвь  0
Безымянная Ольга Батьковна
#

Чтобы понять что книга говно, достаточно скользнуть ленивым взором вдоль  первой страницы и проскипав до середины, прочитать один абзац

Неправда, некоторые ещё и на последнюю страницу заглядывают :)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
32K 268 653
Наверх Вниз