Есть ли грань между свободой и вседозволенностью?

Спойлер: да, она есть, и найти её очень легко найти. 

На предыдущий пост https://author.today/post/122784#first_unread поступило огромное число отзывов, и хотелось бы рассмотреть основные возражения фашистов против свободы, по крайней мере те, которые не кажутся тривиальными. (здесь и далее слово «фашист» используется в разговорном смысле, как человек ратующий за запреты и ограничения любого рода, ужесточение наказаний и примата общественного над личным)

Логика фашиста примерно такова: свобода может быть только в тайге и в одиночестве, а во всех остальных случаях ты должен считаться с чужими интересами – сама мысль, безусловно, верная, но из неё делается совершенно неверный вывод: поскольку природа человека порочна, считаться с чужими интересами его нужно заставить принудительно.

И вот тут начинается самое интересное, мол если каждый будет творить что хочет, то начнётся хаос и разруха. Но в том то и дело, что между «каждый творит что хочет» и «запрещено всё что не разрешено» есть очень много вполне пригодных для жизни вариаций.

Так где же эта грань отделяющая свободу от анархии?

Всё очень просто: свобода кончается там, где начинаются ПРАВА другого. Именно ПРАВА, а вовсе не абстрактные интересы. И если перечислить несколько базовых прав, становится понятно, что свобода может быть весьма широка и подавляющее большинство действий людей ничьи права не нарушают и нарушать не могут.

У человека есть право на безопасность. Значит никто не должен иметь возможности нанести вред жизни и здоровью другого человека. И всё. Оскорбления, презрение, любые слова и мысли ничьего права на безопасность не нарушают (угрозы нарушают, но это другое дело).

У человека есть право на свободу совести. Значит никто не должен иметь возможности насильно требовать от человека соблюдения обрядов или образа мыслей противоречащих его религии. И всё. А вот презирать его за его образ мысли, и даже всячески это демонстрировать никто запрещать не должен.

У человека есть право на свободу передвижения. Значит никто не может чинить ему препятствий посещать какие бы то ни было места. И всё. Никто при этом не должен вести себя в общественном месте так как вам нравится, никто не должен там ограничивать себя в алкоголе, табаке, внешнем виде (в том числе одежде или её отсутствии) и т.д.

И так далее и тому подобное. Это очень легко – отделить ПРАВО от ИНТЕРЕСОВ. Вполне возможно внебрачный секс не в интересах свободных женщин, но никакого права он не нарушает, а значит не должен быть ограничен. Вполне возможно употребление алкоголя в публичных местах не в интересах трезвенников, но их права не пить он не нарушает и значит не должен быть органичен. Вполне возможно преподавание теории эволюции или ловля покемонов не в интересах мракобесов, но их права сходить с ума эти действия не нарушают и значит не должны быть ограничены. 

Огромное количество действий совершаемых человеком всегда было и будет противоречить чьим-то интересам, даже возможно интересам большинства, а то и всего общества, но если эти действия не нарушают ничьих прав у неуважаемых мною фашистов не должно быть никакой возможности такие действия ограничивать. И с их желанием запрещать, заставлять и карать надо бороться перманентно, не надеясь что фанатики уймутся сами собой.