Зачем нужны рецензии?

Наибольшая проблема не только авторов, но и людей вообще, состоит в том, что они никогда не пытаются поставить себя на место тех, с кем собираются взаимодействовать.

Авторы и рецензенты думают, что они что-то знают о рецензиях, и что-то они действительно знают… вот только это что-то с вероятностью близкой к единицы – совершенно не то, что нужно читателям (особенно меня умиляют рецензенты, которые думают будто у них есть какая-то «репутация», что, конечно, очень смешно и совершенно ни так, но сегодня речь не о них).

Так вот, давайте поставим себя на мест читателя, ведь мы хотим чтобы нашу(на нас) рецензию прочитал именно он, а не друзья-авторы или другие рецензенты, так вот, напрягите воображение:

Я – читатель, я ищу что-то хорошее, я не хочу читать всякое г..но (или думаю что не хочу, потому что просто не знаю чего хочу на самом деле), что я делаю?

Правильно – захожу на главную страницу, и что вижу? Всякий модный шлак унылый и однообразный (мы ведь хотим нормальных читателей?), поэтому я выхожу с главной страницы и иду в поиск. В поиске я набираю: «фантастика», а потом «научная фантастика» («мистика», «приключения» и пр.) и мне выпадает хренова туча имён и названий, которых я никогда в жизни не слышал – на что я буду смотреть в первую очередь?

Конечно на статистику! Если книжку прочитало 100.000 человек то она, скорее всего (хотя и не наверняка), лучше книжки которую прочитало 10.000 человек. А если её прочитала только 1000 человек, то, видимо, это вообще унылое г…но, об которое не стоит марать руки (и мозг).

Заценив статистику я буду смотреть на название, потом, на аннотацию. Но аннотация всего 2000 символов, и если автор не Чехов (а я, вроде, не хочу читать Чехова), то такая аннотация ничего мне о книге не расскажет, и как мне узнать подробности мира и сюжета книги, которая показалась мне достойной прочтения? 

Почитать рецензии!

Что же я (читатель) ищу в рецензии? Авторский стиль? «Репутацию» рецензента? Субъективное мнение писавшего?

Ну нет, конечно!

Я ищу там аннотацию!!! Что произошло, как развивался мир, о чём вообще речь, и т.д. и только в самую последнюю очередь – понравилось/не понравилось самому рецензенту (и только если ему НЕ понравилось, я пойду и посмотрю, а что это собственно за рецензент и можно ли доверять его взгляду на книгу)

Иными слова рецензия это АННОТАЦИЯ, но только не от автора, а от критика. Всё.

Ровно в этом качестве она интересна читателю. И интересна тем более, чем точнее передаёт описание книги.

Значит рецензия нужна только для одного – заинтересовать читателя, и может быть полезна РОВНО В ДВУХ СЛУЧАЯХ:

1. Вы сами пишите подробную аннотацию на своё произведение, куда включаете всё, что хотели бы рассказать о нём и что не влезло в стандартные 2000 знаков, а рецензент просто её публикует.

2. Рецензент имеет высокий авторский рейтинг и большой пул читателей, тогда часть его читателей, увидев рецензию в своей ленте, могут её прочитать и, заинтересовавшись, – прочитать и вас. 

Всё. Во всех остальных случаях рецензия бессмысленна и бесполезна.