Отравленная рапира. Благородство или глупость?

Порекомендовали посмотреть корейский фильм "Королевство".

Первый сезон прошел отлично, а на втором я запнулся.

Прям как в старом ковбойском анекдоте дела - когда два ковбоя заходят в салун.

- Придется уйти. Я здесь не буду пить!

- Почему?

- Тут сидит мой кровный враг!

- Где?

- Вон за тем столом!

- Там их пятеро!

Имеющий кровного врага выхватывает Смит - энд - Вессон, бах, бах, бах, бах!

Четверо валятся замертво.

- Тот, что остался сидеть - мой кровный враг! Пошли отсюда!

И в сериале ГГ не добивает главного своего Врага, когда тот попадает ему в лапы, не законопачивает его в ящик, даже под арест не берет, а отпускает. Типа - благородство проявил. После чего недобитый враг с новой энергией начинает продолжать свои подлости и гнусности.

Причем, что любопытно - в историческом аспекте так что-то не делали правители.

Наоборот - враг должон быть ликвидирован. И наглядно.

Вот к слову:

https://author.today/work/106281

Зато в литературе такого благородства полно. И тот же принц Гамлет, хоть вроде и хороший боец - а чудом не дохнет бесславно - от того, что в учебном поединке с Лаэртом не доглядел и вышел с тупой учебной рапирой, против заведомо желающего его смерти брата покойной Офелии и сына убиенного Полония, который с разрешения короля и рапиру взял острую, боевую и еще и ядом смазал.

Вот и думай - благородство пропагандируют творцы или глупость?

К слову по приземленной изначальной легенде Гамлет не был такой тряпкой, а не расправился быстро с виновным в смерти его отца узурпатором только потому, что ему надо было зарезать дядю именно тогда, когда тот точно попал бы в ад, а для этого его надо было отловить именно в состоянии греха. А на молитве зарезать - некомильфо не потому, что некузяво, а просто в ад не попадет мерзавец.

И это сразу всю фанаберию с моральными терзаниями и метаниями, все нелепые рефлексии - отметает простым здравым смыслом.