Спихнем Лукьяненку с парохода современности!
Автор: Привалов ВладимирЖелание повалять памятники, в общем, понятны. Желание потявкать на слонов тоже.
Есть у нас в отечестве самый известный из ныне живущих фантастов - Лукьяненко С.В. Ну, есть и есть. Шоб он был здоров, так сказать. Недавно вновь (как я понимаю) пришел на АТ. Хейтеров не счесть.
Надысь побродил я по блогам и наткнулся на сильное и крепкое, емкое, как мат пролетария, высказывание:
Беглое знакомство с текстом говорит мне о том, что текст вполне на литературном уровне, уж точно не хуже какого-нибудь Лукъяненко, который пишет на уровне пятого класса школы для ЗПР.
Говорит мне о том... вполне на литературном уровне... Массолит, мля. Пожимаю плечами - категоричность и безаппеляционность; свойство молодости, что уж тут... Кто, как говорится, не был либералом, тот на пенсии водку пить не будет. Однако - чу - рядышком, на страничке, и год издания указан: 1984-ый. Не так и юн автор высказывания, получается!
Фиг с ним, с Лукьяненко (шоб он был здоров), в своем посте деятель еще и Марью Васильевну Семенову затронул. Спасибо, про пятый класс ЗПР больше не вспоминал! А я Волкодава, первого и второго, раз девять перечитывал, не меньше! Больше - только Робинзона Крузо и Властелина Колец! За честь дамы должно вступиться!
Мне претят околописательские склоки. А тут чего-то захотелось... Может, из-за праздника, душа требует?.. Видите ли в чем дело... Чтобы докапываться до состоявшихся профессионалов, нужно быть уверенным в качестве своих текстов. Или вовсе не иметь оных. Или иметь, но не выкладывать на всеобщее обозрение. А то можно и обделаться. Открываю - наугад, по броскому названию - первый же рассказ "ЖЫве".
Рассказ не дочитал, поэтому: не читал и не осуждаю - констатирую. Второй абзац:
"Сидя в серой затхлой пустоте забаррикадированного пустого зала Сергей вновь и вновь перебирал в голове события последнего месяца..."
В пустоте пустого зала... серьезно?
Я ужас как не люблю доставлять людям дискомфорт. Но за базар нужно отвечать. Уж коли говорите про пятый класс ЗПР, то предполагаете, что уж сами-то о-го-го!? Иначе зачем огород городить, так ведь?
А то ведь может получиться, как в том фильме:
"Парфен Семенович, куда тебе целоваться-то, ты же обблеванный весь?"
Вообще, достаточно просто желания.
Ну то бишь, мне вот не нравятся произведения Чака Паланика, вот вообще (за исключением статей). Нешто, чтобы высказать это вот своё мне, мне надо быть круче Паланика?
Ладно, а если мне не нравятся суши (в принципе не люблю суши) и морская капуста, мне надо... ээ, как быть?
Думай, как суши. Делай, как суши. Стань суши.
Вы правы, конечно. Но ваш стиль изложения не предполагает, что вы соотнесете Паланика с 5ым классом ЗПР. Вы скажете: мне не нравится то, то и то. И вообще, от его (Паланика) текстов спитым чаем пахнет - ну его в бан. Такие заходы понятны. А те, что я описал - нет.
А не пофиг ли мороз, дорогой товарищ? Как правило чьё-то мнение бывает интересно только с одной целью - расширить своё восприятие беседой с интересным человеком. А выкрики некоих ноунеймов, размахивающих известными именами с одной только целью - привлечь внимание к себе, драгоценному... Не пофиг ли?
Видимо, я не достиг еще такой степени просветления. Эх... Работать над еще над собой и работать...
Это бумагомараку забудут прямо сразу)
А Лукьяненко- когда умрёт последний читатель.
Даже позже: фильм "Черновик", где роман обезображен и полный сюжетными дырами- сильный. Так что, зрители его помнить будут.
Спасибо. Пост-то вообще не про Сергея свет Васильича, а про оскудение умов и падение нравов...
Аккаунт удален.
В нашей скороспелой беседе, мой случайный попутчик, нас и хватит только на обсуждение первых страниц другого попутчика. Склонен с Вами согласиться. Мне тоже не нравится сплошное чередование слов окно-забор-стена-стена-забор-окно. Впрочем, как и ты, дорогой путник, я не успел погрузиться в книгу далее, чем глубже двух страниц. Они меня не воодушевили, чего уж там! Над текстом еще работать и работать... Чо думаете, спихнем-таки Лукьяненку?
писюном
P.S. коммент ниже написал пидор
Довольно здравая мысль. В высказывании, впрочем, есть некоторое логическое противоречие - "ВПОЛНЕ НА ЛИТЕРАТУРНОМ УРОВНЕ" и "НА УРОВНЕ 5 КЛАССА". Тексты Лукьяненко - это средний школьный возраст. В чём проблема?
а что это за небожитель такой - Мария Васильевна Семенова - что ее нельзя трогать?
Можно иметь или не иметь тексты, хорошие или херовые, - Лукьяненко от этого лучше писать не станет)) а вообще #спервадобейся, ага)
Вообще, я Вашего ника боюсь. Думаю, что с Шелдоном Купером говорю, ага) Он для меня как Ленин, живее всех живых... По поводу Ваших замечаний... Шелдон, голубчик. Вы пишите - "здравая мысль". Но позвольте, нельзя писать о художественном произведении "текст вполне на литературном уровне" - такими словами можно измерять наполненность туалетного бачка: "емкость на уровне. Готова к смыву!" А судьи кто? Кто определяет
объем для смывалитературен уровень или нет? Привет Леонарду и Пенни!В том, что если автор пишет вот так: "Сидя в серой затхлой пустоте забаррикадированного пустого зала Сергей вновь и вновь перебирал в голове события последнего месяца..." он демонстрирует, что не понимает довольно базовых вещей в оформлении своих текстов. Дело даже не в "пустоте пустого зала", как по мне, а в ритмике предложения. Оно каждым словом как каблуки впечатывает, типа вот этого вот "в белом плаще с кровавым подбоем шаркающей кавалерийской походкой..." и в результате сцена медитации над собственными поступками превращается в имперский марш.
Если тексты критика откровенно хуже написаны, чем тексты критикуемого, то критика не вызывает доверия. Безапелляционность при отсутствии аргументов этому только способствует. Потому что легче всего сказать "текст на уровне пятого класса" - примерно как "аватар как у неудачника, который подчёркивает свою небыдловость путём проведения ассоциаций между собой и персонажем на аватаре". Вроде как и облил человека говном, и доказывать ничего не надо.
Вообще, приёмы "язык автор Икс сасет" на самом деле работают только в интернет-общении, да и то при наличии мощной группы поддержки. Потому что в живом общении тебя просто спросят "А чем язык плохой? Конкретно скажи" и критик тут же сложится, потому что одно дело говорить, что "джаз - это математика", а совсем другое - свои многомудрые заявления хоть как-то аргументировать.
Это кстати одна из причин, почему в интернете все львы толстые - формат общения поощряет воинствующее быдлячество под маской небыдлячества
Как же некоторые любят разрушать. Не лучше ли, ничего не ломать, а где-то рядышком построить нечто новое.
Ну бывает вкусовщина. Для меня Лукьяненко или Олди - пример прекрасного литературного языка. А вот Семёнова - пример распаренного графомана и не более того.
У каждого Андрюшки свои погремушки.
У нас на производстве говорили: каждый д..чет, кто как хочет!.. А за Марию Васильевну не друг ты мне, товарищ, не друг...
Поставить Лукъяненко и Олди в один ряд, это оскорбить Олди.
Как возраст (за исключением совсем уж малых величин) ограничивает человека в мнении и выборе формы его выражения?
Аккаунт удален.
Учитывая личный жизненный путь, и, при всем уважении ко всем формам существования белковых форм, я считаю крайне удачным наименование "малолетние дебилы", использованные Пучковым Д.Ю.
Говорят, что для того, чтобы оценить вкус яичницы, не обязательно быть поваром. А я добавляю, чтобы полностью ее оценить, нужно попробовать и от шефа, и в забегаловке, и самому попытаться сделать - чтобы понимать в сравнении.
Но мы тут, кажется, не о кухне говорим?
Тут говорят о таком явлении, как повар из непопулярной забегаловки бегает в более популярный ресторанчик, ковыряет там вилкой яичницу и кричит, что желтки непрожарены. А у самого при это яичница пригоревшей получается.
Сэм, рад, что Вы сново активны на АТ.
Лет надцать назад у меня был контракт в маленькой компании. Офис располагался в индустриальной зоне из разряда "в той степи глухой умирал ямщик": аутлеты, какие-то мелкие цеха, какие-то задрипанные магазинчики. Радовал только Харвис, но я не сразу нашел это шедевр канадского фастфуда. А пока не нашел - каждую пятницу сотрудники компании, Лукашины, ходили
в банюв местную забегаловку. Все - молодые пацаны, 20-25, здоровые желудки, минимум брезгливости. И я - ворон белый, ибо все университетские годы подрабатывал вечерами поваром в очень хорошем ресторане.Мне хватило одного раза, и меня едва не вырвало - место было грязным. Грязные полы, грязные стулья, грязные приборы на столах. Ни к чему не хотелось прикасаться. Я тупо не захотел спать с белым лебедем в обнимку, придумал что мне надо куда-то позвонить, вышел и больше не вернулся.
Я бы сказал, что забегаловка типа Макдональдса немного выше, но только потому, что в ней меньше всего ожидает клиент найти дохлую мышь в стаканчике )
И вот приходишь к интересному выводу: не во всех местах имеет смысл оценивать вкус яичницы. Иногда лучше смыться до того, как вам подадут эту яичницу )
Да! Просто напишу да.
Седому мальчику очень хотелось написать рассказ, в котором змагары победили, а менты посамоубивались. Какие уж тут литературные приёмы, когда речь идёт о Борьбе С Тираном.
А Лукьяненко с Семёновой никогда не писали о белоленточных. Вот поэтому их и скидывают с парохода современности.
конечно не писали. лукьяненко и семенова уже плотно сидели на подсосе у банковской илитки 90-х, хер ли им за обиженок впрягаться?
За Семёнову не скажу, а Лукьяненко как бы вполне явно выразил свои политические взгляды в романе Каназой описав коммунистов как разумных зомби (или наоборот - разумных зомби как коммунистов?).
Также не будем забывать сакраментальное высказывание мэтра, что мол надо больше церквей строить ибо если не строить церкви, то на их месте (внезапно!) появятся мечети.
Лично для себя я сделал вывод, что даже плохой человек вполне себе может писать хорошие книги (или писать хорошие песни, привет ёжику-макаревичу). Увы, но тезис про "гений и злодейство" давно устарел. А скорее всего с самого начала был лжив.
О! Фанаты таскаются за мной по чужим блогам!) Приятно))
Где, б..., тут хоть какая-нибудь связь? У меня в диктанте 50 ошибок на страницу, я русский язык вообще не шпрехаю, я не коммерческий писатель, и никогда им не стану, писать я не умею, и честно об этом говорю.
А Ваша логика весьма странная, выходит если я сам не могу собрать машину, то не имею права называть ладу-калину унитазом на колёсах? А если не могу приготовить фуагра, то надо жрать редьку с огорода и не выёживаться?
В реальности, разумеется, для того чтобы оценить качество телефона не нужно быть специалистом в радиоэлектронике, а чтобы понять что вас кормят говном не нужно быть шеф поваром Метраполя.
У вас как-то иначе?
P.S.: ...и, если уж до конца, я не призывал никого ни откуда скидывать, я лишь сказал что такие как лукъяненко пишут для дебилов, которым "и так сойдёт", а вот хороших книг днём с огнём не найти...
Что значит "спихнём" Лукьяненко и Семёнову (хоспади, её-то за что?)?
Если кто их и спихнёт, то только история. Явно не мы ))
Как, впрочем, и абсолютно любого автора, композитора и прочее-прочее.
Минус за "спервадобейся". Моветон ведь.
У меня тоже первые книги цикла всегда самые читаемые. Потому что когда появляется новая книга, уже не помнишь, о чём автор писал в предыдущих.
Этак и хреновый балет не обругать, если па-де-де не умеешь. И про кино ничего не скажешь, если сам шедевра не снял. И лучше помолчи про беляши из вокзального ларька, сперва предъяви свой беляш.
Это я не про Лукьяненко (шоб ему не кашлять), просто удивили столь высокие требования для возможности высказать мнение.
Все верно. Только если не писать писателю про других писателей на писательском сайте. Это все равно что из соседней беляшной орать, вытирая руки о передник: Клава, беляши у тебя дерьмо! Мои лучше!
Почитал комменты. А при чем тут "спервадобейся"? Автор имел в виду другое. Высказывать свои суждения на уровне нравится-не нравится, это одно. А вот сравнивать, оценивать других авторов, "состоявшихся профессионалов", при этом не умея писать грамотно, это, согласитесь, другое.
А вообще автор, конечно, зря зацепился с упомянутым товарищем. Парфен Семенович - крупнейший специалист во всех вопросах литературы, кино и искусства.))
Зря зацепился, говорите? Я тут недавно обосновался. Еще не знаю, куда можно сворачивать, а куда лучше не соваться.
"Пароход современности" доставил.
Это как "бурлаки будущего".
Бурлюки, не побоюсь этого слова. Крученые бурлюки будущего, прущие к маяку и раздающие обществу пощечины...
В России выведена уникальная порода слоновых мосек.
Они бегают за слоном и яростно облаивают... нет, не слона, а его "хейтеров". Тех, кто, как им представляется, без должного подобострастия осмелился покоситься на Его Слоновое Великолепие, кто не восторгается могучей необоримой поступью Его, не взыскует прохладу в тени ушей Его, кто непочтительно и дерзновенно отзывется о Нём — да утонут эти жалкие завистники и ненавистники в величественном навозе Его, что извергнет Он из-под хвоста Своего!..
А слон, как было сказано, идёт, помахивает ушами, роняет из-под хвоста и лая своих защитников не примечает.