Ворчу на Стругацких и немного о Гоблине и Жукове

В конце весны и начале лета по блогам прокатилась мощная волна записей о Стругацких и их повести «Трудно быть богом». И по следам того цунами я вдруг обнаружила, что хоть и читала примерно половину повестей и романов АБС, но многое помню весьма смутно. Так из «Трудно быть богом» я помнила фактически только финал на анизотропном шоссе и что Румата был крут, брезглив и с обручем на голове. Так что под шумок я взялась не только за освежение в памяти обсуждаемой книги, но и замахнулась прочитать полностью и по порядку весь цикл «Мир полудня».

Итог: «не шмогла я, не шмогла». Вернее осилила «Страну багровых туч», «Путь на Алматею», «Стажеры», «Хищные вещи века» и, пропустив сборник «Черезвычайное проишествие» и сам «Полдень, XXII век», искомый «Трудно быть богом». Кратко по каждому можно глянуть тут https://author.today/work/24182 , а я сейчас хочу немного высказаться в общем о Стругацких и критике их книги от Пучкова и Жукова.

Кстати, сейчас, когда села записать давно уже оформившиеся выводы, заглянула на странички всех четырёх вышеупомянутых товарищей на Википедии и в целом подтвердила то, что предполагала по их творчеству.

И заранее, чтобы не было недопонимания, предупреждаю, что всё сказанное мной ни в коей мере не умаляет ни их личных качеств, ни их достижений, ни значимости их работы.

Так, о чём это я… А, «Мир полудня» и «Трудно быть богом». Первое, что мне бросилось в глаза -- это вопиющий непрофесионализм подавляющего большинства персонажей, их разгильдяйство и безобразная наплевательская безответственность. Да что уж говорить -- их профнепригодность и идиотизм. Не дай Бог реально судьбы будут вершить Антоны и Юрковские.

Так каков же усреднённый образ героя, на которого в книгах предлагают равняться, которого авторы не осуждают, а возносят на пьедестал? Это бесстрашный энтузиаст, номинально профессионал в своём деле, обладающий недюжими умом и самодисциплиной, готовый всего себя отдать ради научного подвига. Только по факту этот герой с лёгкостью забивает на приказы, игнорирует указания инструкций по безопасности и утверждённые планы и протоколы. Он без малейшего колебания готов поставить под угрозу собственные жизнь и здоровье ради маловажного, попутно ставя под угрозу срыва основную задачу экспедиции, но зато получая свой подвиг, без которого результат был бы больше, чем с ним. И самый шик, что такие там все! Даже вроде бы абсолютно приземлённый и сверхнадёжный Быков (да, я про Варечку на его корабле).

Потом Антон-Румата. По сути, ещё один профнепригодный энтузиаст, возомнивший себя богом. По факту его презрение к местным превратило его в слепца и глупца. Да-да, тем и плох Румата, что пытается вершить и менять не поняв  и не узнав по-настоящему то и тех, за чьё прогрессорство взялся.

Но вот в чём странность, тексты оставили стойкое впечатление, что авторы ни дня не работали на реальном производстве. Книги, вроде, про космолётов и странных историков, а мысль возникла именно про производство. И действительно -- военный переводчик и физик-астроном. Нет, конечно, может я и ошибаюсь, и в этом случае прошу прощение, но блин! Вот прям между строчек читается, что страшно далеки авторы от производственных процессов. А почему -- не знаю.

По сегодняшним меркам книги не так уж и великолепны, на самиздате их, скорей всего, и не читали бы в таких бешенных количествах, как тогда и в бумаге. Да и не только мысль техническая, но и дискуссия на уровне идей и проблематики уже ушла на несколько шагов вперёд. Только вот Стругацкие были не сейчас, они были тогда. И для читателей последних десятилетий СССР их книги буквально попали в нерв. Так что может кто и пишет сейчас лучше, но АБС -- классики. И точка.

Но то, что Стругацкие классики не значит, что их книги идеальны. Тот же «Трудно быть богом», по сути и по поему читательскому мнению написанный ради трёх диалогов, тяготеющих к монологам. И все ляпы, допущенные в тексте и истории, чтобы самые важные разговоры состоялись, ничуть не умаляют эту самую идею, как и не умаляют умы, поставившие её на остриё. Можно закрыть на них глаза и наслаждаться захватывающей историей. Можно въедливо и с микроскопом разобрать повесть побуквенно и найти три скрытых смысла и вопиющую некомпетентность авторов, плюс столько же додумать на основе пресловутых синих занавесок. Но книга уже есть и она уже повлияла на умы сотен тысяч читателей.

Но вот до этой книги добрались Пучков и Жуков. Они прошлись по тексту с лупой и измерили повесть своими жизненным опытом и знаниями -- то есть заценили с точки зрения человека много где поработавшего и много что повидавшего и профессионального историка. И их разбор приятно и интересно послушать, оттуда можно почерпнуть прорву полезной информации не только и не столько о АБС и ТББ. Тем более, что оба они весьма умные мужики (хотя порой их и заносит). Особенно если вспомнить, что они разбирают не литературную ценность книги, а заклёпки. Причём не астрофизику и космобиологию они ругают -- они в них уж точно разбираются меньше физика-астронома. А теорию всеобщей истории и пример её приложения к Арканару -- то есть профессиональный историк Жуков показывает, где там не работают параллели с земной историей.

С этой парочкой можно соглашаться или нет, особенно с их стилем спора с воображаемым оппонентом. Но вот их разборы и обсуждения книг и фильмов стоит всё же обдумать многим современным авторам. Потому что АБС-то, скорей всего, половину ляпов в заклёпках сделали с полным пониманием, что это ляп, но ляп, помогающий раскрыть идею повести. А вот нынешние слонята, особенно лепящие фэнтези миры по шаблону, даже и не задумываются, что существуют какие-то законы развития общества, а технический прогресс плотно увязан с потребностями общества. А что часть народа охотней соглашается просвещаться именно в такой манере, так чтож, ну хоть так где-то задумаются, где-то заинтересуются и поищут дополнительную информацию самостоятельно.

И в качестве вывода.

Стругацкие -- это веха и явление в отечественной литературе. Но при этом они и часть своего времени и часть определённой прослойки общества. И в их книгах в первую очередь отражаются именно надежды и обиды их окружения. Во вторую же очередь там можно найти и сатиру на всё подряд, и критику, и попытки осмысления достаточно фундаментальных проблем человека, общества, систем ценностей…

Книги Стругацких -- это огромный камень, вброшенный в сознание общества, словно в озеро. И круги от них идут до сих пор и не скоро перестанут. Волны расходятся, натыкаются на берега и уже откатываются назад, сталкиваются с идущими им навстречу и так далее. И хотелось бы понимать что эти волны уже написали на поверхности озера и как водная гладь изменится дальше. Поэтому попытки разбора книг, их критика, их осмысление, прослеживание правоприемничества идей только на пользу. Причём в первую очередь на пользу книгам и заложенным в них идеям.

И в любом случае -- не согласен с критиком -- прочитай оригинал. Согласен? Тем более.