Отзыв на "Огни Экеры"

Продолжаю для разнообразия искать новые имена и для этого читать участников "Читатель-автор". По принципу, что если люди туда пришли - им по идее интересно мнение про их книгу. А тут вроде роман даже в лонг-листе "технологии чудес".

Увы, отзыв на "Огни Экеры" К.С.Н. будет в блоге, а не через сервис "рецензии". Ибо хотя я в принципе всеядный ёжик, но тут произведение не осилил.

Нет, у автора буйная фантазия. тут вам и какая-то техномагия, и разумные животные, и интриги, и оживщие страны... Воспринимается, если честно, как хорошо перемешанный салат. Нет, я верю, что в голове у автора всё стройно... Но для меня-читателя продираться было тяжело. не зря же пролог растянулся аж на две главы и вообще представляет из себя сложную и сплошь информационную вводную. Причём несмотря на все попытки встроить пролог в сюжет он всё равно остаётся суховатым куском из научно-популярной энциклопедии.

Но главная претензия у меня как у читателя была... Как бы сказать7 Ну вот написал кто-то учебник по изготовлению шедевра, и было в этом учебнике, что главное в книге диалог. Он и оживляет, он и позволяет ненавязчиво подать информацию. В итоге у нас как у прилежного ученика сплошняком идут диалоги. Временами как глоток свежего воздуха читателю подают немного описаний и действий, чтобы окончательно с тоски не помер. Да и то строго дозированно. 

И нет, в итоге эта масса диалогов с первого же абзаца пролога отнюдь не оживляет текст, а делает его скучным и статичным. Потому что у нас происходит всё на уровне статичных декораций. Театральная постановка в духе минимализма древних греков. Это гора изображена в виде нескольких ломаных чёрточек и подписью "горный хребет". Я понимаю, "читатель не дурак и сам додумает". но в итоге зачем мне читать книгу, если я её и сам без автора придумаю? Не получилось набросать тот самый заявленный уникальный мир. Он так и остался в голове у автора. В итоге темп у книги стремится к нулю, а сама книга становится н похожа на передачу от Петросяна, в которой он вместе с кем-то пересказывают бородатые анекдоты, а за спиной во сигналу включается закадровый смех.

Плюс ну всегда любой разговор сопровождается массой невербальный событий, жестов, поступков. Их можно не всегда показывать, но искусство писателя в том и состоит, чтобы читатель увидел. Характерный жест зачастую скажет о характере неизмеримо больше, чем страницы пафосных диалогов. Здесь же это даже не предусматривается, скорее наоборот отсекается в виде ненужного. Как результат - идёт вырождение скорее в функцию сюжета.  Нет, пока ещё можно отличить одного героя от другого.. Но уже с трудом, ибо оживить их автор не удосужился. Или, точнее, персонажи похожи на марионеток: вроде бы разные на сцене, но если снять пёстрые костюмы, то одинаковые в шкафу.